🗯 Уголовные обвинения против бывшего генерального директора Celsius должны остаться в силе, говорят прокуроры

Уголовные обвинения против бывшего генерального директора Celsius должны остаться в силе, говорят прокуроры

Прокуроры США отклонили ходатайство бывшего генерального директора Celsius Алекса Машинского об отклонении двух выдвинутых против него уголовных обвинений.

Прокуроры утверждали, что обвинения, включающие мошенничество с сырьевыми товарами и манипулирование рынком, демонстрируют намерение Машинского ввести в заблуждение инвесторов относительно прибыльности и деловой практики его криптоплатформы, а также манипулировать рынком собственного токена CELius Celsius.

Неудивительно, что прокуратура США выступила против ходатайства Алекса Машинского снять с него два уголовных обвинения. Я просто разместил это на PACER для всех, кто любит проводить вечера пятницы за чтением подобных вещей: https://t.co/sqOUrhxbZz – Молли Уайт (@molly0xFFF) 27 января 2024 г.

Неудивительно, что прокуратура США выступила против ходатайства Алекса Машинского снять с него два уголовных обвинения. Я просто разместил это на PACER для всех, кто любит проводить вечера пятницы за чтением подобных вещей: https://t.co/sqOUrhxbZz

Цельсий подала заявление о банкротстве в июле 2022 года. Два месяца спустя Машинский ушел с поста генерального директора.

С тех пор прокуратура утверждала, что 59-летний Машинский ввел инвесторов в заблуждение относительно финансового состояния Celsius и манипулировал рынком криптовалют, чтобы получить выгоду от завышенных цен на токены.

В конечном итоге это привело к прекращению вывода средств клиентов и заявлению о банкротстве.

Вызов Машинского

12 января Машинский представил доводы в пользу снятия с него двух уголовных обвинений, утверждая, что двойные обвинения в мошенничестве с ценными бумагами и сырьевыми товарами противоречивы и несовместимы.

В частности, утверждение Машинского основывалось на противоречии трактовки программы заработка Цельсия как ценной бумаги по одному пункту и товара по второму пункту. Эта двойственность в классификации, как он утверждал, была не только нелогичной, но и юридически неподтвержденной, поскольку не было прецедентов, позволяющих одновременно обвинять одни и те же договорные операции в мошенничестве с ценными бумагами и сырьевыми товарами.

Кроме того, он отметил отсутствие ясности и последовательной позиции правительства в отношении того, подпадают ли криптовалюты под категорию товаров или ценных бумаг.

Более того, в свою защиту бывший руководитель Celsius поставил под сомнение причину еще одного обвинения, посвященного предполагаемым манипулированию рынком. Его критика здесь была направлена ​​на отсутствие справедливого уведомления о преступном характере обвиняемого поведения.

Он утверждал, что необходимо определить законы, позволяющие разумным людям различать, какие действия являются юридически допустимыми, а какие нет, без риска привлечения к уголовной ответственности - ясности, которая, как он утверждает, отсутствовала в действиях, за которые его преследуют.

Машинский также сослался на недостаточный юридический прецедент, чтобы проиллюстрировать, что такие сделки на открытом рынке могут быть истолкованы как преступные согласно упомянутым законам, что делает его несправедливо уязвимым для необоснованных уголовных последствий.

Вам также может быть интересно: Celsius пытается вернуть средства, выведенные кредиторами в предбанкротный период

Наконец, он потребовал исключить из судебного разбирательства любые упоминания о банкротстве Цельсия, предполагая, что эти упоминания являются посторонними и вредными и не имеют отношения к его фактическим обвинениям.

Примечательно, что Машинский опирался на широкий смысл термина «банкротство», который, по его мнению, порождает неблагоприятные предубеждения, которые могут испортить восприятие присяжных. По его словам, нюансы контекста такого финансового решения не следует сводить к негативному отражению его поведения.

Прокуроры оспорили утверждение о том, что обвинения должны быть сняты из-за отсутствия надлежащего уведомления. Они утверждают, что статуты, в соответствии с которыми обвиняется Машинский, четко запрещают описанные мошеннические действия, отвергают его заявление о правовой двусмысленности и утверждают, что его действия противоречили справедливому и свободному рынку.

Кроме того, правительство утверждало, что ссылки в обвинительном заключении на банкротство Цельсия уместны и демонстрируют результат предполагаемого мошеннического поведения Машинского.

Прокуроры тверды в своей позиции, призывая суд отклонить ходатайства Машинского. Они утверждают, что существуют достаточные доказательства и прецеденты для возбуждения дела против бывшего генерального директора.

Дело AG по Цельсию будет продвигаться вперед

В августе судья суда штата Манхэттен отклонил еще одну попытку Машинского отклонить гражданский иск, обвиняющий его в мошенничестве, что позволило генеральному прокурору Нью-Йорка Летише Джеймс подать иск.

Судья Маргарет Чен поддержала дело Джеймса, обнаружив достаточно обвинений, чтобы предположить, что заявления Машинского потенциально ввели в заблуждение сторонников Цельсия.

Иск, возбужденный до предъявления Машинскому федеральных обвинений, обвинял его в обмане в отношении инвестиционной безопасности и рисков, что потенциально побудило сотни тысяч людей инвестировать миллиарды в криптоактивы.

Вердикт судьи Чана определил вероятную связь между потерями инвесторов и искаженными сведениями о финансовой устойчивости Celsius.

После решения суда Джеймс указала, что требует серьезных наказаний, включая запрет Машинскому занимать руководящие должности или заниматься любой деятельностью, связанной с ценными бумагами, в Нью-Йорке.

Читать далее: Celsius собирается снять с залога 470 миллионов долларов в ETH для погашения долгов перед кредиторами