💬 Нью-Йорк Таймс: Все еще актуально?

Нью-Йорк Таймс: Все еще актуально?

В современную эпоху социальных сетей и обмена мгновенными сообщениями устаревшие средства массовой информации сталкиваются со все большими проблемами, стремясь сохранить актуальность. На этом фоне проверка фактов и предоставление объективной информации тем более важны, поскольку одной крупной ошибки, которая сразу же становится видна всем, достаточно, чтобы серьезно подорвать репутацию, которая создавалась десятилетиями. Ярким примером является некорректный репортаж газеты «Нью-Йорк Таймс» о войне между Израилем и сектором Газа.

Первая жертва войны — правда

17 октября газета «Нью-Йорк Таймс» (NYT) опубликовала статью под заголовком «Израильский удар привел к гибели сотен людей в больницах, говорят палестинцы». Несколько дней спустя, после того как стало очевидно, что Израиль не бомбил больницу Аль-Ахли аль-Араби, новостное издание было вынуждено отказаться от своего заголовка и дать своего рода объяснение, признав, что их репортажи «слишком сильно опирались на заявления Хамас».

Это вызвало множество вопросов, в частности, почему уважаемое информационное агентство, которое утверждает, что предоставляет объективную и непредвзятую информацию, так быстро раструбило об обвинениях, выдвинутых кровожадной террористической организацией, похожей на ИГИЛ.

Многие средства массовой информации, такие как, например, «Аль-Джазира» (принадлежит Катару, который также финансирует ХАМАС), в течение многих лет обеспечивают пристрастное освещение событий на Ближнем Востоке, используя механизмы фрейминга, чтобы подчеркнуть палестинские перспективы по сравнению с израильскими и Палестинцы как невинные жертвы израильской агрессии. Эти медиа-компании продолжают отказываться называть ХАМАС «террористами» даже после зверского нападения на Израиль 7 октября. Хотя некоторые маргинальные западные СМИ встали на сторону террористов, их охват и влияние ограничены.

При этом влиятельные СМИ всего политического спектра в основном стремились к объективности, поскольку, очевидно, никакого «политического контекста» для массовых убийств и похищений людей нет и быть не может. На этом фоне принятие «Нью-Йорк Таймс» заявлений террористов как нечто само собой разумеющееся оказывает заметное негативное воздействие на авторитет издания, который и без того был шатким, учитывая долгую историю предвзятого освещения новостным изданием израильско-палестинского конфликта, а также ряда других политических событий. заряженные проблемы в США.

Меньше доверия означает меньший доход

Нью-Йорк Таймс была не единственным глобальным источником новостей, который полагался на отчеты, предоставленные Хамасом; BBC News поступила аналогичным образом, опубликовав заявления террористов без особой проверки. Однако следует отметить, что британское СМИ не воспринимается как беспристрастный и надежный источник информации о войне между Израилем и Хамасом из-за своеобразной политики вещателя не называть Хамас «террористами». Агентство Reuters поступило еще хуже: в отличие от NYT и BBC, оно не опубликовало никаких заявлений или извинений по поводу своего испорченного репортажа.

В США CNN, Associated Press, NBC News и другие сначала передавали одну и ту же ложную информацию о взрыве в больнице, не принимая во внимание достоверность ее источника. Даже дружественный Израилю канал Fox News (FOX) написал, что «сообщается о сотнях погибших», и упомянул «израильский воздушный удар» в своей первой статье на эту тему.

На самом деле, одно из самых надежных и уважаемых средств массовой информации в мире, Wall Street Journal, также стало жертвой кампании дезинформации Хамаса; однако он быстро устранил оплошность, а история заслуживающих доверия двухпартийных репортажей и углубленных расследований продолжает защищать его репутацию. Нью-Йорк больше не пользуется таким же доверием среди широкой публики в США и за рубежом.

Кроме того, NYT — единственное крупное, глобально значимое СМИ в США, которое является независимой публичной компанией. В этом заключается ее дополнительный уровень уязвимости: если ее надежность в глазах общественности пострадает, ее охват уменьшится, что приведет к падению доходов от рекламы, что будет заметно инвесторам, которые могут взвесить свое будущее влияние на акции. На самом деле эти соображения совершенно очевидно разделяют участники рынка: акции New York Times Co. потеряли почти 9% всего за 10 дней после ложного сообщения о взрыве в больнице.

Источник: Google Финансы.

Добавленная стоимость или ничего

В эпоху мгновенных новостей, в которой мы все живем, с момента появления социальных сетей, традиционные журналистские СМИ сталкиваются со все большими проблемами; некоторые говорят, что устаревшие средства массовой информации скоро исчезнут. Под давлением необходимости оставаться актуальными многие средства массовой информации спешат публиковать последние новости без соответствующей проверки фактов, таким образом становясь восприимчивыми к манипуляциям, дезинформации и «фейковым новостям».

Однако очевидно, что источники средств массовой информации не могут конкурировать с Джоном До из X (ранее Twitter) с точки зрения оперативности сообщений, потому что это означало бы отказ от этапов проверки, что, как можно видеть в случае с фиаско в Нью-Йорке. , может нанести очень вред их репутации. Для построения доверия требуются годы, а потерять его можно в мгновение ока – и эта потеря будет напрасной, поскольку твиты по-прежнему будут опережать любые сообщения.

Доверие к точности и справедливости средств массовой информации на Западе снижается, и особенно это заметно в более политически поляризованных США. Согласно новому опросу Gallup, проведенному в сентябре 2023 года, доверие американцев к средствам массовой информации упало почти до нуля. -рекордно низкий. Серьезная ошибка многих крупных новостных организаций в репортажах о взрыве в больнице доказывает, что у общественности есть очень веские причины для такого недоверия, демонстрируя крах стандартов проверки, над созданием которого работали годы.

Устаревшие средства массовой информации должны найти свою особую добавленную стоимость – или исчезнут. Например, хотя WSJ и не застрахован от копирования ложных заявлений, исходящих от террористов, у WSJ есть явное преимущество – помимо его первостепенного авторитета в области финансовых новостей и анализа – в виде тщательных расследований и журналистских расследований. Таким образом, его последние отчеты о чрезвычайно тесных отношениях между Хамасом и Ираном, которые включали предоставление оружия, финансирование, обучение и разведку, а также планирование атак, пролили ослепительный свет на действия тоталитарного режима. Журнал также рассказал, как ХАМАС, Палестинский исламский джихад (меньшая по размеру террористическая организация, похожая на Хамас) и иранский ливанский террористический прокси Хезболла получили сотни миллионов долларов финансирования через криптокошельки на Binance и других криптовалютных биржах, несмотря на законы США, запрещающие проведение транзакций. с террористическими организациями.

The New York Times, когда-то самое уважаемое СМИ на Земле, за последние годы растратила большую часть своего авторитета. Теперь, похоже, он принимает вызов и исправляет свои прошлые ошибки. Например, он опубликовал великолепное расследование о том, что ХАМАС прячет под землей запасы продовольствия и топлива для своих террористических операций и не позволяет мирным жителям Газы получить какие-либо из этих запасов. Если «Серой леди» удастся продолжить хорошую работу, она восстановит свои позиции в быстро меняющемся, охваченном дезинформацией цифровом мире. Если нет, возможно, действительно пришло время сократить акции NYT.