💬 Что дальше в деле SEC против Ripple?

Что дальше в деле SEC против Ripple?

На прошлой неделе федеральный судья постановил, что Ripple должна выплатить $125 млн после того, как в прошлом году было установлено, что компания нарушила федеральные законы о ценных бумагах, напрямую продавая XRP институциональным клиентам. Это лишь малая часть от $2 млрд, которые запросила SEC, и — по крайней мере, на данный момент — завершает долгосрочное дело, начавшееся около Рождества 2020 года.

Вы читаете State of Crypto, информационный бюллетень CoinDesk, посвященный взаимодействию криптовалют и правительства.

Закрытое дело

Повествование

Дело SEC против Ripple длилось почти четыре года. Теперь оно закончилось. Может быть.

Почему это важно

Дело было одним из первых крупных затяжных дел между Комиссией по ценным бумагам и биржам США и игроком криптоиндустрии. Предыдущие дела SEC против таких компаний, как Kik и Telegram, закончились относительно быстро. Ripple боролась, и результаты будут анализироваться по мере того, как отрасль будет рассматривать текущие дела SEC против бирж и других криптовалютных компаний.

Разбираем это

Кратко напомним: SEC подала в суд на Ripple в конце декабря 2020 года, утверждая, что Ripple продала XRP с нарушением законов о ценных бумагах. Иск рассматривался в суде Южного округа Нью-Йорка до июля 2023 года, когда судья Аналиса Торрес постановила, что, хотя Ripple нарушила федеральные законы о ценных бумагах, продавая XRP напрямую институциональным клиентам, компания не нарушила никаких законов, продавая XRP биржам, которые затем сделали токен доступным для розничных клиентов. SEC безуспешно пыталась подать промежуточную апелляцию по частям этого решения, и в октябре сняла обвинения с генерального директора Брэда Гарлингхауса и председателя Криса Ларсена. На прошлой неделе судья постановил, что Ripple должна выплатить 125 миллионов долларов штрафа, и наложил запрет на нарушение закона в будущем.

Хотя может показаться, что именно такое решение позволяет и SEC, и Ripple претендовать на победу — 125 миллионов долларов значительно превышают 10 миллионов долларов, которые, по утверждениям Ripple, она должна выплатить, и представляют собой небольшую часть почти 2 миллиардов долларов, которых добивалась SEC, учитывая обе стороны. После штрафов прошлой недели и прошлогоднего решения по вторичным транзакциям Ripple является явным победителем.

На самом деле представитель SEC заявил о своей победе, заявив, что постановление содержит «значительные меры гражданской денежно-кредитной политики на общую сумму, превышающую в 12 раз сумму, которую Ripple считала целесообразной».

«Как установил суд, тот факт, что Ripple продемонстрировала «готовность расширить границы [судебного решения суда] Постановления, свидетельствует о вероятности того, что в конечном итоге (если уже не сделала этого) она пересечет черту», ​​— говорится в заявлении. «Суд также рассмотрел «вопиющий характер поведения Ripple» и отметил, что «нет никаких сомнений в том, что повторяющееся, высокодоходное нарушение Раздела 5 является серьезным правонарушением». Как постановляли суды один за другим, законы о ценных бумагах применяются, когда фирмы предлагают и продают инвестиционные контракты, независимо от технологий или лейблов, которые они используют».

В своем заявлении SEC не сообщила, будет ли она подавать апелляцию на решение от июля 2023 года.

Стюарт Олдероти, главный юридический директор Ripple, заявил, что это решение не только означает завершение дела, но и «потому что судья продолжил отвергать превышение полномочий SEC».

«[Судья] напомнил SEC, что не было никаких обвинений в мошенничестве, не было никаких обвинений в манипулировании рынком, не было никакого хищения средств, не было никаких жертв», - сказал он.

Патрик Догерти, возглавляющий практику цифровых активов Foley and Lardner, сообщил CoinDesk по электронной почте, что, хотя обе стороны проиграли ходатайства, которые они, возможно, хотели бы обжаловать, решение по вторичным сделкам, которое было вынесено в пользу Ripple, является, пожалуй, самым значимым.

«Это серьезная потеря для SEC, поскольку она лишает ее уверенности в других случаях, когда токены торгуются на биржах, особенно если они торгуются там уже много лет», — сказал Догерти.

Другой юрист, попросивший не называть его имени, заявил, что, по его мнению, SEC может обжаловать эту конкретную часть постановления от июля 2023 года, назвав это «значительной потерей» для регулятора.

О штрафах

Сами штрафы довольно просты. $125 млн — это то, что Ripple может легко покрыть, сказал Олдероти. И он, и адвокат, говоривший на заднем плане, отметили, что судья не нашел, что кто-либо из институциональных инвесторов был конкретно ущемлен.

«[Судья Торрес] пришел к выводу, что стороны получили именно то, на что рассчитывали, поэтому возникает вопрос, почему SEC поставила перед Ripple задачу защиты по иску стоимостью более 150 миллионов долларов?» — спросил Альдероти.

Другой юрист заявил, что это может создать плохой прецедент для SEC, поскольку регулирующему органу может стать сложнее отстаивать крупные судебные решения, связанные с нарушениями регистрации, в попытке предотвратить потенциальные будущие нарушения.

Наложенный судьей запрет также вряд ли станет чем-то серьезным. Альдероти назвал его «запретом соблюдать закон», связанным с нарушением, обнаруженным при продаже XRP институциональным инвесторам.

Догерти из Foley and Lardner заявила, что в запрете, который является процессуальным, суды часто налагают, «нет никаких реальных указаний». В этом случае, хотя судья и сказала, что услуга Ripple On-Demand Liquidity может быть близка к нарушению федеральных законов, она не постановила, что Ripple нарушила закон или что ODL нужно освобождать от регистрации.

«Ripple Labs необходимо избегать продажи XRP тем способом, который суд счел незаконным: как институциональное размещение, которое не соответствует требованиям освобождения от регистрации SEC», — сказал он. «Это означает, что Ripple Labs может продолжать продавать XRP способами, которые соответствуют требованиям, либо потому, что предложения являются офшорными, либо потому, что нормы частного размещения соблюдены».

Обращаться?

Если SEC решит подать апелляцию (или, если на то пошло, если Ripple решит обжаловать свои (менее значительные) убытки в институциональной части продаж), у нее будет 60 дней с момента публикации постановления, чтобы подать уведомление.

Комиссии по ценным бумагам и биржам будет труднее попытаться обжаловать какое-либо решение о средствах правовой защиты (постановление, содержащее штраф в размере 125 миллионов долларов).

Олдероти, главный юрист Ripple, заявил, что не советовал бы подавать апелляцию, если бы сотрудничал с SEC.

«Я думаю, что окончательность решения, надеюсь, не будет отвлекать внимание людей на то, собирается ли SEC подавать апелляцию, и что произойдет, если они подадут апелляцию», — сказал он. «... даже если они подадут апелляцию, я бы просто сказал всем: «Сделайте глубокий вдох»».

Адвокат, с которым пообщался CoinDesk, сказал, что они поставили бы деньги на апелляцию SEC в любом случае, учитывая, что решение о вторичных транзакциях является «плохим прецедентом» для регулятора. И хотя SEC понесла несколько громких поражений в суде, у нее также было несколько не менее громких побед, как в случае с LBRY.

«Я думаю, есть интересное восприятие, когда вы разговариваете с людьми, и они говорят: «О, SEC просто терпит один убыток за другим», и это не обязательно правда, потому что там были и победы», — сказали они. «Но я думаю — их стратегия «все — это ценные бумаги»… мы видим серьезные дыры в этой стратегии, которая явно не выглядит устойчивой».

По словам Олдероти из Ripple, если SEC подаст апелляцию, регулятору придется долго ждать, учитывая, как редко апелляционные суды отменяют решения окружных судов.

Хотя это дело пока что стало крупной победой для Ripple, менее ясно, внесет ли оно ясность в криптоиндустрию в целом.

Кристофер Лавин, партнер Withers, сказал, что судебные решения выносятся по частям, не вносят в отрасль реальной ясности, о которой просили компании.

По его словам, вынесенные судами решения пока не сдвинули ситуацию с мертвой точки.

Регуляторы требуют от компаний соблюдать закон, компании заявляют, что соблюдают закон, а суд может вынести решение в любом направлении.

«Куда это вас на самом деле приведет?» — спросил он. «Это, по сути, статус-кво».