💬 Понимание плюсов и минусов возможности обновления смарт-контрактов в DeFi

Понимание плюсов и минусов возможности обновления смарт-контрактов в DeFi

Возможность обновления прокси-сервера смарт-контракта позволяет разработчикам обновлять логику развернутых смарт-контрактов, сохраняя при этом состояние и адрес контракта. Это обеспечивает гибкость для исправления ошибок или добавления функций, но также создает потенциальные риски.

Смарт-контракты, самоисполняющиеся соглашения в сетях блокчейнов, после развертывания традиционно работают как неизменяемый код. Эта неизменность является краеугольным камнем доверия к технологии блокчейна, гарантируя, что условия контракта не могут быть изменены в одностороннем порядке. Однако невозможность изменять контракты после развертывания может создавать проблемы, главным образом, когда обнаруживаются ошибки или возникает необходимость в улучшениях.

Возможность обновления через прокси в смарт-контрактах

Возможность обновления через прокси устраняет это ограничение, вводя систему двух контрактов. Прокси-контракт хранит состояние и средства пользователя, а отдельный логический контракт содержит фактическую функциональность. Функция делегирования прокси-сервера вызывает логический контракт, который можно заменить обновленной версией без изменения адреса прокси-сервера или нарушения хранимых данных.

Такой подход дает существенные преимущества. Разработчики могут исправлять уязвимости, внедрять новые функции и оптимизировать производительность, не нарушая взаимодействия с пользователем и не требуя миграции средств. Основные протоколы DeFi, включая Compound, Aave и Uniswap V3, приняли обновляемые контракты, используя эту гибкость для постепенного улучшения своих платформ, одновременно зарекомендовав себя как относительно заслуживающие доверия организации благодаря сочетанию строгих мер безопасности и прозрачных операций.

Эти протоколы внедрили комплексные методы безопасности, включая тщательные аудиты, формальные проверки и постоянные программы вознаграждения за ошибки. Их смарт-контракты имеют открытый исходный код, что позволяет проводить общественный контроль и проверку функциональности. Кроме того, они приняли децентрализованные системы управления, в которых держатели токенов могут участвовать в принятии решений, что повышает прозрачность и снижает риск односторонних изменений, которые могут навредить пользователям.

Их послужной список еще больше подтверждает надежность этих протоколов. Они успешно действовали в течение значительных периодов времени и управляли активами на миллиарды долларов. Они постоянно обновляют и улучшают свои системы на основе отзывов сообщества и меняющихся рыночных условий. Надежные системы мониторинга и оповещения, а также подробные планы реагирования на инциденты демонстрируют приверженность безопасности.

Более того, несмотря на то, что они работают в зарождающейся сфере, их усилия по соблюдению нормативных требований добавляют еще один уровень доверия с точки зрения регулирующих органов. Высокая ликвидность этих протоколов также способствует их устойчивости к определенным типам атак и рыночным манипуляциям. Однако ни одна система не является полностью безопасной, и пользователи всегда должны проявлять осторожность и проявлять должную осмотрительность при взаимодействии с любым протоколом DeFi.

Риски обновляемых смарт-контрактов

Возможность изменять логику смарт-контракта открывает новые векторы потенциальной эксплуатации. Риск централизации становится главной проблемой, поскольку возможности обновления часто контролируются небольшой группой администраторов или участников управления. Эта концентрация власти может показаться контрастирующей с децентрализованным духом многих блокчейн-проектов, если она не сочетается с прозрачными практиками DAO.

Вредоносные обновления представляют собой еще одну потенциальную угрозу. В случае взлома или недобросовестных действий администраторы теоретически могут изменить логику контракта, чтобы перекачивать средства пользователей или манипулировать операциями протокола. Хотя процессы управления и меры безопасности направлены на снижение этого риска, эта возможность остается предметом разногласий в сообществе из-за роста изощренных фишинговых атак с использованием искусственного интеллекта.

Дополнительные опасности представляют технические уязвимости в самом процессе обновления. Ошибки во время обновлений могут привести к потере средств, повреждению данных или к неработоспособности контрактов. Сложность шаблонов прокси увеличивает поверхность атаки, потенциально создавая тонкие ошибки, которые могут остаться незамеченными, пока их не воспользуются.

Как безопасно взаимодействовать с DeFi

Для пользователей, ориентирующихся в среде DeFi, выявление и оценка обновляемых контрактов становится решающим фактором. Изучение кода контракта на наличие шаблонов прокси, таких как OpenZeppelin, может выявить возможности обновления. В документации протокола часто раскрываются возможности обновления, хотя пользователи должны знать, что эта информация не всегда может отображаться на видном месте.

Оценка безопасности обновляемых контрактов требует тщательного рассмотрения структур управления и процессов обновления. Задержки при обновлении позволяют пользователям реагировать на предлагаемые изменения. Средства управления несколькими сигнатурами для административных функций распределяют полномочия и уменьшают количество единственных точек сбоя. Репутация и послужной список команды протоколистов создают дополнительный контекст для оценки надежности.

Ограничение воздействия и долгосрочное хранение больших сумм в этих системах может быть рекомендовано пользователям, не склонным к риску, при взаимодействии с обновляемыми контрактами. Активный мониторинг предложений по обновлению и участие в процессах управления, где это возможно, позволяет пользователям оставаться в курсе и потенциально влиять на решения по протоколу.

Споры вокруг возможности обновления смарт-контрактов отражают более широкую напряженность между инновациями и безопасностью, гибкостью и неизменностью в пространстве блокчейна. Хотя обновляемые контракты предлагают мощные инструменты для разработки протоколов, они требуют от пользователей доверять человеческим системам, а не полагаться исключительно на неизменяемый код.

Нахождение правильного баланса между возможностью обновления и безопасностью остается главной задачей. Пользователи должны сохранять бдительность, тщательно оценивая риски и преимущества взаимодействия с обновляемыми системами. Самосуверенитет не дается бесплатно; затраты и риски безопасности оплачиваются конечным пользователем. В традиционных финансах эти расходы берут на себя централизованные органы, такие как банки и финансовые учреждения. «Безопасность банковского уровня» — это термин, используемый для определения высококлассных систем безопасности именно по этой причине.

Самостоятельное хранение означает, что ответственность ложится на пользователей, а традиционное отношение к безопасности и риску несовместимо с Web 3.

Чтобы поддержать это, разработчики и группы протоколов отвечают за внедрение надежных механизмов управления и прозрачных процессов обновления для поддержания доверия пользователей.