💬 Не увольняйте непонятого избирателя-технооптимиста

Не увольняйте непонятого избирателя-технооптимиста

Американские граждане и, возможно, граждане всего западного мира нервничают по поводу будущего.

Избиратели постоянно выражают настороженность и пессимизм в отношении новых и развивающихся технологий: от опасений по поводу беспилотных автомобилей до опасений по поводу влияния ИИ. Этот пессимизм естественным образом просачивается и в политическую сферу, оставляя более четырех из пяти избирателей с впечатлением, что «тон и характер политических дебатов в Соединенных Штатах в последние годы стали более негативными».

Шанс на изменение политической перспективы – которая одновременно поддержит технологическое развитие и одновременно развеет опасения по поводу этого развития – выглядит мрачным. С другой стороны, может потребоваться именно это – простое изменение точки зрения – чтобы открыть новую эру открытости и энтузиазма, сосредоточенную на преимуществах новых технологий, а не на их потенциальных ловушках.

Лучше всего начать с другого сектора, который часто подвергают критике: цифровых активов и технологии блокчейн.

Доводы Стилмана в отношении цифровых активов звучат примерно так: суверенные граждане мира должны иметь больше власти над своей финансовой жизнью и цифровой идентичностью, подкрепленные инструментами обеспечения конфиденциальности, которые отделяют этих людей от власти крупных банков и крупных технологий.

Если вы не верите, что эти две сущности должны иметь такую ​​же власть над нашей жизнью, как и они, то вам, по крайней мере, следует поинтересоваться децентрализованными сетями и протоколами, которые призваны обеспечить противоядие от этой власти. Хотя, несомненно, есть много тех, кто торгует и инвестирует в цифровые активы только ради денег, это тоже просто выбор, и добавление выбора в жизнь людей не должно вызывать сомнений.

К сожалению, зачастую именно обманная версия технологии цифровых активов проникает в наш политический и культурный мейнстрим.

Учитывая преувеличенные утверждения о роли, которую цифровые активы играют в содействии незаконному финансированию и поддержке экстремистских группировок, у случайного наблюдателя может сложиться впечатление, что эта технология не имеет никаких положительных сторон.

Но внедрение технологии цифровых активов не означает всеобщей свободы с нулевым регулированием и правилами, которые оставляют потребителей на произвол судьбы. Вместо этого это означает более непредвзятое признание технологии в качестве отправной позиции, а не определение, оцениваемое исключительно с учетом рисков и недостатков цифровых активов.

Антитехнологическая, пессимистическая перспектива очевидна во многих критических моментах нашей экономики, включая «зеленые» технологии, производство электроэнергии и жилищное строительство.

Возьмем в качестве примера ядерную энергетику. Клуб Сьерра, одна из самых важных групп по защите окружающей среды Америки, решительно выступает против этой технологии, отказываясь от технологического, готового к использованию частичного решения проблемы роста выбросов. Но сопротивление ядерной энергетике вызвано непониманием рисков. Действительно, мнение часто является обратным, учитывая, что ядерная энергетика вызывает меньше смертей, чем даже ветроэнергетические установки на единицу произведенной электроэнергии, а также производит меньше выбросов углекислого газа, чем проекты солнечной энергетики. Таким образом, хотя многие политики (по крайней мере, левые) были бы горды, получив поддержку Сьерра-клуба, мы готовы поспорить, что гораздо меньшее количество политиков выстроится в очередь за кандидатом от Института ядерной энергии.

Есть признаки того, что эта стереотипная точка зрения «все новые технологии потенциально вредны» может измениться. В Калифорнии, например, недавно принятый закон не только поощряет покупку и простоту использования электромобилей, но и поддерживает постоянную эксплуатацию атомных электростанций в штате. Аналогичным образом, Техас является одним из ведущих производителей возобновляемой энергии в стране, а также здесь находится наибольшее количество операций по добыче цифровых активов среди всех штатов.

Обе политики, выдвинутые законодателями соответствующих штатов, направлены в пользу окружающей среды и технологий, и показывают, что возможно, когда политик оценивает объективные преимущества вторых на службе первых. Эта позиция также является примером того, что мы могли бы назвать взглядом на общество «технооптимиста».

Подробнее читайте в разделе нашего мнения: Конгрессу пора защитить крипто-курятник

Как описал это блоггер Ной Смит: Технооптимист «избиратель может быть более склонен к идее, что общество само по себе является технологией, [и что] общество – это пользовательский опыт (UX) других технологий; оно определяет, как отдельные люди ощущают силу, которую дают технологии». Эта точка зрения гласит: у нас есть инструменты, как мы можем их лучше всего использовать?

Это возвращает нас к тому, как цифровые активы вписываются в эту «технооптимистическую» точку зрения и как политики могут относиться как к технологиям, так и к тем избирателям, которые в них верят. Опросы указывают на приблизительный контур группы избирателей, которая настроена на потенциальные преимущества новых технологий, включая развитие экосистемы цифровых активов в Соединенных Штатах.

Недавнее исследование показало, что почти каждый четвертый американец в возрасте до 25 лет интересуется цифровыми активами; та же возрастная группа, которая больше всего интересуется беспилотными автомобилями, устройствами для умного дома, доставкой дронами и электротранспортом. Хотя многих это, возможно, не удивит (молодые люди интересуются крутыми новыми технологиями), в интересах наших избранных должностных лиц развивать этот интерес и включать этих избирателей в долгосрочную политическую стратегию.

Слишком часто на нас влияют техно-думцы, те люди, которые убеждены, что новые достижения разрушат наш мир. Или техно-либертарианцы, которые не хотят, чтобы общество контролировало те же самые технологии.

Мы должны идти по срединному пути, переориентируя нынешнее общепринятое мнение о беспокойстве по поводу способности технологий улучшить нашу жизнь, и культивировать среди нас технооптимистов.

Если нам не удастся сделать это сейчас, мы рискуем двумя вещами: нашей способностью наилучшим образом использовать технологии, которые у нас есть сейчас и которые мы изобретем в будущем, и, что более обычно, прочным блоком голосования в поддержку будущего на предстоящих выборах.