🗯 «Можно с уверенностью сказать, что SEC расследует Ethereum»: Билл Хьюз из Consensys рассказывает о законе о криптовалютах

«Можно с уверенностью сказать, что SEC расследует Ethereum»: Билл Хьюз из Consensys рассказывает о законе о криптовалютах

В прошлом месяце появились новости о том, что Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) вызвала в суд Ethereum Foundation, что, казалось бы, стало первым шагом в подготовке потенциального иска. На данный момент все, что мир знает, на самом деле, это то, что некий «государственный орган» вступил в контакт, организующая сила, стоящая за созданием второго по величине криптовалютного эфира (ETH), по словам пропавшей «канарейки» на коммерческом сайте. фундамент.

Consensys, инкубатор в Бруклине, который разработал ряд основных инструментов для экосистемы Ethereum, включая крупнейший некастодиальный кошелек MetaMask, сервис инфраструктуры узлов Infura, а также таких клиентов, как Besu и Teku. В значительной степени Ethereum не был бы тем, чем он является сегодня, без Consensys.

Билл Хьюз выступает с докладом на Фестивале консенсуса в этом году в Остине, штат Техас, 29-31 мая.

«Я скажу следующее: Consensys любит гулять, а не просто говорить, — сказал в интервью старший юрисконсульт Consensys и директор по вопросам глобального регулирования Билл Хьюз, выступающий на предстоящей конференции CoinDesk Consensus 2024 в мае. . Фирма запустила ряд проектов, созданных внутри компании для частного управления или управления пользователями. «Перейти от централизованного к децентрализованному — непростая задача», — сказал Хьюз.

Если SEC выдвигает аргументы в пользу объявления ETH ценной бумагой — как это было в случае с аналогичными блокчейн-проектами, такими как Solana (SOL), Cardano (ADA) и Ripple (XRP), — она может рассмотреть чрезмерную роль Consensys в экосистеме. Существует множество причин, по которым нет смысла переопределять ETH как ценную бумагу; в частности, на нем уже построена многомиллиардная экономика при неявном понимании, что это не так.

Но это не единственный аргумент, который может привести агентство. В отличие от Биткойна, создатель Эфириума Виталик Бутерин все еще существует. Остается открытым вопрос, был ли запуск токена ETH «инвестиционным контрактом». Плюс вышеупомянутый Ethereum Foundation, который до сих пор играет активную роль в координации разработки. Вопрос в том, существует ли «общее предприятие», строящее Эфириум, и ожидают ли инвесторы практики от своей работы.

Это сложный юридический вопрос, который не становится проще из-за нежелания SEC предоставить четкие рекомендации относительно криптовалют. Фактически, орган по надзору за ценными бумагами может даже использовать бэкдорные стратегии, чтобы попытаться посеять путаницу, например, выдать специальную лицензию брокера-дилера торговой платформе, которая намеревается включить ETH в список ценных бумаг, или лгать суду, чтобы заморозить средства небольшого блокчейн-проекта. .

CoinDesk обратился к Биллу Хьюзу из Consensys, чтобы получить обзор выпуска ценных бумаг ETH, роли Consensys в экосистеме и того, может ли специально лицензированный брокер-дилер Prometheum использоваться в качестве рычага для отказа в одобрении биржевых фондов спотового эфира.

Хорошо ли работают криптолоббисты?

Я думаю, что да. Это сложно, потому что политическое пространство довольно запутанное. Тема довольно запутанная. Многих людей, с которыми им нужно поговорить, так или иначе это не волнует. Я имею в виду, что я предвзят, я вхожу в правление Ассоциации Блокчейн, но она действительно хорошо справляется с информированием своих членов, рассказывая им о Холме и придумывая разумные планы о том, как добиться того, что мы видим. как продуктивная политика заканчивается. Криптолоббисты – это не какой-то монолит. Но есть люди, которые очень эффективны как потому, что они знают Холм, так и потому, что они фундаментально понимают, что такое технология, на что она способна и как мы можем понять, как можно использовать государственную политику для устранения некоторых рисков.

Насколько ваша роль в Consensys заключается в обучении людей в Вашингтоне?

Не очень много. Это зависит от того, что происходит. Если нам нужно это сделать, я, вероятно, смогу это сделать или координировать. Но со временем оно то утихло, то утекло. «Консенсис» — это не какой-то бюрократический гигант, в котором роли существуют десятилетиями. Мне приходится принимать решения относительно того, что необходимо сделать и как это сделать, и иногда это требует от меня уделять больше внимания политическим дискуссиям и взаимодействовать с законодателями или другими политиками в округе Колумбия и его окрестностях, а иногда этого не происходит. .

Итак, я бы сказал, что со временем я определенно сосредоточил больше внимания на себе. В этом отношении я носил две шляпы. По мере того, как компания расширялась, наши предложения становились более разнообразными, а нормативно-правовая база в некотором роде развивалась по всему миру, все больше и больше моего внимания с течением времени сосредотачивалось внутри компании на консультировании компании или продуктовых групп.

Два взаимосвязанных вопроса: думаете ли вы, что SEC, возможно, строит дело против Ethereum Foundation? А также, какой лучший аргумент в пользу того, что ETH не является ценной бумагой?

Итак, что касается первого вопроса, я бы не стал конкретно приводить этот аргумент. Я бы не сказал, что SEC собирается возбудить дело против какой-либо конкретной стороны, связанной с Ethereum. Обычно они объявляют токен ценной бумагой, преследуя какую-то третью сторону и в ходе этого дела называя какой-то другой токен ценной бумагой (например, называя SOL или ADA в иске Coinbase). Бывают случаи, когда они преследуют предполагаемого эмитента токенов безопасности (например, Ripple), но им не нужно этого делать. Я думаю, что отчеты достаточно убедительны, и можно с уверенностью сказать, что SEC расследует Ethereum.

Вполне вероятно, что они перевернутся с категоризацией [ETH] в соответствии с законами о защите инвесторов. Отмечу, что совсем недавно, в октябре 2023 года, SEC разрешила торговать фьючерсными ETF на базе Ethereum на биржах ценных бумаг. Это означало, что актив, на котором был основан фьючерсный контракт, не был ценной бумагой. Итак, что-то произошло между тем и сейчас, что, похоже, заставило SEC изменить позицию.

Конечно, вполне разумно, что рынок очень встревожен этим, отчасти потому, что в эту экосистему инвестируют много людей. Полностью изменив курс SEC, подобный этому, отменит многолетний установленный факт о том, чем был Эфириум, по крайней мере, в том виде, в каком его представлял рынок, и это опасно разрушительно для всего этого. Так что за этим нужно внимательно следить.

Как вы думаете, что происходит с Прометеумом? Является ли это примером того, как SEC выбирает победителей?

Вчера вечером я читал в блоге юридические статьи о Прометее. И он отметил, что эта организация, имеющая лицензию брокера-дилера специального назначения, не требует официального одобрения SEC на свою деятельность. Кроме того, около четырех лет назад было опубликовано некоторое руководство, и на этом все: за четыре с половиной года появился только один брокер-дилер специального назначения, который действительно говорит вам, насколько эффективна была эта программа регулирования.

Если Prometheum заявляет, что Ethereum является ценной бумагой, SEC не нужно специально одобрять это, но это может предоставить SEC возможность не декларировать то или иное самостоятельно, а просто как бы в результате измениться. свою позицию. Тогда SEC придется привлечь CFTC, чего, судя по всему, они не сделали, и прийти к какому-то процессу, посредством которого продукты, которые сегодня контролируются только CFTC (фьючерсные продукты), каким-то образом трансформируются в продукты, которые торгуются на контролируемых платформах. обоими агентствами. Юридический блог выявил по крайней мере некоторый прецедент, но это вызывает целый ряд вопросов.

Итак, что касается вашего первоначального вопроса: это удивительное совпадение, что SEC, похоже, придерживается другого, по крайней мере риторического и тактического подхода к Ethereum, и это совпадает с тем, что первая в истории SPDB материализовалась практически из ниоткуда и была перенесена на рынок. на переднем крае политического сознания с точки зрения дебатов о криптовалютах в округе Колумбия.

Если вы посмотрите, кто сидит с «Прометеем» на слушаниях в Конгрессе, вы увидите этих очень странно связанных лоббистов. И вы спрашиваете: «Откуда кто-то из Нью-Йорка, возглавляющий SPDB, знает этого бывшего председателя Демократической партии из Теннесси?» Нет ничего безумия в том, чтобы сказать, что ведется какая-то закулисная политика. Я не сторонник теорий заговора, но в том, что происходит с Прометеумом, многое воняет.

Посмотрим, что последует, если что-нибудь последует из их заявления о том, что Ethereum станет первым активом, который они будут хранить. Могу поспорить, что вы увидите этот факт где-нибудь в отказе от спотовых ETF Ethereum.

Как вы думаете, Metamask запустит токен? И есть ли нормативная причина, по которой они этого не делают, или это чисто функционально?

Я скажу следующее: Consensys любит гулять, а не просто говорить. Metamask — лучший, пользующийся наибольшим доверием и самый полезный кошелек для экосистемы, в которой он работает. Он расширяется по мере того, как Snaps преуспевает. В конце концов, цель состоит не только в том, чтобы создать новый тип интернет-браузера, который мы полностью контролируем, но, начиная с Джо [Любина] и ниже, компания действительно горячо верит в новую парадигму того, как могут быть реализованы подобные проекты. принадлежат, поддерживаются и поддерживаются с течением времени.

Переход от централизованного к децентрализованному — непростая задача. Я ничего не анонсирую в отношении MetaMask в целом, но можно с уверенностью сказать, что что-то столь большое, как MetaMask, не должно просто принадлежать и управляться Consensys. Он должен принадлежать и управляться сообществом. Механизмы децентрализации часто включают токены. Но как и когда это произойдет — по этому поводу сообщить нечего.

Есть ли сходство между работой в Consensys и работой в Белом доме?

Я думаю да. Я работал в двух Белых домах, которые имеют довольно иерархическую структуру. Консенсус в некоторой степени тоже. Но с точки зрения того, откуда могут прийти идеи, с точки зрения того, как мы собираем отзывы, придумываем новые идеи, работаем, руководим и сотрудничаем друг с другом — все гораздо более плоско. В Белом доме все внимание сосредоточено на повестке дня президента, тогда как на консенсусе есть повестка дня, созданная на основе консенсуса. У нас есть своя миссия, видение и ценности, которые хорошо доносятся во всей компании. То, во что мы верим, определяет то, на чем мы сосредотачиваемся.

Consensys – это очень семейная атмосфера. В Белом доме нет такой семейной атмосферы. Люди в Белом доме очень непостоянны. В Белом доме существует множество политических игр с нулевой суммой.

Но это то же самое в том смысле, что у них обоих есть лидеры в организации, которые выделяются своим влиянием, потому что у них есть уникальное видение, которого нужно достичь. Будь то Белый дом, Консенсис или любая другая организация, есть те, к кому, я думаю, толпа прислушивается более внимательно, когда они делятся своими идеями или выражают свое мнение относительно того, что делать дальше.

Чего вы ждете от Консенсуса?

Чтобы подразнить нашу комиссию по консенсусу, только что появилась новость о том, что Uniswap, по-видимому, получила уведомление Уэллса. Я думаю, можно с уверенностью предсказать, что это первый выстрел на новом фронте войны против криптовалют для SEC. И поэтому к тому времени, когда начнется наша панельная дискуссия, у нас, вероятно, будет значительная часть новостей, связанных с SEC, в которые я и другие участники дискуссии смогут по-настоящему впиться.

Вы имеете в виду именно децентрализованные биржи как новое прикрытие для SEC?

Нет, просто Fortune сообщает, что Uniswap только что получила уведомление Wells, а это означает, что иск против Uniswap от SEC находится на рассмотрении. И я хочу сказать, что я не думаю, что это будет разовый предмет.

Да, наверное, нет. Как вы думаете, кто, скорее всего, последует за вами?

Посмотрим.

Блинный обмен?

Я скажу, что на практике Комиссия по ценным бумагам и биржам обычно (за исключением действительно мошеннических действий, а не просто нарушений регистрации) обычно заключалась в том, чтобы подать в суд на кого-то из той же категории и перейти к другой категории. Binance им пришлось подать в суд по всем причинам, связанным с мошенничеством. Они подали в суд на Coinbase и Kraken. Посмотрим, подадут ли они в суд на другие DEX. Но они могли бы просто отказаться от DEX с помощью Uniswap.

Если бы у Uniswap не было собственного веб-сайта — основного портала протокола Uniswap — было бы это для них юридической защитой?

Посмотрим. SEC очень изобретательна в том, как вы можете нарушать их правила, и указывают ли они на интерфейс Uniswap как на проблему или указывают ли они на что-либо, что Uniswap Labs может делать в отношении обновления, обновления, поддержки или маркетинга протокола. в целом.

Я подозреваю, что если эти отчеты точны, то это будут как минимум обе теории, а то и другие. Трудно сказать с какой-либо уверенностью, но я не ожидаю, что Uniswap спрячет хвост в таких обстоятельствах. Я ожидал, что они будут драться.