💬 Судебный выговор за неправомерные действия SEC в судебном процессе по криптовалютам

Судебный выговор за неправомерные действия SEC в судебном процессе по криптовалютам

Окружной суд США вынес строгий выговор Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) за то, что было описано как «вопиющее злоупотребление полномочиями» во время судебного процесса против сектора криптовалют.

Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) столкнулась с судебным порицанием после неудачной попытки ужесточить регулирование индустрии криптовалют. В результате этой ошибки судья Роберт Дж. Шелби назвал SEC «злонамеренным поведением». Он подчеркнул, что Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) обманным путем оказала влияние на суд, чтобы тот наложил временный судебный запрет на Debt Box в результате судебного иска, начатого в июле.

Источник: X (ранее Twitter)

В решении судьи Шелби подробно указано, что действия Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) явно превысили полномочия, предоставленные Конгрессом, что нанесло ущерб как авторитету судебного процесса, так и честности судебного разбирательства.

Постановление обязало SEC компенсировать Debt Box юридические и судебные расходы. Debt Box работает в сфере криптовалюты, предлагая лицензии на «программное обеспечение узлов», позволяющее покупателям зарабатывать на майнинге криптовалюты.

Реакция отрасли на поведение SEC

Аманда Туминелли, директор по правовым вопросам DeFi Education Fund, прокомментировала Decrypt, выразив неудивление обманчивой тактике SEC. Она подчеркнула, что судьям необходимо требовать от Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) подтверждать свои обвинения проверяемыми доказательствами. Первоначально Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) обвинила Debt Box в том, что она вводит инвесторов в заблуждение относительно сбора средств и неправильного распределения этих средств на личные нужды, а не на развитие бизнеса.

Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) выступила против предварительного уведомления Debt Box о судебном запрете из-за опасений, что ответчики сбегут в Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ), сославшись в качестве доказательства на перевод 720 000 долларов США. Однако позже это утверждение было опровергнуто, что привело к отмене временного запретительного ордера Окружным судом штата Юта после того, как обнаружилось, что средства остались на территории США.

Последующий «постановление суда о доказывании причин» потребовало от SEC обосновать свои первоначальные обвинения или столкнуться с последствиями. В ответ Комиссия по ценным бумагам и биржам, признав отсутствие откровенности с судом, потребовала прекращения дела без ущерба, возражая против наложения штрафов.

Судья Шелби, однако, не проявил особой симпатии к позиции Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC), отказываясь игнорировать нарушения как простые упущения. Он раскритиковал нечестные усилия SEC по обеспечению и защите запретительного судебного приказа.

Debt Box назвал результат значительным триумфом, заявив в Твиттере, что это дело подчеркивает необходимость правовых и нормативных реформ и первостепенную важность честности в судебной системе. Приказ Комиссии по ценным бумагам и биржам о покрытии судебных издержек Debt Box имел решающее значение для прозрачности регулирования и этического поведения.

Это решение было тепло встречено лидерами криптовалютной индустрии, которые уже давно критикуют антагонистическую позицию SEC по отношению к этому сектору. Пол Агревал, директор по правовым вопросам Coinbase, указал на более широкие последствия налагаемых государством штрафов, подчеркнув, что в конечном итоге такие расходы несут потребители. Он предположил, что постановление о долговом ящике может усилить текущие судебные иски Coinbase против действий регулирующих органов.

Привязка | Источник: X (ранее Twitter)

Юридические баталии SEC

Недавние обвинения лишь дополняют большой список негативной реакции на SEC. Критики утверждают, что регулирование SEC посредством стратегии правоприменения вместо обеспечения четкого формального нормотворчества душит инновации и наносит экономический ущерб, оставляя компании ориентироваться в неясной нормативной среде без четких руководящих принципов. В деле с Coinbase криптовалютная биржа и ее сторонники, в том числе Крипто-совет по инновациям и Торговая палата США, обвинили SEC в подрыве инноваций посредством бездействия и отказа обеспечить необходимую нормативную ясность. Это включает в себя конкретную критику так называемого подхода SEC «карманного вето», согласно которому Комиссия не одобряет и не отклоняет петиции о разработке норм, фактически оставляя компании в подвешенном состоянии. Главный юрисконсульт Coinbase публично выразил обеспокоенность по поводу сроков ясности регулирования SEC, опасаясь многолетней задержки.

В отдельной судебной тяжбе Binance оспорила иск SEC против нее, который включает в себя обвинения в мошенничестве и манипулировании рынком, а также в незаконном содействии торговле криптовалютными токенами, которые SEC считает незарегистрированными ценными бумагами. Защита Binance подчеркивает отсутствие четких указаний по нормативному статусу криптовалютных токенов и обвиняет SEC в том, что она говорит с обеих сторон, поощряя регистрацию отрасли и одновременно делая ее практически невозможной. Этот случай, как и случай с Coinbase, подчеркивает борьбу отрасли за ясность регулирования и понимание того, что подход SEC к обеспечению соблюдения рекомендаций может быть чрезмерным.

Кроме того, предложения SEC, нацеленные на криптовалютные биржи и торговые платформы, были встречены с обеспокоенностью по поводу их широких и расплывчатых формулировок, которые могут охватывать широкий спектр деятельности, связанной с криптовалютой, включая системы децентрализованного финансирования (DeFi). Индустрия раскритиковала эти предложения за отсутствие четких указаний о том, какие криптоактивы считаются ценными бумагами, а также за кажущуюся невозможность регистрации бирж и платформ криптоактивов в соответствии с действующим законодательством. Это привело к дальнейшим обвинениям в том, что Комиссия по ценным бумагам и биржам эффективно занимается регулированием путем правоприменения, не предлагая реальных путей обеспечения соблюдения требований.