📰 Как можно обжаловать приговор по делу об отмывании биткойн-миксера

Как можно обжаловать приговор по делу об отмывании биткойн-миксера

Вероятно, в первый весенний день года в Вашингтоне, округ Колумбия, после трех лет пребывания в федеральном холдинге, во вторник гражданин России и Швеции Роман Стерлингов был признан виновным по четырем обвинениям, связанным с управлением уже не работающей службой микширования биткойнов (BTC) Bitcoin Fog. . Приговор назначен на 15 июля, и ему грозят десятилетия тюремного заключения за преступления, связанные с отмыванием денег и незарегистрированной передачей денег.

Это отрывок из информационного бюллетеня The Node, ежедневного обзора самых важных новостей о криптовалютах на CoinDesk и за его пределами. Вы можете подписаться на получение полной рассылки здесь.

Тор Экеланд, известная организация, занимающаяся защитой предполагаемых компьютерных преступников по уголовным делам, сообщил CoinDesk в телефонном интервью, что защита намерена обжаловать это решение. Главный вопрос – это вопрос юрисдикции; вплоть до ареста Стерлингова в Лос-Анджелесе в апреле 2021 года обвиняемый ни разу не ступал в США.

Эту стратегию Экланд применил в своей первой крупной победе над правительством, защищая «нацистского тролля» Эндрю «Вив» Ауэрнхаймера, обвиненного в нарушении Закона о компьютерном мошенничестве и злоупотреблениях после того, как он обнаружил серьезную брешь в безопасности на веб-сайте AT&T. Экеланд выиграл апелляцию после того, как суд установил, что место проведения спора в штате Нью-Джерси не имело никакого отношения к Ауэрнхаймеру или AT&T.

«Это всего лишь половина пути», — сказал Экланд, отметив, что он ожидал и уважал вердикт присяжных и что процент выигрышей по федеральным уголовным делам превышает 99%. Главный аргумент Экланда заключается в том, что Министерство юстиции смогло возбудить дело после того, как IRS, которое участвовало в десятилетнем расследовании, связалось со службой поддержки клиентов Bitcoin Fog и спросило, будет ли это хорошей платформой для отмывания средств, полученных от продажи наркотиков. .

«Если правительство может привлечь к уголовной ответственности то, что оно сделало в этом деле, это означает, что любой прокурор в чертовых Соединенных Штатах может сесть за свой компьютер в Подунквилле, совершить транзакцию на вашем веб-сайте, а затем предъявить вам уголовное обвинение. в том месте, где они это делают», — сказал он. Это «пробивает дыру в пункте о месте проведения», установленном Конституцией США.

См. также: Когда конфиденциальность стала плохим словом? | Мнение

К этому вопросу добавляется то, что Экеланд и его партнер по делу Майк Хассард, друг Стерлингова, подали ходатайства о прекращении дела и ходатайства о прекращении дела и ходатайстве о том, чтобы председательствующий окружной судья Рэндольф Мосс прояснил «вопрос о месте проведения», на которые ответили только «со скамьи». день начала суда. «Существует огромная проблема с местом проведения… и я могу сказать, что судья знал об этом».

Есть и другие вопросы, которые Экланд намеревается поднять, когда он подает уведомление об апелляции после вынесения приговора Стерлингову этим летом: то, что правительству было разрешено представить в качестве доказательств по сравнению с защитой, и другие «теневые» фоновые вопросы, которые могут поставить под сомнение решение. .

«Я имею в виду, что мы получили [доказательства], что [Стерлингов] находился в тюрьме, когда Bitcoin Fog получил свой последний вывод средств», — сказал он. Однако есть и другие проблемы, связанные с работой сайта и его закрытием, которые возникли, когда Стерлингов не мог иметь доступа к серверам, отметил Экеланд. Что еще более важно, Экланд заявил, что правительство так и не показало убедительных доказательств того, что Стерлингов когда-либо управлял этим сайтом или получал от него прибыль — он был всего лишь одним из первых пользователей.

«Поток средств — это не то же самое, что поток контроля», — сказал Экланд, обсуждая конкретную серию транзакций, предположительно связывающих Стерлингова с регистратором доменных имен Bitcoin Fog. Он предположил, что в 2011 году Стерлингов, который поддерживал свой образ жизни торговлей биткойнами, продал биткойны людям, которые основали Bitcoin Fog.

Это точка зрения Дж.В. Веррет, доцент юридического факультета имени Антонина Скалиа Университета Джорджа Мейсона, выступил в статье в Cointelegraph, отметив, что «Стерлингов, возможно, продал Биткойн тому, кто купил веб-сайт Bitcoin Fog, или что кто-то мог позже продать Биткойн тому, кто затем продал его кому-то другому».

Мэтт Прайс, который участвовал в правительственном расследовании «Биткойн-тумана», работая в команде по уголовным расследованиям IRS, а сейчас возглавляет стратегическое взаимодействие в аналитической фирме Elliptic, не согласен. «Доказательства, связанные с этой сделкой, были очень ясными — у нас была исходная информация, я видел записи. Это было не самое сложное исследование, которое я когда-либо делал».

См. также: Конфиденциальность — это право человека | Мнение

Это важный момент, учитывая, что большая часть защиты по уголовным делам строилась на дискредитации понятия ончейн-анализа, особенно программного обеспечения Chainaанализа Reactor, используемого многочисленными правительственными учреждениями по всему миру. На одном из предварительных слушаний, которое в итоге составило более 1800 страниц записей, Экланд назвал программное обеспечение Chainaанализа «мусорной наукой».

В частности, в ходе длительных досудебных дебатов высказывались опасения, что программное обеспечение не прошло «рецензирование» или научную аккредитацию и могло давать ложноположительные результаты. В конечном итоге в суде это не имело большого значения: судья Мосс сказал, что его «не убедила» позиция защиты о том, что аналитика блокчейна ошибочна.

«Существенные доказательства подтверждают утверждение правительства о том, что программное обеспечение является очень надежным — и, во всяком случае, консервативным», — написал Мосс в 31-страничном досудебном постановлении.

Это может вернуться к апелляционному делу, которое строит Экланд: в августе Джонель Стилл, директор по расследованиям и разведке в фирме по анализу конкурентов CipherTrace, представила 41-страничный экспертный отчет, в котором утверждалось, что Chainaанализ использовал «непроверяемые» и «неполные» методы для неправильной связи. Стерлингова в биткойн-туман. Mastercard, купившая CipherTrace в 2021 году, позже резко увеличила отчет.

«Мы потеряли нашего эксперта по розыску прямо перед судом», — сказал Экланд, добавив, что «мы так и не получили четкой причины».

Со своей стороны, представитель Chainaанализа заявил по электронной почте, что «это решение напрямую устраняет опасения по поводу частоты ошибок, экспертной оценки или тестирования», добавив, что эти проблемы вряд ли «имеют отношение к базовой технологии». С этим пунктом согласился Прайс, заявив, что аргумент «не понравился присяжным».

Отводя в сторону вопросы об анализе блокчейна, Прайс сказал, что его расследования во время работы в IRS представляли собой «старомодную ручную полицейскую работу». На создание этого дела ушло десять лет: «Мы путешествовали по всему миру, предпринимая всевозможные следственные действия, просматривая записи, используя все имеющиеся в нашем распоряжении инструменты», — сказал он.

Хотя Прайс сказал, что среднестатистический пользователь криптовалюты имеет полное право сохранять свою финансовую конфиденциальность, он отметил, что веб-сайт Bitcoin Fog, корпоративные и социальные сети, а также брендинг позволяют предположить, что он активно выпрашивает средства у криминальных предприятий.

«Конфиденциальность — это тонкая грань. Если вы не предпринимаете никаких шагов для предотвращения материалов с сексуальным насилием над детьми, рынков даркнета, программ-вымогателей, взлома Bitfenix и тому подобных вещей для использования вашего сервиса, вы на самом деле, на мой взгляд, так же плохи или даже хуже, чем люди. вовлечены в фактическую незаконную деятельность», — сказал Прайс.

Читайте также: Человек, который отмыл миллиарды биткойнов на Bitfinex, говорит, что использовал биткойн-туман

Многие люди в криптоиндустрии — независимо от того, примет ли она обвинительный приговор Стерлингову или нет — скорее всего, не согласятся. Криптовалюта действует по принципу надежного нейтралитета, идее, согласно которой протоколы не должны иметь возможности дискриминировать или подвергать цензуре пользователей, точно так же, как долларовую банкноту не волнует, кто ее использует. И, возможно, к сожалению, единственный способ гарантировать, что платформы останутся доступными для всех, — это обеспечить, чтобы они также могли помогать худшим участникам.

Экланд может посчитать это пугающей перспективой, но еще хуже — неправомерный приговор, основанный на «косвенных» доказательствах.

«Я думаю, что это действительно пугает всех, кто связан с биткойнами», — сказал он о TK. «Основные предположения, которые люди делали относительно следов, по сути, заключаются в том, что поток средств равен потоку контроля».