💬 Предварительное слушание по делу о судебном запрете EIA было отменено вчера

Предварительное слушание по делу о судебном запрете EIA было отменено вчера

Вчера у нас должны были состояться слушания по предварительному судебному запрету по делу Техасский совет по блокчейну против Министерства энергетики. Но, как это часто бывает в судебных процессах, все быстро меняется. Во вторник судья издал постановление об отмене сегодняшнего слушания на основании достижения сторонами «принципиального соглашения» по общему спору. Это соглашение должно быть завершено и подано к пятнице, 1 марта.

Время спекуляций.

Что это может означать? Одним из элементов стандарта временного запретительного приказа (ВРО) и предварительного судебного запрета является то, что сторона, запрашивающая его, должна продемонстрировать, что она «вероятно добьется успеха по существу». Это означает, что судья должен верить, что успех не только возможен, но и более вероятен, чем нет. В данном случае судья уже согласился с тем, что «Истцам, скорее всего, удастся доказать, что факты, на которые ссылаются Ответчики в поддержку срочного запроса, далеко не оправдывают такие действия». И что действия правительства были произвольными, капризными или злоупотребляли их правом усмотрения.

Потеря TRO, хотя и не является решающим фактором, является большим тревожным сигналом. Правительство не любит проигрывать, и как только оно проиграет по этому показателю, весьма вероятно, что они уже знают, что проиграют по следующим ходатайствам: предварительный судебный запрет и постоянный судебный запрет.

Одна из проблем – открытие. В рамках процесса доказывания по делу Истцы могут запросить внутренние сообщения и другие материалы, которые могут свидетельствовать о злоупотреблении полномочиями или неправомерном влиянии. Управление энергетической информации использовало полномочия по сбору экстренных данных лишь в нескольких реальных чрезвычайных ситуациях, таких как экстренное обследование в ответ на кибератаку на колониальный трубопровод в 2021 году.

Учитывая контекст продолжающихся нападок сенатора Уоррена и администрации Байдена на Биткойн и его майнинг, есть ли какие-либо основания полагать, что между этими офисами и EIA нет нелестных электронных писем или сообщений, свидетельствующих о неправомерном влиянии? Что еще могло заставить исторически осторожное и уважаемое агентство внезапно выпустить такую ​​небрежную работу, как EIA-862, которая затем была проштампована Управлением управления и бюджета президента как явное техническое нарушение их внутренних стандартов?

Не то чтобы такого рода неправомерное влияние не случалось раньше... посмотрите, например, на иск Кастодия Банка, где «возможно, самый потрясающий факт, который никогда бы не увидел свет, если бы не был обнаружен, заключается в следующем: в После краха FTX и загадочного брифинга для вице-председателя Барра относительно членства в Custodia и заявок на получение основного счета сотрудники Совета директоров отредактировали и переписали ключевые части внутренней записки ФРБ Канзас-Сити… Открытие показывает, что Совет директоров был глубоко переплетен с исходом дела Кастодии запрос на открытие счета. Такой уровень участия не соответствует идее неограниченного усмотрения Резервного банка». Страница 54 Записки Кастодии о судебном решении с точки зрения права от 22 декабря 2023 г.

Пока мы ждем дополнительной информации, кажется очевидным, что любая добровольная уступка правительства здесь свидетельствует о некотором сочетании осознания того, что оно продемонстрировало либо явную некомпетентность, либо то, что это открытие окажет значительное неправомерное влияние на процесс.

Это гостевой пост Колина Кроссмана. Выраженные мнения являются исключительно их собственными и не обязательно отражают точку зрения BTC Inc или Bitcoin Magazine.