🖥 Криптовалюта может извлечь выгоду из патентов, не теряя при этом духа открытого исходного кода.

Криптовалюта может извлечь выгоду из патентов, не теряя при этом духа открытого исходного кода.

Прошлогодняя вражда ENS с Unstoppable Domains выявила преобладающий скептицизм, который многие разработчики открытого исходного кода питают к патентной системе.

Хотя опасения по поводу потенциального злоупотребления патентами обоснованы, решение организаций в криптопространстве вообще отказаться от патентной системы может непреднамеренно ограничить преимущества, доступные для защиты их инноваций.

Компания Unstoppable Domains (UD) получила патент на «Разрешение доменов блокчейна» в конце 2023 года. Это разозлило ведущего разработчика ее крупнейшего конкурента, ENS. В открытом письме Ник Джонсон из ENS заявил, что патент UD «полностью основан на инновациях, разработанных ENS, и не содержит собственных новых инноваций». Он раскритиковал UD за получение патентов даже после того, как они заявили о поддержке открытых инноваций. Хотя Джонсон признал, что UD затем передал свой патент Альянсу доменов Web3, он выразил скептицизм по поводу юридической силы этого обязательства.

Подробнее: ENS сотрудничает с GoDaddy, чтобы предоставить пользователям возможность привязывать кошельки к доменам

Однако компании претендуют на получение патентов по многим причинам, помимо инициирования судебных исков против потенциальных нарушителей или подавления инноваций. Патенты служат мощным сигналом для инвесторов, которые признают разработку компанией новаторских продуктов или процессов. Их также можно использовать для признания изобретателей за их усилия.

Патенты также могут использоваться в защитных целях. Если конкурент предъявляет иск компании за нарушение патентных прав, компания может использовать свои существующие патенты, которые конкурент, по всей видимости, нарушает, во встречном иске. Это может быть эффективной стратегией переговоров для достижения благоприятного урегулирования.

Важно отметить, что компания может сделать свое программное обеспечение открытым по лицензии с открытым исходным кодом, при этом патентуя программное обеспечение. Обычно любой, кто соблюдает условия лицензии открытого исходного кода, защищен от патентного иска. Это дает владельцам патентов еще одну возможность преследовать тех, кто не соблюдает условия лицензии с открытым исходным кодом. Таким образом, криптокомпании по-прежнему могут оставаться с открытым исходным кодом при подаче заявок на патенты, не используя их для сдерживания инноваций.

Подробнее читайте в разделе нашего мнения: Нам нужно прекратить навязывать варианты использования блокчейнов.

Например, компания может захотеть защитить себя от конкурента, который модифицирует открытый исходный код и пытается защитить его самостоятельно. В этом случае конкурент может попытаться подать в суд на компанию, которая изначально разработала код. Если у компании нет патента или других средств защиты, она может быть уязвима перед такой несправедливой тактикой.

Кроме того, организации, разрабатывающие открытый исходный код, могут поощрять других свободно использовать и улучшать код. Однако с помощью патента эти организации могут защитить себя от конкурентов, которые производят аналогичные продукты, но не используют их код.

Например, Litecoin был ответвлением кода Биткойна. Если бы Сатоши Накамото запатентовал децентрализованную сеть для записи транзакций с использованием блокчейна, они, вероятно, не смогли бы преследовать Litecoin из-за лицензии с открытым исходным кодом, включенной в базу кода Биткойна. Однако если бы другая организация разработала аналогичную систему без использования кода Биткойн, Накамото, возможно, смог бы помешать им конкурировать в этой сфере.

Разрешение другим использовать и изменять исходный код, не позволяя конкурентам получать прибыль от своей собственной версии той же концепции, не противоречит идеалам криптосообщества. Вместо этого сочетание лицензий с открытым исходным кодом и патентной защиты поощряет открытые инновации и позволяет разработчикам дополнять программное обеспечение друг друга. Такой подход препятствует распространению многочисленных версий аналогичных продуктов, способствуя созданию более сплоченного и готового к сотрудничеству сообщества.

В свете этих соображений компании в криптопространстве должны чувствовать себя уполномоченными изучать патентную защиту, не опасаясь отчуждения. Если компания решает запатентовать свое программное обеспечение с открытым исходным кодом, она должна четко дать понять, что любой, кто правильно использует это программное обеспечение, также имеет лицензию на патент — возможно, он добивается патентной защиты просто для того, чтобы собрать средства и официально признать творения изобретателей. А если кто-то нарушит условия лицензии или самостоятельно создаст аналогичный продукт, не используя код компании, у него теперь есть способ защитить свой бизнес.

В заключение отметим, что сосуществование открытого исходного кода и патентов в криптопространстве способствует здоровой экосистеме инноваций. Компании могут стратегически использовать и то, и другое, создавая сообщество, в котором разработчики могут опираться на работу друг друга, не ставя под угрозу защиту и признание.

Аргумент ENS и Unstoppable Domains, вероятно, будет не последним случаем, когда кто-то в сфере криптовалюты критикует патенты конкурента. Тем не менее, криптосообщество выиграет, если будет открыто для множества стратегий поощрения, реализации и защиты инноваций.

ОТКАЗ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ: Информация, содержащаяся в этой статье, предназначена только для информационных целей и не является юридической консультацией или заменой юридической консультации у адвоката. Выраженные мнения принадлежат автору и не могут быть отнесены к Marshall, Gerstein & Borun LLP или любому из ее бывших, настоящих или будущих клиентов.