📰 Взрыв из будущего: можно ли заняться плагиатом чего-то, предназначенного для копирования?

Взрыв из будущего: можно ли заняться плагиатом чего-то, предназначенного для копирования?

Можете ли вы заняться плагиатом того, что предназначено для копирования?

В среду, 31 января, исследователь блокчейнов 0xKaden обвинил спорный криптопроект Blast в краже кода и попытке выдать его за свой собственный. В частности, Blast, долгожданный, но также подвергшийся резкой критике проект, который в прошлом году собрал более 1 миллиарда долларов с использованием так называемых манипулятивных маркетинговых методов, обвиняется в краже работ, уже опубликованных Optimism, одним из крупнейших Ethereum L2.

Это отрывок из информационного бюллетеня The Node, ежедневного обзора самых важных новостей о криптовалютах на CoinDesk и за его пределами. Вы можете подписаться на получение полной рассылки здесь.

«Blast действительно предлагает лицензию BSL на код оптимизма MIT», — написал Кейден. «Означает ли это, что люди больше не могут проявлять оптимизм, потому что у него есть лицензия на взрыв??»

Кейден имел в виду разрешительную лицензию на программное обеспечение, разработанную Массачусетским технологическим институтом, которая дает авторам право на авторские права, но позволяет другим свободно получать доступ и изменять код — обычно с указанием авторства — и лицензию Business Source, которая не является открытым исходным кодом.

Вскоре после этого другой блокчейн-сыщик под псевдонимом, Pop Punk, опубликовал скриншоты, сравнивающие разделы кода Blast и Optimism, которые действительно были идентичны, за исключением нескольких случайных изменений, включая опечатку. «Эй, Blast, с твоей стороны не очень-то выгодно разветвлять код Optimism, добавлять опечатку, удалять функцию, а затем менять лицензию», — сказал Панк в Twitter/X.

Это не первый раз, когда Blast переступает черту. У него была репутация, которой можно было похвастаться, в том числе основатель Тиешун «Pacman» Рокер, разработчик чрезвычайно успешной децентрализованной биржи NFT Blur, уважаемые сторонники венчурного капитала Paradigm и инновационная идея предложить пользователям «естественную доходность». Но Blast ворвался на сцену в результате бури споров.

На момент объявления проект не предлагал ничего, кроме «одностороннего» моста, который позволял бы людям вносить, но не снимать средства — им придется подождать не раньше февраля 2024 года. Кроме того, пользователи отправляли средства на кошелек с пятью ключами и мультиподписью, где все подписавшиеся, казалось, были связаны с одним объектом. Прежде чем нанять инженеров, компания собрала более 1,1 миллиарда долларов.

Возможно, хуже этого слабого подхода к безопасности было то, как Blast активно собирал депозиты и раскручивал проект, стимулируя приток депозитов, обещая раздачу в мае, определяемую системой «баллов». По словам даже Дэна Робинсона, генерального партнера крупнейшего инвестора Blast, компании Paradigm, этот шаг «удешевляет работу серьезной команды» и «создает плохой прецедент для других проектов».

Сама по себе бизнес-модель Blast не обязательно выходит за рамки: план состоит в том, чтобы предлагать годовую доходность около 4%-5%, полученную за счет размещения депозитов ETH на Lido и использования ставки сбережений DAI MakerDAO. Системы начисления баллов также становятся все более распространенным способом распределения токенов в проектах, которые, по мнению некоторых, сложнее обыграть и которые приводят к более справедливым результатам. Трудно также винить усилия Blast по стимулированию роста, предлагая реферальную систему и другие геймифицированные способы зарабатывания очков — это просто естественный маркетинг.

Кроме того, Пакман заявил, что команда будет стимулировать внешнюю разработку, отправляя 100% платы за газ разработчикам, строящим в сети. Он также выдвинул идею использования бессрочных NFT, учитывая тесную связь Blast с Blur. Совершенно очевидно, что у Пакмана стратегический ум до такой степени, что мне интересно, не вызывает ли он иногда споры, чтобы привлечь внимание — возможно, например, занимаясь плагиатом работы, которую разрешено копировать.

Вопрос в том, как далеко проект должен зайти в нарушении культурных норм криптовалюты и, возможно, даже закона (лицензии MIT действительно имеют определенные ограничения), чтобы сделать себе имя и создать базу пользователей? Blast запускается в подходящее время, в эпоху массового роста второго уровня. Но на этом поле полно авторитетных конкурирующих сетей, включая Arbitrum, Base, Optimism и Polygon, среди многих других.

См. также: Недельный сбор Blast на 600 миллионов долларов обещает прибыль

При запуске, если он будет запущен, Blast будет отличаться тем, что будет первым, кто предложит пользователям доход от ETH и стейблкоинов, привлекательная функция, которая, по мнению некоторых, может стать следующей большой тенденцией в криптовалюте — использование эквивалента Ethereum «безрисковой валюты». норма прибыли." Ситуация с несколькими подписями также не далека от нормы, учитывая, что сегодня все L2 контролируются схожими системами, некоторые из которых также подписаны под псевдонимами.

Тем не менее, очевидно, что проект ведет себя быстро и свободно, сигнализируя о том, что он стремится выиграть то, что он считает игрой с нулевой суммой, чтобы привлечь капитал, внимание, пользователей и таланты разработчиков.

«Единственные люди, которых я знаю, которые в восторге от Blast, — это фермеры, которые сбрасывают с воздуха. Разработчики видят это таким, какое оно есть. Сеть для фермеров», — сказал CoinDesk в прямом сообщении Pop Punk, псевдонимный разработчик.

См. также: Взрыв Ethereum Layer 2 разделил пользователей криптовалюты по своему влиянию

Копирование кода является нормой в криптографии, поскольку сообщества с открытым исходным кодом рассматривают обмен информацией как положительную сумму. Тот факт, что команда Blast вообще защищает авторские права на код, не говоря уже о коде, который, по всей видимости, был скопирован, безусловно, является способом обозначить приоритеты. Поскольку лицензия MIT не требует разрешений, Blast могла свободно использовать, переделывать и распространять код Optimism при условии, что его версия также была открыта с открытым исходным кодом — и это говорит о том, что она выбрала бизнес-лицензию.

В прошлом в криптовалюте происходили битвы с плагиатом, в том числе между конкурирующими проектами, основанными на zk-proof, Matter Labs и Polygon, которые утверждали, что первый не смог должным образом атрибуировать второй при использовании своего открытого исходного кода. Точно так же Uniswap, объявляя о своем предстоящем выпуске V4, вызвала споры, объявив, что будет публиковаться под слегка ограничительной лицензией, чтобы дольше получать выгоду от своей интеллектуальной собственности.

«Я думаю, что открытый исходный код в целом хорошо развит в Web3, и это неизбежно», — сказал Панк. «Многие проекты представляют собой форки с добавленной логикой и сложностью. Это позволяет быстро выполнять итерации и сборку. Но лицензии следует уважать, в отличие от того, что здесь сделал Blast. Это… нарушение культуры, и они вмешиваются в нарушение закона».

Это проблемы, на которые нет четких ответов, особенно в сфере, где номинально даже конкуренты являются соавторами по природе своей конструкции открытых блокчейнов. Аргумент в пользу защиты авторских прав заключается в том, что люди, которые вносят в мир что-то значимое, должны получить от этого выгоду.

Вопрос в том, чему именно способствует Blast и заслуживает ли он защиты со стороны закона?