💬 Будущее Биткойна — это частичный резерв: если мы ничего с этим не сделаем

Будущее Биткойна — это частичный резерв: если мы ничего с этим не сделаем

То, что началось как одна транзакция от Сатоши до Хэла Финни, превратилось в сложную систему майнеров промышленного масштаба, развивающую мета-протоколы, такие как Lightning Network и Fedimint, и полное объятие институциональных инвесторов с рекордными притоками в различные недавно утвержденные спотовые ETF.

Биткойн прошел очень долгий путь, и вместе с этим приходит отчасти заработанное чувство оптимизма у тех, кто вложил свое время, деньги и энтузиазм.

К сожалению, этот оптимизм и чувство «неизбежности», о которых я писал ранее, способствовали формированию культуры самоуспокоенности. Это характерно для утверждения о том, что раннее закостенение протокола Биткойн приемлемо или даже желательно, что само по себе подчеркивается неявным предположением, что наибольшие риски для Биткойна сейчас — это потенциальные изменения и троянские кони протокола.

Это убеждение категорически неверно.

Самая большая опасность для Биткойна — это определенное будущее, которое он имеет, если бы он действительно «окостенел» сегодня: определенный контроль со стороны регулирующих органов, неограниченное частичное резервирование, а также цензура и мониторинг транзакций.

Если это звучит экстремально, значит, вы не обратили внимания. Проблемы, с которыми сталкивается Биткойн и которые приводят к этому неизбежному результату, далеко не новы. На самом деле 14 лет назад эту тему затронул сам Хэл Финни:

«На самом деле, существует очень веская причина для существования банков, поддерживаемых биткойнами, которые выпускают собственную цифровую наличную валюту, которую можно обменять на биткойны. Биткойн сам по себе не может масштабироваться так, чтобы каждая финансовая транзакция в мире транслировалась всем и включалась в цепочку блоков…

Банки, поддерживаемые биткойнами, решат эти проблемы…

Большинство биткойн-транзакций будет происходить между банками для расчета чистых переводов. Биткойн-транзакции со стороны частных лиц будут столь же редки… как и сегодняшние покупки на основе биткойнов».

С самого начала многие из первых последователей Биткойна ясно понимали его ограничения и вытекающие отсюда последствия. Что изменилось с тех пор? Не та математика.

Даже с Lightning Network, инновацией, которую Хэл Финни не увидел бы, верхний предел числа постоянных пользователей, которые Биткойн может подключить в его нынешнем состоянии, оптимистично составляет 100 миллионов. Это число вообще не учитывает удобство использования/пользовательский опыт, что является неотъемлемой проблемой Lightning Network из-за совершенно нового способа ее работы по сравнению с любой другой финансовой системой. В самом техническом документе Lightning Network авторы Джозеф Пун и Таддеус Дрия ясно дают понять, что сама по себе это не какая-то серебряная пуля, обеспечивающая глобальный масштаб: «Если бы все транзакции с использованием биткойнов проводились внутри сети каналов микроплатежей, чтобы дать возможность 7 миллиардам человек чтобы создать два канала в год с неограниченным количеством транзакций внутри канала, потребуется блок по 133 МБ (из расчета 500 байт на транзакцию и 52560 блоков в год)».

Возникающее в результате ограничение на количество пользователей, которые сегодня могут использовать Биткойн самостоятельным образом, без использования доверенной третьей стороны, представляет собой очевидную проблему. Особенно если предположить, что внедрение и использование будут продолжать расти.

Саифдин Аммус является автором книги «Стандарт Биткойн», которая получила широкую известность благодаря убедительному экономическому обоснованию Биткойна как окончательного проявления «твёрдых денег». Он утверждает, что стандарт Биткойн превзойдет нынешнюю систему бумажных денег благодаря своей жесткой эмиссии. Подобным образом в 2014 году Пьер Рошар популяризировал идею «спекулятивной атаки», утверждая, что принятие денежной единицы биткойн произойдет сначала постепенно, а затем чрезвычайно быстро.

В нашем прогнозе на будущее мы предполагаем, что оба направления мышления верны, и что спрос на биткойн, денежную единицу, будет привлекать все больше сбережений, поскольку его сетевые эффекты только еще больше ускорят его широкое глобальное распространение.

Однако этот сценарий «гипербиткойнизации» представляет собой невыполнимую задачу из-за текущих ограничений как основного протокола Биткойн, так и сети Lightning. Что это будет означать тогда, когда сотни миллионов, а затем и миллиарды побегут в доверие к фиксированному предложению Биткойна, как полагает основное сообщество Биткойн? Очень просто: если они не могут позволить себе использовать основной протокол или даже сеть Lightning (не нужно даже обсуждать здесь простоту использования или UX, это отдельная серьезная проблема) из-за жестких ограничений масштабируемости, они будут вынуждены использовать централизованные и кастодиальные провайдеры. Даже если они этого не хотят.

Никто не ходит вокруг этого куста и не желает его убрать.

Если вы принимаете предпосылку о том, что биткойн является превосходной валютой, а также понимаете практические ограничения сегодняшнего протокола, то это определенный результат, которого Биткойн в настоящее время находится на пути к достижению.

Справедливо спросить, почему это вообще может представлять собой проблему. Хэл Финни, похоже, вовсе не подразумевал этого в своем вышеупомянутом посте.

Возвращаясь к стандарту Биткойн, Аммус посвящает значительную часть первых глав книги обсуждению истории золотого стандарта, его сильных и, что наиболее важно, его слабых сторон. Важно отметить, что он определяет ахиллесову пяту: золото было слишком дорогим, чтобы обеспечить его безопасность, и с ним было трудно совершать сделки в значимых количествах.

В результате технология бумажных денег впервые стала использоваться в качестве удобных долговых расписок за золото, которое само хранилось в централизованных местах, специализирующихся на охране и передаче больших объемов золота по мере необходимости. Со временем, по мере того как технологии совершенствовались, а торговля становилась более глобальной, эти централизованные хранители только продолжали расти, пока в конечном итоге все они не были захвачены государствами посредством регулирующих полномочий, а затем и прямого указа, что полностью отделило новые бумажные деньги от основного золотого обеспечения.

Прогнозируя будущее Биткойна в его нынешнем состоянии, мы можем увидеть очень похожий результат. Возможно, не возникнет проблем со стоимостью хранения биткойнов с использованием закрытых ключей и мнемонических фраз, но в нашем сценарии гипербиткойнизации возможность совершать транзакции с биткойнами, хранящимися самостоятельно, быстро испаряется для всех, кроме учреждений и сверхбогатых людей, которые могут позволить себе комиссионные, даже при использовании молнии.

Последствия во многом такие же, как и при золотом стандарте. Такие платформы, как Coinbase или Cashapp, займут центральное место, поскольку транзакции на их кастодиальных платформах имеют нулевую предельную стоимость, поскольку они просто отслеживаются в центральной базе данных. Межплатформенные платежи также могут быть агрегированы между этими платформами с помощью каналов Lightning или внутрисетевых платежей, что чрезвычайно экономически эффективно. В результате сложилась ситуация, которая не слишком отличается от состояния золотого стандарта в начале 20-го века, когда большая часть предложения принадлежала крупным кастодиальным институтам, на которые государства могли тривиально влиять, принуждать и захватывать.

Возвращаясь к вопросу о самой большой угрозе для Биткойна: в этом будущем нет необходимости атаковать базовый уровень, если единственные, кто действительно может его использовать, — это крупные известные организации, которым есть что терять.

Конечно, на самом деле будут существовать существенные отличия от первоначального золотого стандарта. Транзакции изначально являются цифровыми, возможность подтверждения резервов и полная прозрачность поставок являются заметными улучшениями по сравнению с золотым стандартом. Тем не менее, ни одно из этих различий никоим образом не влияет на нашу загадку самоопека. Что касается представления о том, что Биткойн — это деньги, устойчивые к цензуре, то, как только подавляющее большинство этих денег будет принадлежать доверенным третьим сторонам, ничто не мешает государствам строго обеспечивать мониторинг транзакций, конфискацию активов и контроль за капиталом. Кроме того, ничто не мешает им разрешать и даже поощрять политику частичного резервирования в интересах разумного экономического управления.

Важно отметить, что в случае таких действий подавляющее большинство пользователей не будут иметь возможности отказаться, выведя средства на свое хранение.

Не все так плохо. В этом сценарии биткойн, денежная единица, по-прежнему дорожает как на дрожжах. Каждый, кто до сих пор развлекал меня своим вниманием, скорее всего, в будущем получит огромную финансовую выгоду.

Но так ли это?

Является ли представление о Биткойне как основополагающем инструменте сопротивления цензуре и разделения денег и государства мертвым?

Если мы продолжим отрицать или, что еще хуже, поощрять нынешнюю траекторию, тогда не будет никаких сомнений в том, что это так. Но это не обязательно.

К счастью, нет никаких причин или преобладающих аргументов в пользу того, что сеть Биткойн уже закостенела. Основное сообщество по-прежнему твердо намерено продолжать продвигать исследования, дебаты и предложения по дальнейшему совершенствованию базового протокола для увеличения масштаба и удобства использования таких решений, как Lightning Network, а также для создания совершенно новых потенциальных конструкций, таких как протокол Ark, расширенные цепочки состояний и многое другое.

Однако важно признать, как мы достигли такой точки, что «окостенение» стало важным предписывающим повествованием, а не чисто описательным представлением о конечном конечном состоянии широко распространенного протокола Биткойн. Такое предписание обязательно основано на предположении, что самый большой вектор атаки Биткойна исходит от будущих изменений кода.

Этот ход мыслей не беспочвенен. Это правда, что изменения протокола могут быть вектором атаки. В конце концов, мы уже видели подобную атаку раньше с Segwit2X, когда консорциум крупных биткойн-институтов и майнеров координировал односторонний хард-форк протокола биткойнов для увеличения размера базового блока в 2017 году.

Однако мы также должны признать, что Segwit2x потерпел неудачу. Хуже того, тщетность атаки была очевидна еще до ее окончательного краха, поскольку она совершенно неверно оценила динамику внесения изменений в распределенный одноранговый протокол.

Участие многих людей и компаний, вовлеченных в Segwit2X, во многих случаях нанесло длительный репутационный ущерб, что сделало его не только неудачным, но и дорогостоящим. Для любого предприимчивого злоумышленника, стремящегося навсегда скомпрометировать Биткойн, будет совершенно ясно, что попытка повторить этот подход или любой его вариант — бессмысленная затея.

Гораздо более простой и дешевый подход с гораздо более высокой вероятностью успеха — это инвестировать в замедление и без того сложной работы по достижению консенсуса по введению полезных расширений протокола Биткойн, гарантируя, что эксперимент как с надежными, так и с устойчивыми к цензуре деньгами в конечном итоге станет жертва собственного успеха. Независимо от того, верите ли вы, что это активно происходит сегодня, действия, которые необходимо предпринять, одинаковы.

В конечном счете, то, где мы находимся сейчас, и то, что мы должны делать, не сильно отличается от того, когда Хэл сделал свое наблюдение в 2009 году: мы должны продолжать критически изучать ограничения протокола и экосистемы Биткойн и продвигаться вперед как сообщество для устранения этих недостатков. К счастью, был сделан ряд исследовательских достижений и предложений для дальнейшего повышения масштабируемости, которые не требуют больших размеров блоков. Основной участник Биткойна Джеймс О'Бейрн в прошлом году опубликовал сообщение в блоге с трезвым техническим анализом ближайших перспектив масштабируемости Биткойна и дает хороший контекст некоторым из этих предложений, а совсем недавно разработчик кошелька Mutiny Бен Карман критически взглянул на проблемы, связанные с в частности, Lightning Network. Среди всего этого шума никогда не переставал быть сильный сигнал, и лучшее, что мы можем сделать, — это провести индивидуальную работу по его выявлению и усилению, одновременно активно противодействуя контрпродуктивным нарративам, которые не способствуют значимому улучшению Биткойна.

Сделав это, возможно, мы сможем найти способ распространить концепцию по-настоящему одноранговых и суверенных денег на каждого человека на планете. Мы вполне можем потерпеть неудачу, и нет абсолютно никаких гарантий. Но попытаться стоит.

Это гостевой пост Ариэля Дешапеля. Выраженные мнения являются исключительно их собственными и не обязательно отражают точку зрения BTC Inc или Bitcoin Magazine.