📰 Государственное усыновление: троянский конь, бросающий вызов основному принципу личной свободы

Государственное усыновление: троянский конь, бросающий вызов основному принципу личной свободы

Высказывание «правительство запретит Биткойн» является одним из наиболее часто используемых фрагментов FUD. Это то, с чем интеллектуально борется каждый биткойнер, путешествуя по кроличьей норе Биткойна. Это часто упоминаемая причина скептически относящихся к Биткойну, чтобы оправдать свое нежелание изучать дальнейшее образование. К счастью, многие замечательные писатели написали обширные статьи, разоблачающие эту часть FUD. Биткойнеры часто подчеркивают логистические проблемы, высокие затраты на ресурсы, теоретические сложности игр и полную неправдоподобность любой попытки государства объявить Биткойн вне закона. Хотя биткойнеры приветствуют эти статьи как убедительное свидетельство неизбежного появления гипербиткойнизации, последующий логический вопрос часто не рассматривается или поспешно отклоняется: если способность правительства запретить Биткойн ограничена, какие альтернативные стратегии оно могло бы использовать, чтобы подорвать или кооптировать сеть? ?

Что, если вместо прямого запрета Биткойна государство применит тонкие и косвенные стратегии, чтобы манипулировать им или даже использовать его, в конечном итоге достигая той же цели: сделать его неэффективным или, что еще хуже, инструментом государственного контроля? Биткойн представляет собой экзистенциальную угрозу монополии государства на деньги. Точнее, именно такие свойства Биткойна, как децентрализация, самосуверенитет, устойчивость к цензуре и псевдонимность, бросают вызов государственному контролю над свободой личности. Что, если вместо полного запрета Биткойна государство могло бы нейтрализовать его разрушительные свойства, интегрировав и одобрив его? Что, если правительство сможет использовать технологию Биткойна «Number Go Up» (NGU) для достижения своих целей и подорвать тот самый дух, который определяет Биткойн сегодня?

Первые пользователи Биткойна были пионерами, вдохновленными своими убеждениями. Для многих из этих первых последователей Биткойн воплощал их идеологические принципы, вытекающие из движения шифропанков и анархизма свободного рынка. Они воспринимали эту технологию как реализацию своей мечты об освобождении от государственного контроля и достижении финансовой независимости. Со временем причины присоединения к сети сместились от идеологических к практическим мотивам. Все большее число пользователей обращалось к Биткойну исключительно в прагматических целях, рассматривая его прежде всего как более эффективный денежный актив для экономической деятельности по сравнению с современными бумажными валютами. Более того, привлекательность потенциального экспоненциального роста покупательной способности (NGU) стала значительной приманкой для многих новичков, вызывая любопытство и спекуляции о том, когда такой рост может произойти. По мере расширения сети Биткойн идеологическая мотивация среди пользователей естественным образом будет уменьшаться, уступая место большему сосредоточению на поиске более качественных, более надежных денег, а не сильному акценту на отделении денег от государственного контроля для сохранения индивидуальных свобод. Этот прагматичный сдвиг обнажает уязвимость, которую государство может использовать для воздействия на сеть. Если копнуть глубже, то отделение денег от государства дает Биткойну возможность действовать независимо, обеспечивая свободу от прямого государственного вмешательства и подчеркивая финансовую автономию и конфиденциальность пользователей. Этот стратегический подход направлен на то, чтобы полностью вывести валюту из-под централизованной власти, укрепляя свободу личности. И наоборот, принятие Биткойна государством предполагает признание правительством и интеграцию Биткойна в существующую финансовую структуру, потенциально устанавливая правила, сохраняя при этом определенную степень контроля над индивидуальными свободами.

Конечное преимущество государства заключается в так называемом эффекте храпового механизма — социальном механизме, используемом для ограничения индивидуальных свобод во время кризисов путем применения якобы временных мер власти, которые часто сохраняются еще долгое время после того, как кризис прошел. Этот метод служит основой для беспрепятственного роста государственной власти. Недавно конфликт на Ближнем Востоке побудил FinCEN добиваться расширения своих полномочий в соответствии с Законом о ПАТРИОТЕ. Их цель состояла в том, чтобы обеспечить соблюдение строгих правил и фактически объявить вне закона инструменты конфиденциальности в сфере Биткойн, и все это в попытке лишить пользователей возможности достигать конфиденциальности в сети. Несмотря на отсутствие существенных доказательств связи Биткойна с финансированием гнусной деятельности в данном конкретном случае, намерения государства стали прозрачными. Будут ли эти меры полностью реализованы, в настоящее время остается неясным. Однако зловещая реальность остается: основа уже заложена, и подобная повестка дня может легко всплывать на поверхность перед лицом следующего кризиса. На протяжении всей истории одно остается очевидным: государству нужен только кризис катастрофических масштабов, чтобы заручиться подавляющей общественной поддержкой. Поступая таким образом, государство может попытаться разделить сеть на две фракции: белый рынок и черный рынок биткойнов. Эти действия могли бы обеспечить учреждениям и государственным организациям ясность регулирования, необходимую для использования сети политически жизнеспособным образом. Когда «наконец-то появятся институты», готовые инвестировать свой капитал, это обязательно вызовет значительный рост цен, подогревая безумие вокруг NGU. На этом этапе станет совершенно очевидно, кто желает отделить деньги от государства, а кто хочет, чтобы государство получало больше денег.

Если бы государство стремилось разделить сеть и взять ее под свой контроль, какие дополнительные цели оно могло бы преследовать? Одна из таких целей предполагает окостенение сети. Честно говоря, дискуссия вокруг закостенения сети Биткойн является сложной, философской и широко обсуждаемой. На мой взгляд, это будет целенаправленный результат, к которому стремится государство. Экономическая реальность масштабирования создает значительные и потенциально непреодолимые технические препятствия для самостоятельного хранения в долгосрочной перспективе. Поскольку сеть быстрее закостеневает, потребность в хранении усиливается среди все большего числа участников сети. Усиление опеки расширяет возможности государства обеспечивать цензуру даже для тех, кто все еще хранит свои личные ключи. Любой бизнес, стремящийся функционировать в пределах юрисдикции государства, должен соблюдать требования его цензуры, независимо от провозглашаемой идеологии. Рассмотрим сценарий, в котором инструменты конфиденциальности запрещены из-за кризиса, что вынуждает государство создать санкционированный реестр утвержденных адресов (пользователей). Каждый бизнес в экономике будет обязан соблюдать директиву государства и работать на законных основаниях. Даже для людей, у которых есть ключи, соблюдение требований государства и цензуры станет обязательным условием участия в законном экономическом обмене. Это демонстрирует, как государство может подвергнуть цензуре сеть Биткойн не напрямую на уровне протокола, а косвенно через нормативное обеспечение общества.

Если бы государство стремилось закостенеть в сети, какие стратегии оно могло бы использовать для социального поощрения этого результата? Во-первых, он может попытаться сделать процесс обновления консенсуса ресурсоемким и спорным. Существует школа мысли, предполагающая, что отсутствие формального протокола обновления Биткойна служит преимуществом, предотвращая потенциальные манипуляции с системой со стороны злоумышленников. Хотя это понятие имеет смысл, оно также усложняет и повышает риск координации обновлений между пользователями и майнерами. Из-за отсутствия формального протокола обновления у участников сети, таких как операторы узлов и майнеры, нет точного метода, чтобы сигнализировать о своей поддержке конкретных обновлений. Рассмотрим этот пример сценария: я поддерживаю BIP 119 и легко и программно обновлю свой узел, если определенный процент глобальной скорости хэширования или сетевых узлов сигнализирует о своем намерении также координировать обновление. Однако без наличия протокола обновления точная количественная оценка настроений рынка в отношении потенциальных обновлений зависит исключительно от социальных сигналов, которые сложно точно измерить. Эта ситуация повышает риск, связанный с любым обновлением, поскольку может привести к фрагментации сети. Если полагаться исключительно на социальные сигналы при обновлении по мере расширения сети, это ускорит окостенение, которое произойдет раньше, чем позже.

Объединение нитей этого мысленного эксперимента рисует довольно отрезвляющую картину потенциального будущего Биткойна. Позвольте мне внести ясность: этот мысленный эксперимент не намечает окончательного курса на будущее. Однако реальность остается: значительная часть государственной власти тесно переплетена со стабильностью ее бумажной валюты. Поскольку интервенционистская политика постоянно подрывает ценность бумажной валюты, государство, борясь с экзистенциальной угрозой, будет яростно пытаться сохранить свой фасад власти. Это потребует усиленных усилий по формированию общественного мнения и применения драконовских мер для сохранения контроля. Во время кризисов государство исторически производит согласие, и в его отчаянии даже использование Биткойна в качестве инструмента государственного контроля может стать мыслимым результатом. Нам не следует так быстро приветствовать принятие государством биткойна, если оно сопряжено с определенными условиями.

Вместо того, чтобы с готовностью соглашаться, мы должны тщательно изучить принятие Биткойна государством, чтобы гарантировать, что он не предает основополагающие принципы. Соблазнительный пряник в виде одобрения масс и повышения численности населения может скрыть попытку централизованного контроля. Если интеграция Биткойна требует компромисса в вопросах его устойчивости к цензуре или одноранговой структуры, мы должны решительно отказаться, независимо от предполагаемых финансовых выгод. В таких критических обстоятельствах становится крайне важно не просто отозвать наше согласие, но и активно участвовать в ненасильственном гражданском неповиновении, объединяясь в поддержку тех разработчиков, которые стремятся сделать имеющиеся в нашем распоряжении инструменты более доступными для обычных людей. Этот многогранный подход является ключевым направлением действий в чрезвычайных ситуациях. Война против захвата государства — это битва на нескольких фронтах, и каждый человек играет свою роль в построении будущего Биткойна. С каждым днем ​​устойчивость и антихрупкость Биткойна все глубже проникают в общество. Но без неустанной бдительности, отстаивающей свое идеологическое видение, Биткойн, унаследованный нашими внуками, может стать неузнаваемым — кастрированным и скованным, лишенным своего освободительного потенциала в результате регулирования. Мы должны быть стойкими стражами, бескомпромиссными перед лицом тех, кто хочет подорвать его освободительные обещания. Хотя путь труден, наши сегодняшние принципы могут обеспечить финансовый суверенитет для будущих поколений. Давайте нести факел индивидуальной свободы, чтобы его свет однажды мог осветить справедливый мир, в котором Биткойн выполняет свою задачу как независимые одноранговые деньги для всех, свободные от цензуры или авторитарного контроля. Наши действия сегодня формируют экономическую эмансипацию завтрашнего дня.

Это гостевой пост Майкла Матулефа. Выраженные мнения являются исключительно их собственными и не обязательно отражают точку зрения BTC Inc или Bitcoin Magazine.