🎙 Конгресс снова получает отговорку от регуляторов

Конгресс снова получает отговорку от регуляторов

Эта статья является частью налоговой недели CoinDesk, представленной TaxBit. Кристин Смит — генеральный директор Blockchain Association. Миллер Уайтхаус-Левин — генеральный директор Образовательного фонда DeFi.

Длительная борьба за контроль между административными органами Америки и нашими избранными представителями на этой неделе прошла еще одну важную веху.

В то время как Министерство финансов США готовится завершить работу над новым, расширенным определением того, кого оно считает «брокером», на которого распространяются обязательства по налоговой отчетности, у Конгресса есть еще одна возможность продемонстрировать новую энергию в своих усилиях по установлению более четких правил во многих аспектах нашей деятельности. жизни, затронутые регулированием, и господствуют в метастазирующей власти административных органов.

Хотя проблема брокеров может показаться узкой и важной только для индустрии цифровых активов, на которую она нацелена, процесс, в результате которого возникло новое определение, освещает дисбаланс между полномочиями, принимаемыми регулирующими органами, и ролью Конгресса по установлению ограничений на такие полномочия.

Как показали недавние решения суда, по таким вопросам, как регулирование выбросов парниковых газов и прощение студенческих кредитов, наша правовая система возвращает мяч в суд Конгресса, негласно заявляя: право ответить на эти сложные вопросы находится в руках наших избранных законодателей. . Проблема брокеров, в частности, демонстрирует неудачные результаты ограниченных проверок полномочий федеральных агентств интерпретировать законодательные формулировки, установленные Конгрессом.

Последствия Закона об инфраструктуре

Летом 2021 года, когда Конгресс обсуждал двухпартийный Закон об инвестициях в инфраструктуру и рабочих местах, возникла одна проблема, которая взбесила всю криптоиндустрию и почти остановила принятие законодательства: как формулировка законопроекта определяет «брокера» для цифровых активов. сбор соответствующей налоговой информации и отчетность по ней.

В то время многие в отрасли предупреждали, что определение законопроекта слишком широкое и охватит людей, которые на самом деле не занимаются какой-либо брокерской деятельностью, включая разработчиков программного обеспечения, и заставит их не только предоставлять информацию, которую они в противном случае собирали бы, но и активно собирать эту информацию от людей, с которыми они не имеют никаких отношений.

Несколько сенаторов, в том числе основные авторы законодательного пакета, согласились с этой интерпретацией, хотя их законодательное исправление не рассматривалось, поскольку поправки к более широкому законопроекту замедлили бы его принятие. Таким образом, будущая жизнеспособность экономики цифровых активов в Соединенных Штатах была передана в руки Министерства финансов в надежде, что IRS интерпретирует определение так, как его имел в виду Конгресс, и исключит из него широкий спектр организаций, которые Конгресс не учел. явно намерены захватить. Эта надежда оказалась неуместной.

Перенесемся на два года вперед, и опасения по поводу определения брокера оправдались. Очевидно, что Казначейство решило расширить сферу деятельности того, что оно считает брокером, независимо от законодательных формулировок, установленных Конгрессом. Хотя в индустрии цифровых активов существует множество компаний, которые соответствуют естественному и традиционному пониманию термина «брокер», например централизованные кастодиальные биржи, очевидно, что другие, такие как разработчики программного обеспечения для децентрализованного финансирования (DeFi) и некастодиальные Поставщики программного обеспечения для кошельков не должны подпадать под это определение.

Например, в соответствии с новым определением требование брокера о «отчетности» становится явно требованием сбора и отчетности, поскольку оно включает «тех, кто может знать» информацию о других людях (без объяснения того, что на самом деле означает «иметь возможность знать»). значит на практике). Это искажение законодательных формулировок, установленное Конгрессом, дает IRS комично широкую кисть, чтобы называть любое количество физических и юридических лиц «брокерами».

С этой точки зрения, кто не является брокером? Когда на этой неделе завершился период комментариев по нормотворчеству, было отправлено более 120 000 писем, и это ошеломляющее количество, демонстрирующее реальное влияние, которое применение этого обновленного определения окажет на реальных людей.

Широкая интерпретация

Такое широкое толкование полномочий в регулирующих органах случается часто. В некоторых случаях вполне понятно полагаться на опыт сотрудников агентства при разработке и внедрении сложных нормотворческих норм для решения предметных вопросов. В других случаях считалось, что эти агентства превысили полномочия, предоставленные им Конгрессом.

Суды согласились с последним мнением в нескольких недавних громких делах, включая решения об ограничении полномочий Агентства по охране окружающей среды (EPA) по регулированию некоторых источников выбросов парниковых газов и способности федерального правительства прощать значительное количество непогашенная задолженность по студенческому кредиту. Хотя многие консерваторы приветствовали эти решения, само собой разумеется, что с учетом другого состава Верховного суда и более поздних президентов-демократов, в будущем будут приняты решения о регулирующих полномочиях, которые вызовут недовольство тех же самых людей.

Проблема в том, что исполнительные указы, руководящие документы и нормативные акты могут отражать приоритеты нынешней администрации, но никто не может фактически изменить существующие законы, что приводит к бесконечным раундам споров и затяжным судебным разбирательствам. Управление «око за око» приводит к стремительной национальной политике, подрывающей верховенство закона и постоянно повышающей ставки на каждых президентских выборах. Ни один мелкий демократ не должен желать продолжения этой динамики.

Что касается определения брокера, проблема острая: Конгресс продолжает попытки решить эту проблему, в том числе Закон члена палаты представителей Патрика МакГенри о сохранении инноваций в Америке, законопроект, целью которого является сузить и уточнить определение брокера, в то время как Казначейство Департамент, похоже, намерен игнорировать эти цели. Это просто недемократично, подрывает волю наших избранных представителей и наносит ненужный вред растущей экономике цифровых активов.

Если правило брокеров сохранится в прежнем виде, это наверняка приведет к почти полному краху криптоиндустрии в Соединенных Штатах.

Вопрос о том, как определить брокера, может показаться незначительным в более широкой схеме борьбы между Конгрессом и административным государством, но линия борьбы по этому вопросу проясняет ставки: кто является окончательным арбитром того, как управляется наше общество?

Конгресс должен отобрать инициативу у федеральных регулирующих органов и вернуть баланс нормотворчества в сторону демократического контроля.