💬 Crypto Twitter неверно истолковал все в SEC против Ripple

Crypto Twitter неверно истолковал все в SEC против Ripple

Судья Окружного суда США Южного Нью-Йорка Аналиса Торрес постановила, что ответчики по делу SEC против Ripple нарушили Закон о ценных бумагах 1933 года. Торрес также постановил, что соучредители Ripple Брэд Гарлингхаус и Крис Ларсен , должны предстать перед судом присяжных за их нарушения.

В шаге, который некоторые интерпретировали как частичную победу Ripple, судья Торрес также частично отклонил запрос SEC о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства.

В постановлении говорится, что Ripple незаконно продала незарегистрированных ценных бумаг на сумму 728 миллионов долларов посредством институциональных продаж XRP. Однако Торрес постановил, что Ripple не предлагала незаконно незарегистрированных ценных бумаг на сумму 757 миллионов долларов посредством программных продаж XRP.

Также, по словам Торреса, Ripple не предлагала незаконно других распределений XRP на сумму 609 миллионов долларов (бонусы, компенсация за труд и т. д.).

SEC против Ripple: раздельное решение

Одним словом, судья вынес раздельное решение. Она частично удовлетворила и частично отклонила ходатайства обеих сторон о вынесении решения в порядке упрощенного производства (суммарное ходатайство требует, чтобы судья вынес решение по вопросу, не уступая коллегии присяжных).

Тем не менее, криптосообщество внесудебно интерпретировало одно постановление, касающееся программных продаж XRP, на которые приходится менее 1% объема торгов XRP с 2017 года, плюс путано написанная страница 15, в которой сравнивалась буквенно-цифровая криптографическая последовательность кода, которая является буквальным токеном XRP. к бочкам из-под виски, телефонам-автоматам, кондоминиумам и бобрам — как постановление, которое означало, что «XRP не является ценной бумагой».

Судья не вынес такого решения. Тем не менее, цена XRP выросла более чем на 60% в течение нескольких часов после выхода новостей.

Реальность более тонкая. Фактически, судья Торрес явно отказался выносить решение о законности 99% объема торгов XRP с 2017 года.

Является ли XRP ценной бумагой? Управление Ripple UNL может дать ответ

Подробнее: Судья постановил, что токен LBRY является ценной бумагой, а как насчет XRP?

Суд не рассматривает продажу на вторичном рынке

Объяснив, что программные продажи XRP не были незарегистрированными предложениями ценных бумаг и что на программные продажи приходилось менее 1% мирового объема торгов XRP с 2017 года, она написала: «Суд не рассматривает вопрос о том, являются ли продажи XRP на вторичном рынке предложениями, а продажи инвестиционные контракты, потому что этот вопрос не рассматривается Судом должным образом».

Вторичные рынки — это обычные криптобиржи, такие как Bitstamp или Coinbase.

Другими словами, судья Торрес не вынес решения о законности 99% транзакций XRP с 2017 года. Решение этого вопроса не было необходимо для разрешения этого судебного процесса.

Судья просто постановил, что институциональные продажи XRP были незаконными, а программные продажи и другие виды распространения XRP — нет.

Институциональные продажи явно представляли собой незарегистрированные операции с ценными бумагами. Учреждения подписывали буквальные бумажные контракты с Ripple и получали от компании инвестиционные материалы при покупке XRP. Ripple никогда не регистрировала эти продажи, несмотря на то, что этого требует закон. Простой.

Что касается других раздач, судья Торрес постановил, что никто не «вкладывал деньги» в получение этих раздач — первый аспект теста Хоуи. Поскольку никто не вкладывал деньги, незарегистрированных инвестиционных договоров не существовало.

Наиболее интересной категорией для криптосообщества была вторая категория: Программные продажи. Так что же такое программные продажи XRP?

В отличие от типичной транзакции криптобиржи, которая сопоставляет ставку клиента с предложением другого клиента (часто при тайной торговле против своих собственных клиентов), программные продажи XRP с 2017 года составляют крошечный объем торгов (757 миллионов долларов против триллионов), проданных в «слепых сделках покупки/продажи» с помощью алгоритмов, где «покупатели не знали, кто продает».

Эти заявки и предложения не были размещены вручную человеком и не включали в себя каких-либо постоянных клиентов криптобиржи, продающих XRP.

По словам судьи Торреса, эти конкретные сделки не были незарегистрированными предложениями ценных бумаг.

История торговли криптобиржами против собственных клиентов

Подробнее: XRP растет, поскольку судья приказывает SEC опубликовать файлы Хинмана

Предыстория судебного процесса

Раздел 5 Закона о ценных бумагах 1933 года гласит, что «любое лицо, прямо или косвенно… предлагает продать, предложить купить или купить или продать ценную бумагу, является незаконным», если только она не зарегистрирована в SEC или не соответствует требованиям для освобождения от регистрации.

Первоначально SEC подала иск в декабре 2020 года, утверждая, что Ripple, Garlinghouse и Larsen привлекли 1,3 миллиарда долларов за счет незарегистрированных продаж ценных бумаг. Вместо того, чтобы урегулировать вопрос, Ripple решила бороться с ним в суде. Битва длилась более двух с половиной лет.

Хотя теперь у них есть решение судьи, любая из сторон может подать апелляцию во Второй округ. Судебный процесс, вероятно, будет продолжаться еще год или два в апелляции. Если подать апелляцию в Верховный суд, окончательное решение может занять много-много лет.

Основной вопрос в этом случае заключался в том, может ли собственный токен Ripple, XRP, соответствовать условиям теста Хоуи, который SEC обычно использует для определения того, является ли актив ценной бумагой. Первоначально SEC утверждала, что Ripple и ее соучредители не смогли зарегистрировать свое предложение в SEC и не раскрыли требуемую информацию о характере своих предложений XRP.

В тесте Хоуи конкретно указано, что транзакция считается продажей ценной бумаги, если выполняются следующие условия:

Этот тест основан на раннем случае, когда компания продавала апельсиновые рощи инвесторам, а затем сдавала их в аренду, чтобы управлять ими и продавать апельсины, предлагая разделить с ними прибыль. Компания называлась W. J. Howey Co.

Верховный суд США вынес решение по делу Хоуи в 1946 году.

Краткое содержание

Торрес постановил, что продажи Ripple XRP институциональным покупателям были незарегистрированными ценными бумагами. Торрес также постановил, что Ripple получил гарантированное конституцией «справедливое уведомление». Тест Хоуи применяется к криптовалюте; Ripple знала, что тест Хоуи применим к криптографии; и Ripple знал, что нарушает права Хоуи.

Однако программные покупатели — те, кто купил XRP через слепые сделки покупки/продажи с помощью алгоритма — не обязательно знали, заключают ли они инвестиционный контракт с Ripple. Эта слепота помогла исключить возможность того, что у этих покупателей XRP были разумные ожидания прибыли.

Что наиболее важно, Торрес отказался принять решение о том, были ли 99% продаж XRP на обычных криптобиржах незарегистрированными инвестиционными контрактами.

Тем не менее, многие биржи уже решили провести повторный листинг XRP.

Ripple и SEC, скорее всего, будут подавать апелляции на протяжении многих лет. На карту поставлено изъятие денег и штрафы на сумму более миллиарда долларов.