💬 SEC запросила приказ о замораживании, несмотря на «отсутствие доказательств» того, что Binance перемещала средства клиентов из США

SEC запросила приказ о замораживании, несмотря на «отсутствие доказательств» того, что Binance перемещала средства клиентов из США

В ходе досудебного разбирательства 15 июля по делу Binance юристы Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC) изо всех сил пытались обосновать свою просьбу о почти полном финансовом замораживании американского подразделения Binance.US. Судья Эми Берман Джексон, которая, как ожидается, будет курировать все дело, была заметно раздражена, когда юристы Комиссии по ценным бумагам и биржам пытались заполнить зияющую дыру в своих обвинениях увядшим словесным салатом.

Об обмене сообщениями, доступном в виде стенограммы, сообщалось в ходе слушаний на прошлой неделе, но на этой неделе они снова появились в крипто-твиттере. Они усиливают гораздо более широкое впечатление о том, что Комиссия по ценным бумагам и биржам превысила свои полномочия на многих уровнях в своем очевидном крестовом походе по уничтожению криптовалюты как технологии и отрасли в Соединенных Штатах.

Это отрывок из информационного бюллетеня The Node, ежедневного сводки самых важных крипто-новостей на CoinDesk и за его пределами. Вы можете подписаться на получение полного информационного бюллетеня здесь.

Это также усиливает признаки недовольства этой тактикой со стороны других ветвей власти.

«Активы не уходят в офшоры»

На слушаниях 15 июня был рассмотрен запрос SEC от 6 июня о вынесении экстренного судебного запрета на замораживание активов Binance.US и репатриацию в США активов, находящихся за рубежом связанными лицами, включая Binance.com.

Запрос можно рассматривать как часть более масштабной попытки SEC представить Binance не только как нарушающую закон США о ценных бумагах, но и как фундаментально мошенническую параллель с FTX. Запрос на замораживание активов, чтобы гарантировать, как выразилась SEC, «что активы клиентов Binance.US защищены и остаются в Соединенных Штатах», предполагает веру в то, что активы клиентов в США могут быть украдены организациями Binance или официальными лицами за границей.

SEC, по-видимому, уже не удалось убедить одного важного коллегу в этой параллели: Министерство юстиции США до сих пор отказывалось выдвигать параллельные уголовные обвинения против Binance или генерального директора Чанпэна Чжао. В случае с FTX и ее генеральным директором Сэмом Бэнкманом-Фридом гражданские и уголовные обвинения были предъявлены с разницей в несколько часов.

По мере того, как судья Эми Берман оказывала давление на юристов SEC, становилось все более очевидным, что у SEC были в лучшем случае косвенные основания для запрашиваемого замораживания. Джексон выразил резкое разочарование, когда SEC не смогла предоставить каких-либо явных признаков того, что активы клиентов в США были или планировались к эксфильтрации Binance International.

«Это происходит или нет?» – спросил однажды судья Барретт. «Меня поразило, что я задавал этот вопрос каждому из вас [юристов SEC] по пять раз», не получив четкого ответа.

«Поэтому в настоящее время активы не уходят в офшоры», — ответила советник SEC Дженнифер Фарер. «…текущие счета, мы не видим никаких денежных потоков [к] за пределы Соединенных Штатов».

Судья Джексон также отметил кажущиеся несоответствия в более ранних документах, подтверждающих требование о судебном запрете.

См. Также: Сможет ли Binance выдержать обвинения SEC? | Мнение

«Есть много подробностей о переведенных суммах и о том, куда они ушли…» — спросил Баррет у юристов SEC. «Вы говорите, что эти средства состояли из значительной части платформ Binance, во множественном числе, клиентских активов, в том числе активов Binance.US… Не могли бы вы пояснить или рассказать мне о переводах, которые, как вы утверждаете, были сделаны именно с американских организаций, а не с международной Binance? платформу, на оффшорные счета, принадлежащие Чжао, и откуда вы знаете, что это были активы клиентов?»

Юристы SEC, похоже, не дали такой ясности.

Вместо этого советник SEC неоднократно возвращался к крупным сделкам с участием офшорных компаний. В одном случае, когда Джексон настаивал на подробностях утверждений о том, что средства клиентов из США «рассеиваются» за границу, Мэтью Скарлато из SEC повторил заявление SEC о том, что средства были перемещены между Binance.com, личным лицом генерального директора Чанпэна Чжао Merit Peak и холдинговой компанией Key Vision.

Фарер в другом месте утверждал, что активы, вытекающие из США, на самом деле не были ключевой проблемой, потому что приказ о замораживании Binance.US также был направлен на защиту активов американских инвесторов за рубежом. «Мы беспокоимся обо всех американских инвесторах, как на внутренней платформе Binance.US, так и на международной платформе Binance.com».

Это снова привело судью Джексона в замешательство. «В своем меморандуме вы сказали, что нам нужен этот [судебный запрет], потому что у нас нет достаточной уверенности в том, что активы клиентов Binance.US… находятся под контролем BAM Trading. И вы сказали, что беспокоитесь о сохранности этих активов. И теперь вы только что сказали мне, ну, нет, на самом деле, [судебный запрет] касается всех инвесторов на обеих платформах. Что это такое? Что он?"

Binance утверждает, что Merit Peak не получал средств клиентов и является лишь средством личного обогащения и торговли Чжао. Это все еще сомнительно этично, если это правда — это может означать, что CZ торговал против своих клиентов. Но судья Джексон, похоже, не счел это относящимся к вопросу о Binance.US и безопасности средств клиентов там. Позже Джексон на слушаниях процитировал аргументы Binance о том, что у SEC «нет доказательств» риска для средств клиентов в США.

Предварительный судебный запрет

Вместо этого SEC утверждала, что транзакции Merit Peak и аналогичные международные потоки были достаточным поводом для беспокойства по поводу активов клиентов Binance.US. Они также сослались на опасения по поводу того, кто реально контролировал определенные мультиподписные кошельки, содержащие активы Binance.US.

Другими словами, SEC в какой-то степени, казалось, утверждала, что замораживание было необходимо, потому что было возможно неправомерное использование средств клиентов Binance.US, а не потому, что были какие-то явные признаки того, что это произошло или произойдет.

Но судья Джексон, похоже, скептически отнесся к этому аргументу «до преступления» в стиле «Особого мнения». В конце концов, она отклонила запрос SEC о экстренном замораживании активов — досрочное поражение в потенциально длительном судебном процессе. Что еще более важно, Джексон временами, казалось, чувствовала, что юристы Комиссии по ценным бумагам и биржам пытаются ввести ее в заблуждение или запутать.

«Я все еще пытаюсь получить деньги, поступающие от клиентов платформы в США», — повторила она, по-видимому, раздраженная после расспросов Скарлато о Merit Peak.

Эта серия обменов в зале суда важна для дела Binance и может дать ранний намек на то, что дело SEC не является безупречным. Но что еще более важно, он дает представление о рассуждениях и мышлении SEC в отношении более широкого подавления криптовалюты, которое включает не только Binance, но и базирующуюся в США Coinbase, стейблкоин Paxos и другие различные цели.

Неразбериха в зале суда соответствует более широкому ряду индикаторов того, что SEC перестаралась с продолжающимся подавлением криптовалюты, особенно в политическом плане. В то время как агентство может иметь прочную юридическую основу в соответствии с буквой закона о ценных бумагах, аргумент о том, что их подход в целом ошибочен, начал обретать силу. Республиканские законодатели быстро объединились, чтобы дать отпор, например, на недавних слушаниях в Палате представителей, когда конгрессмены допрашивали свидетеля из Prometheum, плохо отобранной SEC «регулируемой криптовалютной биржи».

См. также: Комиссия по ценным бумагам и биржам ведет последнюю войну | Мнение

Однако гораздо важнее то, что из источников, близких к Капитолийскому холму, ходят слухи о том, что все большее число демократов начинают сомневаться в подходе SEC.

Этот ранний обмен в судебном преследовании Binance отражает более глубокую проблему всей повестки дня SEC: он основан на презумпции виновности и преступности не только для одной организации, но и для всей технологии.