💬 От Ripple и XRP к Filecoin: SEC просто нелогична

От Ripple и XRP к Filecoin: SEC просто нелогична

Если криптоиндустрия еще не осознала масштаб опасности, которую представляет юридическая теория SEC, лежащая в основе ее давнего судебного процесса против Ripple и токена XRP, она, похоже, наконец-то поразила многих, когда появились новости о градациях серого. попыталась зарегистрировать SEC своего Filecoin Trust.

Если принять во внимание новости о градациях серого, недавнее заявление SEC о том, что Algorand представляет собой незарегистрированную ценную бумагу, и уведомление Coinbase Wells, война SEC с криптографией становится очевидной.

В качестве дополнительного советника более 75 000 держателей XRP я провел более двух лет, предупреждая всех, кто готов слушать, о возмутительных аргументах, выдвигаемых SEC.

Основная теория SEC в случае с Ripple заключается в том, что токен XRP сам по себе является ценной бумагой. Обвинения не ограничиваются транзакциями, предлагаемыми Ripple или ее руководителями. SEC утверждает, что все продажи XRP, независимо от продавца или обстоятельств продажи, представляют собой передачу ценных бумаг. С самого первого в 2013 году и далее до бесконечности — в том числе на вторичных рынках между сторонами, которые не имеют ничего общего и даже не знают о компании под названием Ripple.

SEC основывала это на утверждении, что «сама природа» цифрового актива состоит в том, чтобы быть ценной бумагой и ничем иным, что делает XRP «воплощением» инвестиционного контракта с Ripple, независимо от того, кто его держит, использует или продает.

Любой, кто знаком с решением Верховного суда от 1946 года по делу Хоуи, должен признать, что крайне чрезмерный аргумент Комиссии по ценным бумагам и биржам расширяет так называемый тест Хоуи до неузнаваемости.

Решение Хоуи ясно дает понять, что базовым активом является не сама ценная бумага, а только схема, по которой она упаковывается и продается. Это дело 1946 года касалось инвестиций в апельсиновые рощи Флориды, которые продавались с обещанием прибыли от сбора и продажи произведенных ими апельсинов. Инвестиционная схема в рощах была безопасностью, а не апельсинами.

Начав с XRP и теоретически распространив его на все цифровые активы, SEC приступила к переворачиванию теста Хоуи с ног на голову. Впервые с 1946 года ценными бумагами стали апельсины.

Чтобы проиллюстрировать ситуацию с Filecoin Trust через эту призму, юристы агентства начинают преследовать бакалейщиков, которые продают апельсины в соседнем городе. Вот до чего дошло это до абсурда.

Учитывая то, как SEC отнеслась к продажам XRP на вторичном рынке в деле Ripple, эти пресловутые бакалейщики теперь не могут заявлять о своей невиновности, доказывая, что они купили апельсины у посредника, а не у компании Howey.

Согласно новой правовой теории SEC о криптовалютах, эти апельсины навсегда связаны с инвестициями Хоуи и, таким образом, всегда являются незаконными. Собственно, это то, что только что произошло с Grayscale.

Точно так же, как это было в преддверии подачи иска против Ripple из-за XRP, SEC не собирается находить путь для регистрации Filecoin в качестве ценной бумаги, потому что нет реального способа зарегистрировать актив, который имеет практическую пользу в децентрализованной сети обмена файлами. . Логика просто не входит в мышление SEC.

Агентство также не поможет Grayscale зарегистрировать Filecoin Trust в качестве инвестиционной компании, если оно отдельно подаст в суд на Filecoin Foundation. Ни один цифровой актив никогда не будет «приходить в соответствие», потому что это не является целью SEC. Как вообще можно попытаться зарегистрировать строку цифрового кода, существующую в программном обеспечении?

Вместо этого SEC будет продолжать использовать любую возможность, чтобы привлечь каждую криптовалюту к суду, утверждая, что каждый возможный цифровой актив является ценной бумагой в соответствии с его теорией воплощения.

Либо через банкротство расчетов, либо вывод сотен миллионов долларов из целей в длительных, затянувшихся делах, единственная цель SEC — взять под контроль все криптопространство, независимо от того, кто пострадает в процессе. Он, конечно, не заботится о том, чтобы навредить розничным инвесторам, которых они якобы защищают.