💬 Банковское дело с частичным резервированием — мошенничество (но гениальное)

Банковское дело с частичным резервированием — мошенничество (но гениальное)

Недавний выкуп First Republic, ставший вторым по величине банкротством банка в США за всю историю, поднял серьезные вопросы о платежеспособности и ликвидности в глобальной банковской системе. Предполагается, что банки ведут громоздкие операции: клиенты вносят деньги на банковский счет для сохранности и снимают их, когда захотят. И в целом эта система работает.

Но банкам нужно зарабатывать деньги, и большинство банков в Соединенных Штатах в основном имеют бесплатные счета или счета с низкой комиссией. Так как же банки зарабатывают деньги? Конечно, ссужая клиентские депозиты рискованным предприятиям, чтобы получить доход.

На самом деле банки работают так: краткосрочные, безопасные депозиты клиентов приходят в дверь, банк использует эти краткосрочные депозиты клиентов для инвестирования в долгосрочные, рискованные активы в обмен на будущие финансовые доходы, а затем банки молятся, как черт возьми, что все клиенты не хотят иметь свои депозиты одновременно, поскольку краткосрочные депозиты привязаны к долгосрочным активам.

Это банковское дело с частичным резервированием (когда в резерве банка должна храниться лишь часть клиентских депозитов), и это широко известное мошенничество. И хотя это мошенничество действительно является мошенничеством, оно в некотором смысле принесло пользу обществу, хотя нам было бы лучше иметь возможность отказаться от мошенничества.

Сообщение в блоге Interfluidity Стива Рэнди Уолдмана на тему сложности финансов говорит об этом лучше всего:

Что это значит?

По сути, если бы банки не могли инвестировать краткосрочные депозиты клиентов с низким уровнем риска в долгосрочные активы с высоким риском, то доступность инвестиционного капитала для большинства сумасшедших, меняющих мир идей, которые придумывают предприниматели, никогда бы не возникла. был профинансирован. Банки помогают нам распределить риск размещения финансового капитала.

Мошенничество и гениальность

В отсутствие банков, участвующих в этом гении, вместо этого мы могли бы иметь финансовую систему, в которой единственный финансовый капитал, который инвестирует в долгосрочные рискованные инвестиции, — это капитал, который обязуется инвестировать в долгосрочные рискованные инвестиции (см.: узкое банковское дело).

В этом и заключается мошенничество. Мошенничество заключается в том, что почти никто из тех, кто кладет деньги на банковские счета, не знает, что он выбирает именно это решение «проблемы коллективных действий» по распределению финансового капитала.

Вот в чем дело, этот гений был в некотором роде полезен для общества. Нас обманом заставили делать продуктивные инвестиции. Непродуктивные инвестиции тоже, конечно. Но вам будет трудно утверждать, что мы сделали бы более продуктивные инвестиции без гения банковского дела с частичным резервированием.

Но когда банковское дело с частичным резервированием поддерживается правительством США, когда нет доступных альтернатив или даже разрешенных законом, как в случае с Custodia Bank или The Narrow Bank, это проблема. Люди должны иметь возможность размещать депозиты в этих узких банках, которые не участвуют в банковской практике с частичным резервированием, потому что, как мы недавно видели, когда банковское дело с частичным резервированием идет не так, последствия могут быть катастрофическими.

См. Также: BNP Paribas свяжет цифровые юани с банковскими счетами для продвижения использования CBDC: отчет

Хорошо то, что банки, похоже, движутся к более узкой модели. Конечно, компаниям может стать дороже привлечение капитала, поскольку доступного капитала будет меньше, если банковская система с частичным резервированием станет менее популярной, но это нормально. Люди, которые инвестируют в высокорисковые, потенциально высокодоходные инвестиции и активы, должны открыто заявлять: «Я хочу инвестировать в высокорисковые, потенциально высокодоходные инвестиции и активы».

В противном случае это мошенничество.

Итак, современная финансовая система построена на «мошенничестве и гениальности». Оправдывает ли последнее первое?

Возможно нет.