💬 Необходимость ясности в Вашингтоне — не только в криптографии от 2023-05-05

Необходимость ясности в Вашингтоне — не только в криптографии

Итак, повысит ли Федеральная резервная система ставки на следующем заседании?

Может быть. Возможно, нет. Но, опять же, это зависит. Я имею в виду, что председатель ФРС Джером Пауэлл казался более голубиным. Или, возможно, дело было в том, что заявление FOMC казалось менее ястребиным. Верно? Типа, нет?

Двусмысленные сообщения с заседания Федерального комитета по открытым рынкам на этой неделе с заявлением комитета и комментариями Пауэлла, которые намекали на смягчение денежно-кредитной политики, но были далеко не окончательными, разочаровали рынки. Но это было в порядке вещей в современном искусстве определения политики центрального банка.

Я вижу эти моменты, когда рынки должны анализировать загадочные сигналы этих 12 человек, чтобы выяснить, какую цену платить за финансовые активы, как напоминание о том, что наша экономическая жизнь зависит от решений небольших групп склонных к ошибкам людей. Это интересная ситуация для эпохи ИИ, когда мы окружены цифровыми технологиями, которые могут анализировать, интерпретировать и программировать ответы на огромные объемы данных за считанные секунды. Сейчас, более чем когда-либо, мы должны требовать большей ясности и прозрачности в определении политики.

Все это, вероятно, звучит так, будто я выдвигаю аргумент «доверия к математике», чтобы заменить наши несовершенные человеческие институты предсказуемыми, децентрализованными, устойчивыми к цензуре криптографическими денежными системами, такими как биткойн. Но я на самом деле считаю, что сама сложность нашей глобальной экономики, состоящей из людей с разными потребностями, политическими взглядами, доходами, благосостоянием и сценариями долга, требует некоторой гибкости и неопределенности в разработке политики. Жесткая дефляционная денежно-кредитная политика — не всегда лучший вариант; нам нужен человеческий аварийный выключатель.

Тем не менее, учитывая неоднократные неудачи центральных банков за последние несколько кризисных десятилетий — не говоря уже обо всех ошибках, допущенных нашими выборными должностными лицами и регулирующими органами — не должны ли мы, по крайней мере, потребовать, чтобы наши лидеры использовали некоторые из этих новых инструментов для управления их и наши решения?

Данные и инструменты

В блокчейнах содержится множество ценных данных, которые проливают свет на человеческое поведение. Существуют системы криптографической проверки, такие как подтверждение резервов, которые могут в режиме реального времени обеспечить уверенность в ликвидности банков и других жизненно важных учреждений. Поскольку хедж-фонды и другие тяжеловесы рынка внедряют мощные инструменты искусственного интеллекта, чтобы обойти всех остальных участников рынка, политикам понадобятся собственные мощные аналитические инструменты.

Подробнее: Объяснение доказательства резервов

Вместо этого чиновники все чаще возвращаются к непрозрачности, преднамеренной двусмысленности и двусмысленности. Когда Пауэлла спросили во время его пресс-конференции в среду, считает ли он денежно-кредитную политику слишком ограничительной прямо сейчас, Пауэлл сказал: «Это будет постоянная оценка. Нам потребуются данные для накопления по этому поводу. – это означало бы, что мы достигли этой точки. И я просто думаю, что сейчас нельзя говорить об этом с уверенностью».

Сорок два слова. Ничего не сказано.

Справедливости ради следует отметить, что искусство запутывания не является новой практикой среди центральных банков. Знаменосцем был Алан Гринспен, занимавший влиятельное пост председателя ФРС в течение 19 лет до своего ухода в 2006 году, за два года до того, как глобальный финансовый кризис оставил окончательное наследие его позиции «новой экономики», поощряющей крупные банки, низкие ставки и финансовые инновации. такие дефолтные свопы: финансовый кризис 2008 года. Извилистые, тупые комментарии Гринспена породили термин «язык Федеральной резервной системы».

В загадочном подходе есть стратегическая логика. Центральные банки хотят привести рынки к надлежащему балансу; они не хотят, чтобы те неправильно истолковали их намерения и дали чрезмерный ответ в любом направлении. Но есть и некоторая CYA: чем меньше вы готовы занять четкую позицию, тем меньше вас могут обвинить в том, что вы ошиблись, когда обстоятельства повернулись против вас.

Другие официальные лица

Эта тенденция к непрозрачности свойственна не только центральным банкам.

Рассмотрим теперь уже известный обмен мнениями между председателем комитета Палаты представителей по финансовым услугам, членом палаты представителей Патриком МакГенри (R-N.C.) и председателем Комиссии по ценным бумагам и биржам Гэри Генслером во время выступления последнего перед комитетом две недели назад. МакГенри неоднократно пытался заставить Генслера высказать свое мнение о том, является ли эфир ценной бумагой, и председатель SEC продолжал возвращаться к линии акций, взятой из теста Хоуи. Чувствуя, каждый раз, когда он пытался, что Генслер избегает вопроса, МакГенри перебивал его и многозначительно задавал вопрос снова. Эффект состоял в том, чтобы разоблачить отсутствие ясности SEC по этим вопросам в качестве контраргумента неоднократному заявлению председателя о том, что «закон ясен» для крипто-компаний.

Генслер оказался между молотом и наковальней. Как и Джерому Пауэллу, ему приходилось уклоняться, потому что заявление в любом случае вызвало бы массовую чрезмерную реакцию в любом направлении на криптовалютных рынках. Но МакГенри по-прежнему прав: криптоиндустрия заслуживает гораздо большей ясности от своих регуляторов.

Подробнее: Ценные бумаги и сырьевые товары: почему это важно для криптографии

Часть того, что происходит, заключается в том, что сам Конгресс не может внести ясность. Он не может преодолеть свои разногласия и принять законодательство таким образом, чтобы установить правильные основные правила для SEC, Комиссии по торговле товарными фьючерсами и других агентств, регулирующих криптовалюту.

Это, в свою очередь, зависит от того, насколько оно разделено — на самом деле от того, насколько разделено американское население. Результат противоположен пустым словесным салатам, которые использовали Пауэлл и Генслер: мы получаем очень резкие, недвусмысленные, противоположные заявления от влиятельных законодателей по обе стороны политического разделения. Отсутствие ясности в данном случае происходит от их неспособности собраться вместе, найти компромисс и принять законы. Просто посмотрите на противостояние с потолком долга.

Регуляторы и политики, такие как Генслер и Пауэлл, должны действовать в этой нарушенной политической среде, отмеченной самым низким в истории рейтингом доверия к правительству. Их собственное отсутствие ясности — это механизм выживания для борьбы с этой более широкой неопределенностью и недомоганием.

Как я уже упоминал, у блокчейна и криптографии есть инструменты, которые могут помочь избавиться от всей этой чуши.

Но, увы, правительство США в настоящее время отменяет эту технологию, а не поддерживает ее.