💬 Как мы можем исправить сломанную модель DAO?

Как мы можем исправить сломанную модель DAO?

У децентрализованных автономных организаций (DAO), передовой организационной структуры, которая захватила пространство децентрализованных финансов (DeFi), есть проблема. Ряд ключевых проектов DeFi, управляемых DAO, сталкиваются с регулятивными мерами или приостановлены из-за внутренних споров. Эти проблемы угрожают убить ряд интересных проектов раньше времени.

Что такое ДАО?

DAO — это самоуправляемые организации, работающие в сетях блокчейн. Они функционируют как набор жестко запрограммированных смарт-контрактов для управления поведением объекта и его участников. Поощрения в DAO основаны на вознаграждениях на основе криптовалюты. Правила и причины принятия решений должны быть прозрачными, открытыми и демократичными.

DAO поддерживают различные бизнес-кейсы, включая биржи, торговые площадки NFT, инвестиционные фонды, биржи, платформы заимствования и кредитования и многие другие типы децентрализованных приложений. Ключевым фактором популярности ДАО является их децентрализованный, безголовый характер. Средства защиты инвесторов могут быть встроены в код смарт-контрактов, что может значительно снизить степень доверия, которое инвесторы должны оказывать операторам протоколов.

Основные DAO включают Uniswap, Curve DAO, MakerDAO, DeveloperDAO, PleasrDAO, Meta Cartel, ConstructionDAO и BanklessDAO.

Как создать ДАО

Существует 4 основных шага для настройки DAO:

* **Определение основ ДАО -** На этом этапе ключевые люди, участвующие в сообществе, собираются вместе и определяют цель ДАО. Важно прояснить ключевые цели DAO, чтобы разногласия в будущем не сломали организацию. Необходимо тщательно определить основные потенциальные болевые точки, такие как механизмы мультиподписи, то, как управляются фонды сообщества, как DAO зарабатывает деньги и как распределяются доходы. * **Определение структуры собственности -** Это сложный вопрос, поскольку DAO децентрализованы. Так что же такое «собственность» в DAO? По сути, это то, как токены и ключевые активы распределяются изначально и как они будут распространяться в будущем. Ключевые вопросы, на которые нужно ответить здесь, включают: как будут работать любые аирдропы? Будет ли аирдроп или жетоны будут зарабатываться вознаграждениями?* **Создание структуры управления -** Это средство, с помощью которого голосование по решениям работает в DAO. Большинство структур голосования в DAO основаны на структуре, взвешенной по токенам, но существуют варианты и версии голосования на основе токенов, такие как модели токенов условного депонирования голосов. что задачи выполняются эффективно и DAO может двигаться вперед. Необходимо определить, кто будет вознагражден токенами за какую роль в DAO (т.е. большее вознаграждение для стейкеров по сравнению с пользователями приложений).

DAO имеют невероятную ценность и потенциал. Они позволяют каждому члену организации иметь право голоса при принятии решений. В традиционных организациях полномочия по принятию решений находятся лишь в руках немногих, но когда DAO работают так, как задумано, гораздо больше заинтересованных сторон имеют право голоса. Это создает более инклюзивную структуру управления, которая приводит к более справедливым и зачастую лучшим результатам. Кроме того, DAO очень привлекательны для инвестиций из-за безбарьерного характера, разрешенного смарт-контрактами.

Однако у DAO есть явные повторяющиеся проблемы. Они склонны к внутренним спорам и постоянно идут в ногу с регуляторами. Brave New Coin недавно поговорил с Алексом О'Доннеллом, генеральным директором Umami Labs, которая в настоящее время находится в центре запутанного спора с DAO.

Инцидент с Умами ДАО

Umami — это протокол DeFi на основе Arbitrum, который нацелен на институциональное внедрение DeFi через множество стратегических инвестиционных хранилищ, которые обеспечивают устойчивую доходность с хеджированием рисков по основным криптоактивам, включая USDC, BTC и ETH. Umami Labs LLC — американская C-corp, официально зарегистрированная в штате Делавэр.

Фонд Umami DAO Foundation служит юридическим представителем Umami и является DAO без владельцев и руководителей. Управление Umami и хранение ее казначейских активов предназначены для того, чтобы оставаться в руках ее мультиподписного и DAO-сообщества.

Несколько недель назад руководство Umami Labs массово уволилось, и теперь О’Доннелл вовлечен в судебную тяжбу со своими бывшими руководителями. Битва за протокол Умами связана с разногласиями по поводу того, должен ли проект сосредоточиться на институциональных продуктах или поддерживать более децентрализованный и доступный дух. Обе стороны обвиняют друг друга в попытке завладеть сокровищницей Umami Labs.

Похоже, что проблемы с протоколом Umami начались после объявления от 31 января о том, что вознаграждение за стекинг будет приостановлено. После этого общая заблокированная стоимость (TVL) Umami сразу же значительно упала. Он вырос с 20 миллионов долларов США до менее 5 миллионов долларов США. Проект решил приостановить поток средств до завершения проверки соответствия его юридической командой.

Источник: DeFi Лама

В цитате, отправленной Brave New Coin, О’Доннелл объясняет иск. Он сказал, что судебный процесс начался 17 февраля 2023 года, когда Umami Labs отправила в Umami DAO уведомление «Уведомление о нарушении и требование об исправлении». Затем Umami Labs запросила мультиподпись, состоящую из О'Доннелла и двух нынешних держателей мультиподписей из числа бывших сотрудников, которые также являются членами юридического лица Umami Holdings. Казначейство стоит около 1,66 миллиона долларов США, а DAO насчитывает 263 478 членов.

По словам О'Доннелла, 2 марта бывшие сотрудники согласились начать переговоры с Umami Labs, и встреча была назначена, но ее пришлось пересмотреть. Он сказал, что группа бывших сотрудников затормозила и препятствовала арбитражному процессу. 20 марта 2023 года Umami Labs выбрала ядерный вариант и подала судебную повестку и жалобу в Верховный суд штата Нью-Йорк. Кроме того, 21 марта 2023 года Umami Labs подала чрезвычайный судебный запрет.

Некоторые участники DAO наняли адвокатов, а лица, упомянутые в иске, наняли собственных юристов. Внутри сообщества все запуталось. Сообщество расстроено и разочаровано и, похоже, встало на сторону бывших сотрудников. Umami DAO проголосовал за то, чтобы девять бывших сотрудников Umami Labs продолжили проект.

Хотя токены в сокровищнице Umami DAO не были затронуты, разработчик Umami обвинил О'Доннелла в продаже его личной доли в токенах, что привело к снижению цены токена. Псевдонимный характер блокчейн-кошельков означает, что невозможно подтвердить, принадлежит ли кошелек О’Доннеллу.

О'Доннелл сказал, что сбой в управлении Umami и крах других протоколов на основе DAO, как и ситуация с DeFi Llama, сводится к аналогичным обстоятельствам. «Группа сотрудников, не согласных с направлением проекта, решает уйти и фактически начать свой собственный проект, сделав копию и забрав торговую марку, активы и интеллектуальную собственность».

О’Доннелл придерживается мнения, что должна быть структура для надежной правовой защиты протоколов, держателей токенов и учредителей. «Если кто-то может скопировать интеллектуальную собственность протокола, даже его торговую марку, в любое время, новаторы никогда не будут чувствовать себя в безопасности, инвестируя в DeFi в долгосрочной перспективе», — говорит он.

Инцидент Дефиллама

Спор между руководством и разработчиками на аналитической платформе DeFi DeFiLlama начался после запуска токена DAO, а другой закончился враждебным захватом протокола DeFi.

На прошлой неделе в Твиттере ключевой разработчик DeFiLlama «0xngmi» заявил, что человек, контролирующий как Twitter, так и домен DeFiLlama, решил запустить токен, несмотря на то, что не все в команде хотели смены. Разработчик указал на новый URL-адрес и дескриптор Twitter (llama.fi и @llamadotfi) и предположил, что это будет альтернативная версия DeFiLlama без токенов.

Раскол в DeFiLlama начался из-за разногласий между соучредителями проекта 0xngmi и 0xLlam4 по поводу того, стоит ли запускать токен для оптимизации доходов, несмотря на противодействие. 0xLlam4 возглавил лагерь «пусковых токенов», в то время как 0xngmi высказался за то, чтобы продолжать без него.

Тендеено, участник экосистемы DeFiLlama, сказал, что, хотя 0xLlam4 был первоначальным основателем DeFi Llama, 0xngmi возглавлял команду и внес большой вклад в успех проекта. Он продолжил в Твиттере, описывая враждебное поглощение llam4 из-за разочарования в связи с неспособностью проекта приносить доход.

В том же треде Тендино объяснил, что команда DeFiLlama, кроме 0xLlama4, всегда была против запуска токена. Разработчик продолжил, что токен не будет иметь ценности, поскольку DeFiLlama не является протоколом, а токены не могут быть юридически формой капитала. Тендино продолжил: «Кроме того, жетоны отвлекают людей сообщениями «y number down»».

Через день после того, как развернулась драма в Твиттере, официальный DL Twitter извинился за инцидент и сообщил, что запуск токена отменен.

Платформа и ее операторы заявили, что она обеспечит совместную работу всех «подразделений Llama Corp» для создания прозрачных решений. 0xngmi подтвердил, что пришло внутреннее решение, пояснив: «Все решено, форк отменен, вся работа будет продолжена на defillama.com».

Инцидент с суши

SushiDAO и ее шеф-повар (внутренний термин для генерального директора) Джаред Грей объявили на прошлой неделе, что они получили повестку в суд от SEC. SushiDAO — это организация, которая управляет популярной децентрализованной биржей Sushiswap.

В настоящее время в Sushi Community DAO есть предложение о создании фонда правовой защиты DAO. Фонд стремится создать фонд для покрытия возможных судебных издержек. В предложении на форуме сообщества, написанном Джаредом Греем, говорится, что Суши и он сам сотрудничают с SEC. Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) недавно выпустила ряд повесток и исков, связанных с криптографией, с обвинениями в адрес Джастина Сана из Tron, До Квона из Terra, эмитента стейблкоинов Paxos и других.

Это предложение последовало за предложением о правовой структуре суши, опубликованным на форуме сообщества суши около трех недель назад. Предложение было одобрено большинством. Предложение направлено на создание юридического лица в более открытой юрисдикции, причем наиболее вероятным путем является закон Швейцарии об ассоциациях.

Обновленный фонд правовой защиты призван обеспечить покрытие разумных гонораров и расходов на адвоката для основных участников и партнеров Sushi с несколькими подписями.

В предложении предлагается выделить 3 миллиона долларов США в виде Tether (USDT) для юридического фонда. Он также добавляет, что необходимо создать дополнительный резерв в размере 1 миллиона долларов США на случай, если первоначальные 3 миллиона долларов США будут исчерпаны.

Что остается неясным, так это точный характер повестки в суд. Члены сообщества суши предположили, что его подавали непосредственно в Grey, чтобы закрыть DAO, которое само по себе не является юридическим лицом.

В сентябре 2022 года CFTC обвинила преемницу децентрализованной биржи bZx, OokiDAO. CFTC утверждала, что основатели bZx Том Бин и Кайл Кистнер создали OokiDAO для децентрализации своей деятельности, но тем не менее нарушили те же законы. Это вызвало серьезные вопросы о законности DAO и о том, как их можно обеспечить. В декабре калифорнийский суд постановил, что CFTC должна обслуживать конкретных лиц в DAO, а не саму DAO. Другие участники сказали, что руководителям Sushi было бы проще не жить в Соединенных Штатах.

Алекс О'Доннелл пессимистично оценивает юридическое будущее DAO. Он сказал BNC: «Акцент протоколов DeFi на «управление DAO» достигается за счет инвестиций в надежные правовые структуры, обеспечивающие держателям токенов реальную и обеспеченную юридическую силу защиту и права».

Заключение

Инцидент с Umami DAO подчеркивает повторяющиеся проблемы, с которыми сталкиваются децентрализованные автономные организации (DAO), включая внутренние споры и регулятивные препятствия. Как самоуправляемая организация, юридическая и управленческая структура Umami была разработана таким образом, чтобы оставаться в руках ее мультиподписного и DAO-сообщества, но разногласия по поводу направления проекта и контроля над казначейством привели к запутанной внутренней судебной тяжбе.

Это подчеркивает важность создания четких основ, структуры собственности, управления и стимулов в рамках DAO, чтобы избежать конфликтов в будущем. Хотя DAO предлагают невероятный потенциал для инклюзивного и справедливого принятия решений, важно решать эти проблемы, чтобы обеспечить их долговечность и успех.

Другие проблемы для DAO включают регулятивные проблемы и принудительные меры со стороны таких агентств, как SEC. Каковы варианты развития DAO? Похоже, на дороге есть развилка — либо продолжать существовать бесструктурными, не подчиняющимися правилам сущностями, открытыми и доступными, но склонными к хаосу, либо принять элементы более традиционных организаций, не основанных на блокчейне, для создания структур и систем, которые может пригодиться в случае сбоев в управлении или принудительном применении нормативных требований.

По словам О'Доннелла, второй вариант — это решение для смягчения сбоев DAO в будущем. «Решение не состоит в том, чтобы противопоставлять «DeFi» и «TradFi» друг другу. Он объединяет лучшие элементы традиционных правовых и регулирующих структур с преобразующим потенциалом ненадежных смарт-контрактов».