💬 По-настоящему децентрализованное управление

По-настоящему децентрализованное управление

Главный прорыв блокчейнов заключается в том, чтобы позволить недоверчивым сторонам работать вместе над сложными задачами. Например, децентрализованные автономные организации — DAO — были созданы для управления всем, от параметров протоколов кредитования до финансирования заявки на покупку копии Конституции США.

Несмотря на эти беспрецедентные подвиги децентрализованного управления, протоколы по-прежнему изобилуют неоптимальными механизмами голосования, такими как прямая демократия и «один токен — один голос».

Многие даже, похоже, не желают экспериментировать с новыми идеями.

В Jump Crypto мы считаем, что криптопротоколы должны серьезно заняться решением этих проблем.

Пусть 2023 год станет годом расцвета управления в криптовалюте.

Краткое содержание

Недостатки прямой демократии

Децентрализованное управление обычно происходит в форме референдумов, на которых могут голосовать все держатели токенов, но держатели токенов часто не принимают активного участия в оценке предложений по управлению.

Идеи управления новыми протоколами возникают часто, и избиратели имеют ограниченную полосу пропускания, чтобы тщательно обдумать их все. Более того, когда количество избирателей велико, вероятность того, что голос любого человека станет решающим, близка к нулю. В результате, хотя функции управления децентрализованы, в протоколах доминируют заинтересованные группы и киты.

Как отмечали Эндрю Холл и Портер Смит, эти проблемы ощущались на протяжении всей истории демократического управления. Криптопротоколы должны чаще реализовывать представительную демократию.

Они должны иметь голоса держателей токенов для избрания представителей, на которых можно положиться в принятии важных решений.

Представители заключают своего рода общественный договор с пользователями протокола, и для держателей токенов могут быть встроены механизмы проверки злоупотребления властью их представителями — сообщество может голосовать за то, чтобы вознаграждение токенами обусловливалось определенными целями производительности.

Протоколы также могут предусматривать создание представительных комитетов, ориентированных на конкретные инициативы. Например, в протоколе ликвидного стейкинга Lido есть комитеты по экосистемным грантам, ресурсам и многому другому.

DeDAO, который управляет проектом DeGods NFT, использует другой подход, с разными комитетами, состоящими из лидеров сообщества, избранных представителей и «команды Alpha Gods». Высококачественное представительство можно стимулировать, назначая вознаграждения представителям, демонстрирующим положительное поведение, например активное участие в обсуждениях и поддержание высокого уровня одобрения. Тщательная разработка схемы представительства может привести к целенаправленным, преднамеренным действиям управления, на которые не повлияет захват групп интересов.

Даже в протоколах, которые не развивают репрезентативные системы, делегирование токенов может быть значимым способом смягчения вреда прямой демократии.

Заинтересованные стороны с небольшим количеством токенов и ограниченным временем могут делегировать свои доли более информированным экспертам, а те, у кого большие доли, но конфликт интересов, могут внести весомый вклад в децентрализацию. Эти делегирования могут быть обеспечены юридическими контрактами или даже смарт-контрактами.

One-Token-One-Vote и доминирование китов в децентрализованном управлении

В номинально децентрализованных криптопротоколах часто доминируют их разработчики и ранние инвесторы; типично, что большинство циркулирующих токенов приходится на эти группы. В целях децентрализации желательно смягчить чрезмерное воздействие этих китов.

Ранее мы предлагали использовать голосование по квадратному корню, чтобы сделать именно это. В этом механизме участники протокола голосуют пропорционально квадратному корню баланса их токенов, так что человек с 25 токенами имеет только в пять раз больше права голоса, чем человек с одним токеном.

Получение большего количества жетонов увеличивает право голоса, но только сублинейно. По сути, более мелкие участники протокола имеют большее право голоса в управлении протоколом, и достигается баланс между эффективностью (максимизация ожидаемой выплаты для всех держателей токенов) и справедливостью (позволяя всем держателям токенов иметь право голоса).

Однако, поскольку криптокошельки часто не привязаны к реальным личностям, один человек или организация могут распределить большой баланс токенов по нескольким кошелькам, чтобы получить больше голосов.

Полностью решить эту проблему «Сивиллы» сложно, но есть ряд возможных способов ее смягчения. Существуют решения для идентификации, которые связывают криптокошельки с людьми, стоящими за ними; решения трения, которые делают атаки Sybil дорогостоящими; и сложные решения, которые стимулируют участников следить за соблюдением протокола. Мы приводим примеры каждого подхода в нашей статье, ссылка на которую приведена выше.

DAO должны рассматривать выбор механизмов голосования только как один из инструментов в более широком наборе инструментов для противодействия динамике «один токен — один голос». Другие рычаги также могут быть потянуты.

Например, протоколы могут различать классы токенов, чтобы определенные токены имели право на получение большей доходности, но не могли использоваться для участия в управлении.

Это может побудить китов использовать свои резервы токенов управления в пользу удержания транша токенов с более высоким денежным вознаграждением.

Также могут быть полезны общие механизмы, позволяющие встроить в систему управления больше «кожи в игре», о чем писал Виталик Бутерин. Одним из примеров является блокировка токенов держателей, которые проголосовали за предложение, пока это предложение не будет реализовано. Протоколы должны быть готовы объединить эти и другие идеи, чтобы удовлетворить свои собственные потребности управления в свете любых наблюдаемых точек централизации.

Призыв к эксперименту

Управление в криптопротоколах «голубых фишек» довольно устарело, и DAO сошлись на аналогичных механизмах. Мы считаем, что решения по управлению не должны быть универсальными, а должны быть адаптированы к потребностям конкретных протоколов. Протоколы и держатели их токенов должны серьезно подумать об экспериментах с новыми идеями.

В Jump Crypto мы считаем, что быстрые инновации и эксперименты, которые характеризуют криптоландшафт, должны сыграть свою роль в управлении протоколами.

В конце концов, централизованное управление может помочь протоколам пережить их первоначальные проблемы с холодным запуском, но настоящее децентрализованное управление является важной особенностью, гарантирующей, что они не окостенеют.

Протоколы должны учитывать их потребности в управлении и обеспечивать использование всех вариантов для обеспечения здорового децентрализованного управления.