💬 SEC полностью терпит неудачу: как SEC подводит криптовалюту

SEC полностью терпит неудачу: как SEC подводит криптовалюту

Когда Гэри Генслер (бывший инвестиционный банкир Goldman Sachs) был объявлен новым главой Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) в феврале 2021 года, криптоиндустрия увидела проблеск надежды. В конце концов, человек, отвечающий за регулирование отрасли, был «крипто-уроженцем» и читал курс по этому предмету в Массачусетском технологическом институте. Однако два года спустя стало ясно, что Гэри стал большим разочарованием для отрасли, поскольку SEC не смогла выявить крупные мошенничества и защитить инвесторов.

Следующая редакционная статья была написана Джозефом Коллементом, главным юрисконсультом Bitcoin.com.

Это не должно вызывать удивления, поскольку история показывает, что SEC так же эффективна, как сетчатая дверь на подводной лодке, когда речь идет о защите инвесторов. Они должны быть сторожевыми псами Уолл-стрит, но они больше похожи на комнатных собачек Уолл-стрит.

Возьмем в качестве примера крах Enron в 2001 году. SEC официально не проверяла подготовленную финансовую отчетность компании как минимум за три года до ее краха. Шесть лет спустя подход Комиссии по ценным бумагам и биржам по принципу невмешательства в отношении Уолл-стрит привел к крупнейшему финансовому кризису со времен Великой депрессии. В годы, предшествовавшие краху 07-08, эксперты и осведомители предупреждали об опасностях субстандартных ипотечных кредитов и рискованной практике кредиторов. Несмотря на свои полномочия по мониторингу инвестиционных банков, SEC не предприняла никаких значимых шагов для защиты миллионов инвесторов.

Затем есть схема Мэдоффа Понци, человека, который десятилетиями воровал миллиарды долларов у ничего не подозревающих инвесторов. Комиссия по ценным бумагам и биржам провела несколько расследований деловой практики Мэдоффа, но не смогла раскрыть факт мошенничества. Мэдофф мог продолжать свою схему в течение десятилетий, пока пузырь не лопнул в 2008 году. Стоит отметить, что Мэдофф входил в состав консультативных комитетов SEC, когда управлял своей схемой Понци.

А теперь у нас крах FTX и Alameda, в результате которого сотни тысяч клиентов остались без денег. Несмотря на явные признаки, у SEC была возможность вмешаться, но они этого не сделали. Вместо этого они встретились с SBF за закрытыми дверями для личных бесед. Это особенно примечательно, если учесть, что отец генерального директора Аламеды, Глен Эллисон, был начальником Гэри в Массачусетском технологическом институте.

Итак, почему SEC продолжает нас подводить? Одной из причин может быть то, что они слишком сосредоточены на мелких, незначительных случаях, вместо того чтобы сосредоточиться на больших системных проблемах. Когда ты хулиган, легче придираться к младшему ребенку в школе. Например, мы видели, как SEC преследовала относительно небольшие проекты за технические нарушения законов о ценных бумагах (вспомните LBRY), не вмешиваясь в крупные мошенничества, такие как FTX. SEC знает, что у небольших проектов нет ресурсов для борьбы с ними, поэтому для них это легкая победа и отличный пиар. Это не означает, что мелкие дела следует игнорировать, а скорее то, что SEC должна быть в состоянии сбалансировать и то, и другое.

Другая причина может заключаться в том, что SEC не имеет надлежащего оборудования или персонала для рассмотрения этих сложных дел. Бюджет и численность персонала SEC в последние годы оставались относительно неизменными по сравнению с экспоненциальным ростом криптовалютных рынков с 2017 года. Это, возможно, заставило их изо всех сил пытаться идти в ногу с быстрыми темпами изменений.

Другим объяснением может быть то, что SEC была захвачена отраслью, которую она регулирует. Не секрет, что SEC имеет тесные связи с финансовой индустрией. На самом деле, многие из высших должностных лиц SEC пришли из фирм с Уолл-Стрит, и они часто возвращаются в отрасль после ухода из SEC (вспомните Мэри Джо Уайт, экс-главу SEC, которая теперь представляет Ripple против SEC). Эта вращающаяся дверь, несомненно, создает конфликт интересов и может привести к отсутствию контроля над отраслью. Также не исключено, что кто-то в правительстве находился под влиянием FTX. Это могло бы объяснить, почему в отношении SBF не было проведено расследование до краха FTX, а также причину, по которой он, по сути, ушел из суда как свободный человек после слушания по делу о залоге.

Наконец, может отсутствовать политическая воля, чтобы привлечь SEC к ответственности. Комиссия по ценным бумагам и биржам является независимым агентством, но в конечном итоге она подчиняется Конгрессу и Президенту. К сожалению, политики часто больше заинтересованы в политических очках, чем в решении реальных проблем, стоящих перед рынками ценных бумаг.

Какой бы ни была причина, факт остается фактом: SEC продолжает сбрасывать мяч. Крайне важно, чтобы общественность требовала ответственности от наших государственных органов. Нам нужна SEC, которая работает без политических предубеждений и бесстрашно борется с элитой, чтобы защитить инвесторов от эксплуатации.