💬 Бедственное положение начинающего Crypto Bank показывает, что проблемы Binance — всего лишь часть истории

Бедственное положение начинающего Crypto Bank показывает, что проблемы Binance — всего лишь часть истории

Две недели назад основанный Кейтлин Custodia Bank (бывший Avanti Bank), который еще не работает, узнал, что Совет Федеральной резервной системы США отклонил его заявку на членство, что официально закрепило бы связь с общей репутацией центрального банка США. банк.

Затем на этой неделе Binance, крупнейшая биржа криптовалют в мире по объему торгов, подтвердила, что с 8 февраля временно приостанавливает банковские переводы в долларах США. Почти никто из клиентов Binance не осуществляет банковские переводы в долларах США, и это не затрагивает американское подразделение Binance. по подвеске. Так что поводов для беспокойства может и не быть.

Но добавьте судебный иск, поданный против Signature Bank, а затем добавьте криптобанк Juno, который останавливает, а затем перезапускает услуги после того, как поставщик закрыл операции, и внезапно появляется много онлайн-болтовни о банках и криптовалютах.

Теперь мы можем подать сигнал общественному протесту.

В некотором смысле это имеет смысл: Binance — один из самых узнаваемых брендов в сфере криптовалют, судебные иски против банков большие и громкие (особенно при подключении к FTX), а Juno предлагает текущие счета, защищенные FDIC.

У Binance было много столкновений с регулирующими органами США, так что мы действительно удивлены, что у нее проблемы с банковскими отношениями с США? Судебный процесс над подписью — это всего лишь судебный процесс, а Мэтт Деймон, Стивен Карри и Том Брэди знают множество людей, на которых подали в суд из-за криптографии, не так ли? И Juno — это криптобанк, который предлагает проценты по своим застрахованным FDIC счетам, так что шокирует ли то, что что-то повредило его операционному потоку, учитывая, насколько плохим был 2022 год?

Нет, не совсем. Это становится удивительным, когда вы добавляете Custodia. Новость о его отклонении Советом Федеральной резервной системы была более достойна реакции, чем все эти другие истории вместе взятые.

Custodia занимается крипто-банкингом по-другому: так в чем проблема?

Рискуя показаться Адамом Нойманном, Custodia пытается вести банковскую деятельность по-другому. Цель Custodia (когда она, наконец, будет запущена) состоит в том, чтобы выступать в качестве соответствующего моста между цифровыми активами и платежной системой в долларах США. Имея это в виду, рассмотрим следующее заявление Федеральной резервной системы в защиту своего отклонения заявки Custodia:

ОК – это кажется несколько разумным.

«Ранее разъяснялось» — это ссылка на совместное заявление нескольких агентств от 3 января, в котором упоминаются многочисленные риски криптовалюты для банковской системы, включая мошенничество, мошенничество и неточное раскрытие информации крипто-компаниями. В заявлении также упоминаются другие вещи, в том числе юридические неопределенности, связанные с практикой хранения, волатильностью рынка, риском запуска стейблкоина, риском заражения и — мой личный фаворит — «риск открытых, общедоступных и/или децентрализованных сетей или подобных систем».

Это становится неразумным, когда вы рассматриваете заявленную стратегию и миссию Custodia, а также это предложение из отказа ФРС:

Но снижение или контроль этого риска — это именно то, что пытается сделать Custodia. Custodia является зарегистрированным в штате Вайоминг депозитарным учреждением специального назначения (SPDI), что означает, что это банк, в основном занимающийся хранением активов, уделяя основное внимание обеспечению безопасности активов и эффективному урегулированию транзакций. Очень важно, что из-за этого статуса SPDI от Custodia потребуется поддерживать необремененные ликвидные активы (например, денежные средства, казначейские облигации США), оцениваемые в 100% или более от ее депозитов. На каждый доллар депозитов своих клиентов у Custodia будет как минимум один доллар в резерве.

Полные резервы имеют значение

Это означает, что, в отличие от почти всех банков, Custodia не нуждается в страховании Федеральной корпорации страхования депозитов (FDIC), которое защищает банковские депозиты клиента от банкротства банка.

Хотя это звучит устрашающе, это не так. Причина, по которой большинству банков нужна страховка FDIC, заключается в том, что они не обязаны держать доллар в резерве на каждый доллар депозитов. Почти все банки, особенно крупнейшие, практикуют банковское дело с частичным резервированием, при котором требуется, чтобы только часть банковских депозитов была доступна в любое время для снятия средств клиентами. Если это звучит ошеломляюще, то это потому, что так оно и есть. Как мы узнали, на свой страх и риск, все это работает очень хорошо, пока не перестает работать.

Если дела пойдут совсем плохо и у банка проблемы, клиенты побегут в банк, чтобы забрать свои деньги. В банковской системе с частичным резервированием может не хватить денег для снятия. Это вызывает бегство из банка. Набеги на банки — это плохо.

Угадай, что? Вы не можете управлять банком, если там есть активы. Это действительно настолько просто.

Я не уверен, что без Custodia в этой смеси крипто-новостей, связанных с банками, у этой части новостного цикла было бы что-то, на что стоило бы обращать пристальное внимание в течение длительного времени. Многие криптовалюты основаны на трейдинге, азартных играх и «технологиях увеличения числа», противоречащих расплывчатым законам о финансовых ценных бумагах, поэтому пугливость вокруг Binance, Signature и Juno сама по себе не вызывает удивления.

Пугливое отношение к полностью зарезервированному банку, который так уж случилось, что обслуживает криптобизнес, делает это.

Это не реклама Custodia. Это даже не реклама полных резервных банковских требований. Как биткойнер, я вряд ли вообще подберусь к рекламным банкам.

Но я выступаю за более разумные правила. Зачем вообще нужен этот разговор? Криптовалюта не является незаконной, поэтому полностью зарезервированный зарегистрированный банк, желающий предоставлять финансовые услуги криптовалютным компаниям, не должен быть заблокирован в этом.

Если, конечно, в Федеральной резервной системе или других агентствах не происходит что-то еще, что заставляет их бояться видеть, слышать или читать слово «крипто».