💬 Lightning Paywall против Value4Value Asks

Lightning Paywall против Value4Value Asks

Это редакционная статья Уилла Шолкопфа, автора книги «Биткойн-собака» и ведущего биткойн-подкаста «Еще так рано!»

Если говорить о платном доступе и #value4value, действительно ли это все или ничего?

Примечание автора. Моя цель не в том, чтобы нападать на кого-то лично. Я буду использовать цитаты конкретных людей в своих примерах, но моя цель состоит в том, чтобы уважительно оспаривать идеи, а не нападать на людей. Здоровое добросовестное обсуждение идей помогает Биткойну, поэтому я надеюсь, что они поймут.

В статье Гиги "Свобода ценности" он анализирует то, что нарушает монетизация информации: "Проблема Интернета в том, что информация хочет быть бесплатной".

Как создатель контента, в моем случае писатель, эта проблема с Интернетом поражает меня. Писать хороший контент — это большой труд, и я не работаю бесплатно. Я надеюсь получить компенсацию за мое доказательство работы. Как говорит Джокер: «Если ты хорош в чем-то, никогда не делай это бесплатно».

Гиджи разбивает проблему простой продажи информации (например, написанной книги/статьи) за платным доступом на две отдельные причины: «проблема MTX» (проблема мысленных транзакций) и «парадокс DRM» (управление цифровыми правами). парадокс).

Я признаю, что у «парадокса DRM» нет решения: «контент останется заблокированным за платным доступом только в том случае, если он отстой. Если он хороший, его отпустят».

Кроме того, Джиджи поясняет: "Проблема MTX, где MTX – это сокращение от "умственная транзакция", относится к проблеме неснижаемых мысленных транзакционных издержек, присущих каждой транзакции. Каждый раз, когда вы попадаете в платный доступ, вы должны принять осознанное решение: «Хочу ли я платить за это?»

Поскольку Джиджи «считает, что проблема с MTX важнее, чем парадокс DRM», именно этому будет посвящена эта статья. Джиджи признает, что традиционное решение избавить потребителя от головной боли, связанной с ментальными транзакциями, — это модель подписки, но тогда для эксклюзивного контента требуется так много разных подписок, что это снова становится непрактичным.

Непредвзято, желая видеть не только черное и белое, но и оттенки серого, пожалуйста, подумайте, как молниеносные микротранзакции, правильно развернутые, могут способствовать решению проблемы мысленных транзакций. Как говорит Ник Сабо:

«Система микроплатежей предполагает решение проблемы ментального учета. Если бы кто-то действительно смог решить эту проблему… экономия была бы огромной даже в существующем бизнесе… не говоря уже о всех новых возможностях, возможных за счет снижения транзакционных издержек».

Начнем с того, почему людям нравится просто покупать книгу? Ник Сабо отвечает на это лаконично: «Фиксированная плата представляет собой встроенный неявный договор страхования».

Когда я предлагаю свою электронную книгу по фиксированной цене, читатель в безопасности. Они знают, что она принадлежит им, и могут читать ее на досуге. Однако эта фиксированная цена создает барьер для входа. Если они хотят прочитать электронную книгу, становится все или ничего. Но если я разобью этот барьер на части и сделаю каждую главу мини-транзакцией с платным доступом и платой за клик, то читатель будет платить только за то, что ему нравится!

Введите: модель оплаты по мере использования. Если читателю понравилась глава, он может заплатить за клик, чтобы прочитать следующую и еще одну. Если они закончат чтение, не дойдя до конца, они избавят себя от необходимости платить за прочтение всей книги. Это не было «все или ничего»!

При оплате по мере наслаждения читатель теряет уверенность в том, что я не буду увеличивать цену за главу по мере того, как он будет продолжать читать книгу с течением времени, но какое-то время держится за эту мысль.

Ник Сабо указывает на недостатки модели монетизации с оплатой за клик: "Некоторое время витала в воздухе идея "оплаты за клик", то есть микроплатежей за каждый клик в Интернете, чтобы платить владельцу за контент. . Однако, поскольку не было возможности просмотреть контент, нет возможности напрямую установить, соответствует ли он неявным предпочтениям: нет точного наблюдаемого явного предпочтения клиента. Просмотр предварительного просмотра или обложки книги по-прежнему неточен и влечет за собой увеличение умственных затрат, чем более точен он».

И снова я иду к решению проблемы мысленных транзакций. «Затраты на наблюдение за атрибутами» все еще присутствуют, и это нормально. В Value4Value нет затрат на наблюдение за атрибутами, потому что читатель может продолжать читать, вообще ничего не платя. Без стоимости клика. Тем не менее, Value4Value сталкивается с той же последней проблемой, что и принцип «плати по мере того, как получаешь удовольствие». Как заключает Ник Сабо:

"Предполагая, что на данный момент имеется точная информация о продукте и нет неопределенности в отношении будущих денежных потоков, остается третий и более важный источник когнитивных затрат клиента, а именно стоимость принятия решений с большим, но тем не менее, очень неполный набор альтернатив.”

Даже если читатель уже все знал о содержании и точно знал свой бюджет, как он может знать наверняка, что должен тратить деньги на это, а не на что-то другое?

На практике потребители принимают решения просто потому, что должны. Проблема умственной транзакции сохраняется, потому что они либо решают, вернуть ли ценность после того, как закончат читать, либо они освобождаются от этого, потому что они уже потратили деньги, чтобы прочитать произведение с самого начала.

Ценность4Ценность просто откладывает решение проблемы умственной транзакции до тех пор, пока читатель не закончит чтение. Как объясняет Адам Карри: «Спрос — самая важная часть головоломки. Причина № 1, по которой люди не жертвуют на благотворительность и тому подобное, заключается в том, что их не просили, и то же самое верно и для модели «Ценность ради ценности».

Поскольку частью цикла «Ценность4Ценность» является «Спрашивать», она не устранила часть «дорогостоящего принятия решения» в проблеме мысленных транзакций. По сравнению с платой по мере получения удовольствия мои читатели могут закончить чтение и почувствовать себя довольными тем, что они заплатили цену, которую я считаю справедливой, а не бороться внутри, кого поддержать.

На самом деле, я думаю, что с помощью молнии мы вплотную подошли к решению проблемы с интеллектуальными агентами, которую описывает Ник Сабо:

"Кажется, здесь есть фундаментальное когнитивное узкое место. Одним из предложенных решений этой проблемы были «интеллектуальные агенты». Но поскольку эти агенты программируются удаленно, а не потребителем, потребителю трудно определить, действует ли агент в интересах потребителей или в интересах контрагента, — возможно, обязательно, по крайней мере, так же сложно. при ознакомлении с соответствующим полным обвинительным актом. Кроме того, отсутствует пользовательский интерфейс, позволяющий потребителям просто выражать свои сложные предпочтения агенту, и это может представлять собой еще одно фундаментальное когнитивное узкое место».

Ник описывает "интеллигентного агента" как человека, которого потребитель делегирует совершать покупки от его имени, избавляя себя от головной боли, но при этом ему все равно приходится объяснять агенту, что ему нравится. В рамках оплаты по мере наслаждения, как только потребитель устанавливает свой бюджет (упомянутая выше страховка «фиксированной платы»), он может свободно участвовать в чтении с оплатой за клик, не беспокоясь о перерасходе! Этот агент, который вычитает количество сатоши за клик, программируется не удаленно, а потребителем. Более того, потребитель заранее видит денежно-кредитную политику автора, когда устанавливает свой бюджет. Они знают цену за главу, а также то, сколько нужно потратить, чтобы получить один месяц бесплатного доступа — стимул дать автору то, что они считают полной ценностью своей работы! Пользовательский интерфейс с оплатой по мере использования удобен. Потребитель устанавливает свой бюджет, а затем платит за клик!

Ник Сабо резюмирует проблему MTX следующим образом:

"Мы увидели, что мысленные транзакционные издержки клиентов могут возникать как минимум из трех источников: неопределенные денежные потоки, неполное и дорогостоящее наблюдение за свойствами продукта и неполное и дорогостоящее принятие решений. Эти затраты будут все больше преобладать над технологическими затратами платежных систем, устанавливая предел детализации объединения и ценообразования. Цены не приходят бесплатно».

В приведенной выше таблице они связаны. Однако, когда дело доходит до письменного контента, такого как книги, я думаю, что плати по мере того, как получаешь удовольствие, имеет преимущество.

Как отмечает Адам Карри, только около 4 % людей возвращают ценность. Он считает, что для него и его постоянной аудитории подкастов это нормально. Он говорит: "Однако каким-то образом в конце концов все получается".

Это «как-то» вводит в заблуждение. Он подчеркивает необходимость «петли обратной связи». «Времена статического вещания прошли.

Книги — это не живые, дышащие документы. Они статичны. Если признание и обратная связь необходимы для монетизации 4% ваших читателей, это сильное давление на новых авторов без большого числа подписчиков или возможности вернуть признание.

Я избавлю своих читателей от дорогостоящего принятия решений в конце работы. Я позволю им платить, как вы наслаждаетесь! И я также добавлю кнопку пожертвования и кнопку повышения, чтобы они могли вернуть дополнительную ценность, если им особенно нравится сцена!

Вы можете попробовать оплату по мере использования с поддержкой Lightning на сайте BitcoinDogBook.com на платформе Mash! В следующей статье я представлю техническую архитектуру того, как создатели контента могут реализовать ту же модель!

Это гостевой пост Уилла Шолкопфа. Высказанные мнения являются полностью их собственными и не обязательно отражают точку зрения BTC Inc. или Bitcoin Magazine.