💬 Закон о борьбе с отмыванием денег в сфере цифровых активов: неконституционный законопроект для неконституционного мира

Закон о борьбе с отмыванием денег в сфере цифровых активов: неконституционный законопроект для неконституционного мира

Вчера Сенат США предложил Закон о борьбе с отмыванием денег в сфере цифровых активов от 2022 года, который не только глубоко затрагивает международные права человека, но и является неконституционным и прямо противоречит действующим законам США о конфиденциальности потребителей.

Что в счете?

Закон о борьбе с отмыванием денег в сфере цифровых активов от 2022 года, предложенный сенатором Элизабет Уоррен, включает, среди прочего, следующие правила:

Раздел третий, часть а Закона о борьбе с отмыванием денег в сфере цифровых активов от 2022 года будет рассматривать любого, кто разрабатывает кошельки, не связанные с тюремным заключением, как средство денежных переводов, требуя от них получения лицензии. Проблема: «провайдеров нехостинговых кошельков» не существует. «Неразмещенные кошельки» или кошельки, не связанные с хранением, — это просто программное обеспечение.

Нарушение Первой поправки

Принятие раздела 3, часть а, следовательно, потребует от любого, кто пишет программное обеспечение, позволяющее отправлять, получать и подписывать транзакции в биткойнах, получить лицензию на перевод денег. Эта попытка ограничить написание кодекса не является чем-то новым и прямо неконституционным подходом, поскольку конституция США четко гласит, что «Конгресс не должен издавать законы... . . ограничение свободы слова».

В этих обстоятельствах попытки регулирования написания программного обеспечения неоднократно пресекались судами США.

Например, в деле Universal City Studios против Corley в 2001 году второй судебный процесс рассматривал попытку ограничения компьютерного кода со следующими аргументами:

Суд далее указал, что ограничение свободы слова в соответствии с конституцией США разрешено, если и только если оно служит существенным государственным интересам, интересам не связаны с подавлением свободы слова, а регулирование является узкоспециализированным, что , в этом контексте требует, чтобы выбранные средства не обременяли значительно больше выступлений, чем это необходимо для продвижения законных интересов правительства.

Ключ, перемещающий дом вокруг

Третий раздел Закона о борьбе с отмыванием денег в сфере цифровых активов служит какой-либо другой цели, но сенатор Уоррен еще должен доказать прямое ограничение свободы слова. И даже в этом случае раздел кажется слишком широким по своему охвату, чтобы его можно было применять на законных основаниях без прямого нарушения конституционных прав, особенно потому, что разработчики кошельков, не связанных с тюремным заключением, не служат цели передачи денег.

Кошельки, не связанные с тюремным заключением, передают биткойн как валюту так же, как ключ от двери перемещает дом. Некастодиальные кошельки функционируют как устройства для подписи, которые передают права доступа к биткойнам, в то время как сам актив никогда не перемещается. Таким образом, попытка ограничить разработку кошельков, не связанных с хранением, будет представлять собой регулирование криптографии с открытым и закрытым ключами, которое также предпринималось ранее и было отменено из-за нарушения первой поправки к конституции США.

Точно так же бессмысленно, как и представление разработчиков кошельков, не связанных с хранением, в качестве отправителей денег, идея о том, что «узлы, которые могут действовать для проверки или обеспечения безопасности сторонних транзакций», и «независимые участники сети» должны определяться как предприятия по обслуживанию денег, следовательно, составляющие что любой, кто управляет узлом Биткойн, должен получить для этого лицензию.

По определению, узлы Биткойн не защищают сторонние транзакции. Скорее, биткойн-узлы проверяют собственную версию блокчейна на соответствие копиям, полученным через другие узлы в сети. Узлы не защищают и не передают сторонние транзакции. Никакие средства других пользователей не пострадают, если биткойн-узел выйдет из строя.

Поэтому попытка управлять операторами биткойн-узлов как отправителями денег может рассматриваться как попытка регулирования того, каким лицам разрешено сравнивать информацию. Опять же, предлагаемый законопроект не может в достаточной мере доказать, что раздел 3 является достаточно узким по своему охвату, чтобы в достаточной мере гарантировать одобрение такого законопроекта без нарушения других аспектов свободы слова и свободы информации.

В третьем разделе предпринимаются дальнейшие попытки регулирования майнеров биткойнов как предприятий, предоставляющих денежные услуги. Здесь также законопроект демонстрирует удручающий уровень непонимания технологии, которую он пытается ограничить.

Майнер биткойнов — это не что иное, как компьютер, то есть машина, которая обрабатывает код как речь. Ни в коем случае биткойн-майнер не передает биткойн от А к Б. Скорее, биткойн-майнер распространяет блоки информации в сеть. Регулирование майнеров биткойнов не выдерживает критики с технологической точки зрения. Кроме того, в третьем разделе снова не доказывается, что разрешенное использование биткойн-майнеров не будет представлять собой дальнейшие нарушения в отношении любого, кто использует компьютер, в частности, для доступа и трансляции речи, как это защищено конституцией США.

Нарушение общепризнанных прав человека

Попытка ограничить обработку, использование или ведение бизнеса с цифровыми активами, которые были анонимизированы, как указано в разделе 3, часть d, Закон о борьбе с отмыванием денег в цифровых активах также нарушает аспекты Закона о достоверной кредитной отчетности ( FCRA), Калифорнийский закон о конфиденциальности, пункт Конституции США о привилегиях и иммунитетах, а также статьи 12 и статьи 13, части a и b Всеобщей декларации прав человека.

Закон FCRA от 1970 года – это федеральный закон США, который регулирует точность, объективность и конфиденциальность информации о потребителях, обрабатываемой агентствами кредитной информации в рамках сбора, распространения и использования информации о потребителях, включая информацию о потребительских кредитах. В соответствии с законом агентства кредитной информации обязаны удалять негативную информацию через семь лет после даты первого просрочки, за исключением случаев банкротства (10 лет) и налоговых залогов (семь лет с момента их выплаты).

Биткойн-транзакции сами по себе имеют неизменную историю. Ограничение услуг и инструментов конфиденциальности, как это определено в Законе о борьбе с отмыванием денег в цифровых активах, как услуги, «предназначенные для сокрытия или запутывания происхождения, назначения и контрагентов транзакций с цифровыми активами», прямо нарушает правила FCRA, поскольку агентства кредитной отчетности будут разрешены. хранить в течение неопределенного времени записи любой финансовой информации и транзакций пользователя без возможности удаления.

Закон Грэмма-Лича-Блайли — это конституционный акт США, регулирующий деятельность банковских компаний, страховых компаний и компаний, занимающихся ценными бумагами. В соответствии с Законом Грэмма-Лича-Блайли компании обязаны предоставлять потребителям уведомления о конфиденциальности во время установления потребительских отношений, документируя объем использования финансовой информации. В соответствии с FCRA пользователям должно быть предоставлено право отказаться от обмена информацией.

Поскольку блокчейн является общедоступной бухгалтерской книгой, с ограничениями инструментов и служб, защищающих конфиденциальность, пользователи не смогут отказаться от обмена информацией, поскольку финансовая информация о транзакциях биткойнов предоставляется всем и каждому, кто может просматривать Биткойн-блокчейн по умолчанию. Таким образом, ограничение инструментов и служб конфиденциальности является прямым нарушением Закона Грэмма-Лича-Блайли.

Закон штата Калифорния о конфиденциальности – это закон о конфиденциальности на уровне штата, который регулирует обработку информации о потребителях, включая финансовую информацию. Его часто рассматривают как более строгое выполнение закона Грэмма-Лича-Блайли. Закон устанавливает, что финансовая информация должна храниться в рамках одной финансовой организации, что ограничивает доступ к другим финансовым организациям на основе аффилированности.

В случае транзакций с биткойнами любой финансовый бизнес, проводящий транзакции в блокчейне от имени клиентов, неизбежно передает финансовую информацию клиента другим финансовым организациям, а именно всем, кто может просматривать обозреватель блоков, поскольку, опять же, блокчейн является общедоступным. бухгалтерская книга. Ограничение использования технологий конфиденциальности, таких как слепая электронная касса или CoinJoin, для предприятий прямо нарушает соответствующие разделы Закона штата Калифорния о конфиденциальности.

Закон о борьбе с отмыванием денег в отношении цифровых активов также нарушает Закон штата Калифорния о правах на неприкосновенность частной жизни от 2020 года, согласно которому предприятия должны получать разрешение через родителя или опекуна на сбор данных о лицах моложе 16 лет; правило, не имеющее законной силы с ограничением инструментов конфиденциальности, поскольку возраст пользователей биткойнов не может быть четко различим в массовом сборе данных анализа цепочки.

Пункт о привилегиях и иммунитете является частью конституции США, регулирующей свободу передвижения. В 1869 году в деле Пол против Вирджинии суд постановил, что граждане США должны сохранить «право свободного въезда в другие штаты и выезда из них», что привело к созданию этого пункта. С ограничением сокрытия происхождения средств, а также ограничениями, касающимися сокрытия отправителей и получателей, Закон о борьбе с отмыванием денег в отношении цифровых активов напрямую открывает для физических лиц произвольные ограничения их свободы передвижения, поскольку ни одно физическое лицо не может пересекать границы штатов без покупки необходимых средств, таких как бензин или билеты на поезд.

Влияние полностью контролируемых платежных средств на свободу передвижения людей совсем недавно стало очевидным во время протестов в Гонконге, во время которых протестующие были идентифицированы по времени и местам, где их билеты на поезд были куплены с помощью цифровых платежных средств.

По этим причинам можно также утверждать, что Закон о борьбе с отмыванием денег в отношении цифровых активов нарушает статьи 18, 19 и 22 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, которые регулируют право человека на протесты и свободу собраний, а также статью 11, которая регулирует право на свободу ассоциации, и статью 9, которая регулирует свободу религии, поскольку ни одно из этих прав не может быть эффективно реализовано стороной человека без частной формы оплаты.

Кроме того, по причинам, указанным выше, Закон о борьбе с отмыванием денег в отношении цифровых активов нарушает статью 13 Всеобщей декларации прав человека, которая представляет собой право на свободу передвижения, в которой говорится, что любой человек должен сохранять право покидать любую страну и возвращение в свои страны, а также статью 12, в которой говорится, что никто не должен подвергаться произвольному вмешательству в его частную жизнь.

Раздел 3, часть d Закона о борьбе с отмыванием денег в сфере цифровых активов предлагает обеспечить полное наблюдение за любым лицом, использующим биткойн в качестве валюты, под предлогом соблюдения правил по борьбе с отмыванием денег. Тем не менее, отчет Chainalysis о преступлениях в области криптовалюты за 2021 год показал, что незаконная активность в использовании криптовалюты достигла рекордно низкого уровня, поскольку объемы достигли рекордно высокого уровня, что явно делает предлагаемые запреты на технологии конфиденциальности в криптовалюте произвольными, что представляет собой явное нарушение Статья 12.

Кроме того, это нарушает Закон о праве на финансовую конфиденциальность (RFPA), федеральный закон, в соответствии с которым правительства должны получать согласие клиента на доступ к финансовой информации. и возможность массовой слежки за пользователями биткойнов. Несмотря на то, что Закон о патриотизме в 2001 г. внес поправки в RFPA, включившие обязательное раскрытие запрошенной информации разведывательным и контрразведывательным органам для любого расследования, связанного с терроризмом, массовую слежку за всеми пользователями криптовалюты вряд ли можно оспорить в соответствии с Законом о патриотизме, в свете рыночной капитализации в размере 15,8 трлн долларов США при уровне соответствующего объема незаконных транзакций в размере 0,15%.

Как указывает некоммерческий исследовательский и информационно-пропагандистский центр Coincenter, Закон о борьбе с отмыванием денег в сфере цифровых активов может также нарушать четвертую поправку к конституции США, поскольку он предписывает несанкционированное наблюдение за пользователями криптовалюты через разработчиков. и майнеры, не служащие никакой цели для их операций.

Можно предположить, что сенатор Уоррен тратит меньше времени на попытки регулировать технологии, в которых она явно не разбирается, и больше времени на изучение существующих финансовых правил. Кроме того, ей следовало бы воздержаться от попыток нарушить конституционные права своих избирателей и вместо этого приложить усилия для их защиты. В конце концов, это то, за что мы ей платим.

Это гостевой пост от L0la L33tz. Высказанные мнения являются полностью их собственными и не обязательно отражают точку зрения BTC Inc или Bitcoin Magazine.