💬 CFTC обошла юридические требования, пытаясь обслуживать Ooki DAO, утверждают сторонники криптовалюты

CFTC обошла юридические требования, пытаясь обслуживать Ooki DAO, утверждают сторонники криптовалюты

Комиссия по торговле товарными фьючерсами (CFTC) пытается «создать [] новый прецедент» для себя, пытаясь подать иск ко всей децентрализованной автономной организации (DAO), а не к членам DAO, одному из говорится в трех документах, опровергающих иск агентства.

Заявки, опубликованные в понедельник, являются ответом на более раннее возражение CFTC против сводок amicus, поданных крипто-юридическим консорциумом LeXpunK, венчурными компаниями Andreessen Horowitz и Paradigm, а также Образовательным фондом DeFi.

В сентябре CFTC подала в суд на Ooki DAO, утверждая, что организация незаконно предлагала криптодеривативы клиентам из США. CFTC выдвинула аналогичные обвинения в отношении bZeroX, компании, которая выступала в качестве предшественника DAO.

Четверо друзей изначально утверждали, что метод CFTC для направления уведомлений членам Ooki DAO, который был сделан путем размещения уведомления на форуме DAO и через чат-бот на веб-сайте DAO, был незаконным, и члены DAO пострадали от иск должен был быть уведомлен непосредственно. Из-за неортодоксального характера уведомления CFTC пришлось просить калифорнийского судью, курирующего дело, утвердить ее методы. Друзья говорят, что судья должен передумать.

На прошлой неделе CFTC отодвинула свою заявку, заявив, что, поскольку DAO было четко известно о судебном процессе (его члены обсуждали его на форуме DAO, а официальный аккаунт DAO в Твиттере опубликовал об этом), уведомление было доставлено должным образом. .

Но теперь друзья говорят, что этого недостаточно.

Компания Andreessen Horowitz заявила в своем кратком сообщении в понедельник, что CFTC не сообщила о каких-либо усилиях, предпринятых ею для выявления членов DAO. В соответствии с законодательством штата Калифорния, которое регулирует вручение дел, регулирующий орган должен будет попытаться определить лиц, которым следует вручать документы, говорится в заявлении.

Большая часть документации сосредоточена на этом аргументе, где подробно объясняется, почему венчурный фонд считает, что CFTC не выполнила юридические требования для обслуживания DAO.

Аргументы, выдвинутые юристами Андреесин Горовиц, перекликаются с аргументами Образовательного фонда DeFi, которые пытаются убедить суд в том, что CFTC не вручила уведомление должным образом и что позволяет федеральному регулирующему органу обходить существующие юридические требования только потому, что технология, используемая в дело является новым, может поставить под угрозу конституционное право на надлежащую правовую процедуру.

LeXpunK утверждает, что CFTC даже не доказала, что DAO является «некорпоративной ассоциацией» в соответствии с действующим законодательством.

«CFTC опирается на очень тонкое метафизическое различие между Ooki DAO и Ooki Protocol. Согласно CFTC, протокол Ooki является программным обеспечением. Напротив, (согласно CFTC) Ooki DAO — это «группа пользователей протокола Ooki, которые (а) решили не включаться, и (б) как держали, так и фактически проголосовали за управляющие токены для участия в бизнесе по управлению Ooki. Протокол в соответствии с конкретными опубликованными протоколами управления.» CFTC утверждает, что это «не новое предложение», что лица, использующие одно и то же программное обеспечение, могут считаться членами некорпоративной ассоциации на основании использования этого программного обеспечения. Это не только новое предложение, но и беспрецедентное. Пользователи Microsoft Word, скорее всего, удивятся, узнав, что редактирования одного и того же документа другим человеком достаточно, чтобы сформировать некорпоративную ассоциацию», — сказал LeXpunK.

Paradigm не подала ответ на ходатайство CFTC к крайнему сроку понедельника.

Слушание для обсуждения предложения CFTC об альтернативной службе назначено на 7 декабря.