💬 MEF: борьба с отмыванием денег и регулирование биткойнов

MEF: борьба с отмыванием денег и регулирование биткойнов

Вопрос борьбы с отмыванием денег, а также регулирования биткойнов имеет первостепенное значение для операторов услуг, связанных с виртуальной валютой, и для операторов, предоставляющих услуги цифровых кошельков, которые в соответствии с Законодательным декретом 231/2007 квалифицируются во всех смыслах и целях как обязаны применять правила ПОД/ФТ.

Однако это также относится и к конечным пользователям, чье поведение при выполнении криптовалютных транзакций может быть серьезно затронуто или ограничено, особенно когда задействованы банковские посредники. Общеизвестно, что банкам (особенно некоторым) не нравится, что их клиенты возятся с криптовалютами, и они всегда готовы заморозить средства или заблокировать их переводы, вплоть до закрытия банковских счетов в некоторых случаях под предлогом (или предлогом) гипотетического подозрительный характер некоторых транзакций.

Эта де-факто «власть» дана банковским посредникам именно законодательством о борьбе с отмыванием денег, которое налагает обязательство воздерживаться при наличии подозрительных операций. Однако проблема заключается в том, что набор положений сформулирован настолько широко, что не позволяет (или позволяет с большим трудом) легко проверить, осуществляется ли данный вид запретительных полномочий законным и разумным образом или, наоборот, , произвольным образом.

Сводка

Меры по борьбе с отмыванием денег и новые положения, касающиеся регулирования биткойнов

Недавно MEF в своем последнем циркуляре (протокол № 56499, который заменяет предыдущий циркуляр № 5. 54071 от 2017 года) предоставил новое руководство по процедурам применения санкций в сфере ПОД.

Очевидно, что этот документ представляет большой интерес для криптовалютных трейдеров.

Циркуляр озаглавлен: «Оперативная инструкция о порядке применения санкций, указанная в статье 65 Законодательного декрета № 23 от 21 ноября 2007 г., с изменениями, внесенными статьей 5 Законодательного декрета № 90 от 25 мая 2017 г., устанавливающими вниз положения о переносе Директивы (ЕС) 2015/849 (так называемая Четвертая Директива о ПОД)».

Он разделен на разведывательную и реконструктивную часть, в которой рассматривается список всех категорий обязанных лиц и подробно рассказывается об обязательствах, которым они подлежат (обязательство должной осмотрительности, обязательство сообщать о подозрительных операциях, обязательство хранения и т. д.).

Однако наиболее полезный аспект заключается (или должен заключаться) в ряде практических, оперативных указаний, а именно, которые министерство направляет центральным и территориальным управлениям Министерства финансов в отношении процедур наложения санкций.

Один из наиболее важных вопросов заключается в определении целого ряда критериев, направленных на установление того, как следует классифицировать санкции, налагаемые за нарушения обязательства сообщать о подозрительных операциях.

Что касается несообщения о подозрительных операциях, статья 58 Законодательного декрета 231/2007 фактически предусматривает «базовую» санкцию (3000 евро) в пункте 1, но в пункте 2 особо оговоренную (и отягчающую) санкцию. предусмотрены случаи, когда нарушение характеризуется как серьезное, повторное, систематическое и многократное.

Поэтому при наличии одного или нескольких из этих символов закон предусматривает применение штрафа в размере от 30 000 до 300 000 евро.

В документе очевидны пояснительные усилия, а также предоставление как можно более объективных критериев для количественной оценки штрафов, которые могут противостоять возможному возражению.

Правила также предусматривают ряд дополнительных критериев модуляции возможных нарушений, состоящих из а) интенсивности и степени субъективного элемента; б) степень сотрудничества с органами власти; c) уместность и доказательства причин подозрения, а также с учетом стоимости сделки и степени ее несоответствия характеристикам клиента и связанным с ним отношениям; г) повторение и распространение поведения.

Все эти элементы время от времени необходимо адекватно оценивать и взвешивать, помещая размер штрафа в три скобки: от 30 000 до 120 000, от 120 000 до 210 000 и от 210 000 до 300 000 евро.

Санкции в сфере борьбы с отмыванием денег

Например, по данным MEF, системность и внутренняя серьезность санкции имеют большее значение, и их возможное повторение может оправдать введение более строгих санкций. Таким образом, «множественные» и «серьезные» нарушения подлежат наказанию в размере от 120 000 до 210 000 евро или от 210 000 до 300 000 евро, в зависимости от степени внутренней серьезности; нарушения, характеризующиеся систематизмом, заслуживают санкции в размере от 120 000 до 210 000 евро, а если также имеет место характер серьезности, независимо от уровня последнего, обязательно должна быть применена санкция в диапазоне от 210 000 до 300 000 евро. Наконец, штраф в размере от 30 000 до 120 000 евро должен применяться к простому «повторному» нарушению.

Поэтому офисы после определения диапазона для правильного размещения в нем должны учитывать многочисленные критерии, изложенные в статье 67 Законодательного декрета 231/2007, такие как продолжительность нарушения, финансовые возможности правонарушителя. , выгоды, полученные в результате правонарушения, размер вреда, причиненного третьим лицам и т.д.

Интересно уточнение, что высокая стоимость сделки не должна сама по себе являться показателем аномалии, но тем не менее ее следует оценивать в общей картине, характеризующей как конкретную сделку, так и профиль лица, ее осуществляющего вне.

Аналогичные схемы предлагаются и в отношении остальных случаев нарушения обязательств по ПОД: таким образом, надлежащая проверка, обязательство по удержанию и т. д.

Станет ли регулирование биткойнов более строгим?

Теперь, несмотря на усилия, этот акт руководства не устраняет широкие профили подозрительности, которые по-прежнему приписываются офисам, как в отношении фактического существования некоторых конкретных случаев нарушения (которые часто привязаны к расплывчатым признакам аномалии), а также в отношении наличия различных индикаторов серьезности.

Таким образом, остается достаточно места для проверки законности действий офисов, возможно, как на административном, так и на судебном этапах. Это, однако, возможно, если причины, подтверждающие обвинения и сопровождающие оценку при количественной оценке санкций, адекватно объясняются и аргументируются, что позволяет понять аргументацию, ведущую к наложению санкций, и оценить профили логичности. , разумность, соразмерность и непротиворечивость.

С другой стороны, ясно, что реальная суть дела заключается главным образом в нормативно-правовой базе, которая, как было сказано выше, с одной стороны является чрезвычайно карательной и обременительной для выполнения, а с другой стороны предоставляет санкционные полномочия с широкими и недостаточно определенными границами.

Пока неизвестно, сможет ли новое правительство приложить руку к этой нормативно-правовой базе: в его первых публичных заявлениях готовность поднять пороговые значения для ограничения операций с наличными является важным сигналом того, что может подчеркнуть другую чувствительность к проблеме ПОД и, надеюсь, другой подход.

Подход, который на данном этапе обязательно должен также инвестировать в сферу криптовалют, часто являющихся предметом неоправданного предубеждения и так же часто связываемых с незаконным оборотом и уклонением от уплаты налогов, и для которых проблемы не отличаются от проблем с наличными возникают транзакции.

У нас уже была возможность написать о том, что корреляция между криптовалютами и криминальной экономикой опровергается авторитетными исследованиями (такими как совсем недавнее, проведенное Chainalysis), и что карательные рамки, возникающие из законодательство о борьбе с отмыванием денег приводит к ограничениям для предприятий в области криптографических технологий и приложений, чьи инициативы могут принести богатство и рабочие места с высокой добавленной стоимостью, что не идет на пользу экономике страны.

Остается только подождать и посмотреть, какие инициативы предпримет коалиция большинства на уровне парламента и правительства.