💬 Изучение дебатов о роли Биткойна в Палестине

Изучение дебатов о роли Биткойна в Палестине

Это редакционная статья, написанная Сетом Кантеем, адъюнкт-профессором политики, и Мохаммедом Муртаджа, палестинским студентом, изучающим международную экономику.

Разгораются споры о том, может ли биткойн сыграть роль в борьбе палестинцев за свободу от израильской оккупации. Это началось год назад, в сентябре 2021 года, когда директор по стратегии Фонда прав человека Алекс Гладштейн опубликовал статью «Может ли биткойн быть валютой свободы Палестины?» в журнале Биткойн. Аргумент звучит так: Биткойн позволяет пользователям безопасно отправлять, получать и хранить ценности, не полагаясь на какую-либо третью сторону. При этом он усиливает личную автономию и служит формой сопротивления оккупации. По словам Гладштейна, «это мирный протест, цифровой щит, который может привести к большим переменам».

В последние годы один из нас, авторов, провел много времени в кроличьей норе биткойнов. Другой, новичок в биткойнах, но хорошо разбирающийся после нескольких месяцев интенсивных исследований по этой теме, является палестинцем и до недавнего времени жил в Газе. Мы обращаем внимание на необходимость осторожности и оговорок в некоторых аргументах Гладштейна ближе к концу этой статьи, но в целом мы согласны с ним в том, что биткойн может сыграть важную роль в стремлении Палестины к свободе.

Не у всех так. За последний год в качестве аргумента в пользу этого аргумента выступили ножи. Это хорошо: необходимо больше дискуссий о том, может ли биткойн улучшить жизнь маргинализированных людей, а не меньше. Но качество дебатов имеет значение. Слишком часто аналитики делают неверные выводы, обычно являющиеся следствием того, что они не приложили усилий, чтобы понять место или технологию, а иногда они направляют читателей по ложному пути, чтобы набрать баллы. Недавняя статья включает в себя оба вида неудач и заслуживает обдуманного ответа. В нашей критике ниже мы подчеркиваем те моменты, в которых критики ошибаются, и пытаемся смоделировать анализ, который может быть воспринят всерьез учеными, политиками и широкой общественностью.

Критик целится

В июле Хадас Тьер — писатель и активист, опубликованный в The Nation и Jacobin среди других изданий, — ответил Гладштейну в статье под названием «Биткойн не может освободить Палестину». В своей статье для Ближневосточного исследовательского и информационного проекта (MERIP), некоммерческой независимой исследовательской группы, Тьер признает «неотложное и необходимое стремление к финансовой независимости Палестины», которое она характеризует как «бесспорное». Но она утверждает, что биткойн не должен играть никакой роли в этом стремлении. Она пишет, что существует «зияющая пропасть между далеко идущими обещаниями, сделанными Гладштейном и другими, и реальными технологическими возможностями криптовалют». Эти «фиктивные гуманитарные обещания» несут палестинцам лишь «опасные экономические и политические риски».

Те, кто провел время в космосе, уже почуют проблему. Название статьи Тьер отсылает к роли биткойна в Палестине, но она везде отождествляет биткойн с криптовалютами. Слово «биткойн» встречается в статье более тридцати раз, но столь же часто встречается какая-то версия «крипто». Тьер в основном использует слово «крипто» как прилагательное: крипто-приверженцы, сторонники, энтузиасты, чирлидеры, миллионеры, проекты, активы, кошельки, платежи, предприниматели, транзакции, обмены и т. д. Биткойнеры уже давно пытаются отличить биткойн от других криптовалют; действительно, это смысл существования термина «альткойн». Биткойн — это самый старый, самый децентрализованный, самый безопасный и наиболее широко распространенный блокчейн с известной и неизменной денежно-кредитной политикой и фиксированным предложением. Эти характеристики существенно отличают биткойн от его конкурентов. В той степени, в какой какое-либо национальное государство выражало даже перспективу принятия цифровой валюты, не поддерживаемой центральным банком, рассматривалась только одна: биткойн. В 2021 году Сальвадор перешел этот Рубикон. Ранее в этом году Центральноафриканская Республика сделала то же самое.

Помимо включения криптовалюты в разговор о роли биткойна в Палестине, большая часть аргументов Тьер основывается на критике, которая, по ее словам, делает актив непригодным для принятия. Криптовалюты, пишет она, характеризуются «дикой волатильностью, встроенным неравенством, последствиями для окружающей среды и ассоциациями с преступной деятельностью». Если на мгновение предположить, что она имеет в виду конкретно биткойн (а не криптовалюты в целом), в каждом из этих утверждений есть доля правды. Однако в целом они неубедительны. Давайте кратко рассмотрим каждый из них.

Во-первых, неудивительно, что такой небольшой актив, как биткойн, который торгуется круглосуточно и без выходных, пожалуй, на единственном в мире по-настоящему свободном рынке, нестабилен. Но волатильность работает в обоих направлениях. Десять лет назад цена биткойна была ниже 1 доллара. Сегодня это около 20 000 долларов. На протяжении большей части последнего десятилетия и более это было прибыльным вложением. Хотя это не означает, что будущее будет похоже на прошлое, слово «волатильность» не должно быть уничижительным. Если мы наблюдаем за монетизацией нового актива, новых денег — а это может быть именно то, что мы наблюдаем, — то первые пользователи получат непропорционально большую выгоду. Неудивительно, что развивающиеся страны, которые больше страдают от существующей международной финансовой системы, больше думают об альтернативах, чем развитые.

Во-вторых, в основе почти всех запусков криптовалюты лежит встроенное неравенство, связанное с предварительным майнингом, предварительными продажами и т. д. Однако это не относится к биткойну, запуск которого, возможно, был самым честным из всех, и чей создатель, насколько нам известно, никогда не получал прибыли. Недавно мы слышали, что это было сказано так: Сатоши Накамото был покупателем биткойнов, а не продавцом. Они купили оборудование и электричество для защиты сети биткойнов, исчезли и никогда не прикасались к полученным вознаграждениям за блок. И хотя верно то, что некоторые ранние инвесторы в биткойн получили огромную прибыль — это типично для первых инвесторов в любую успешную технологию — биткойн-богатство со временем распределяется более равномерно. Это контрастирует с тенденциями распределения богатства в целом. Например, согласно последним данным Бюро экономического анализа США, в настоящее время Соединенные Штаты переживают «четвертое десятилетие подряд роста доходов и имущественного неравенства».

В-третьих, предполагаемые экологические последствия использования биткойнов серьезны, хорошо известны и широко обсуждаются. Они также могут быть преувеличены. Любой, кто говорит, что воздействие протокола на окружающую среду незначительно или неважно, ошибается, но часто критики начинают с предположения, что любая энергия, которую использует протокол, тратится впустую. Фактически все денежные системы используют энергию, включая нефтедолларовую систему. Ссылаясь на данные Кембриджского университета, Лин Олден отмечает, что в настоящее время на сеть биткойнов приходится менее 0,1% мирового потребления энергии. «В очень долгосрочной перспективе, — пишет она, — если Биткойн будет чрезвычайно успешным и станет системно важным активом и платежной системой, используемой более чем миллиардом человек, при 10-20-кратном увеличении его текущей рыночной капитализации, он должен достичь нескольких десятых процента от своей текущей рыночной капитализации. глобальное потребление энергии». С другой стороны, если он потерпит неудачу, «его потребление энергии будет стагнировать и сокращаться, поскольку субсидии на блок продолжают уменьшаться». Таким образом, в центре любой дискуссии о биткойнах и окружающей среде должны стоять три вопроса. Во-первых, стоит ли энергия, направленная на обеспечение безопасности сети в погоне за лучшими деньгами, экологических последствий, особенно для большей части человечества, которая отчаянно нуждается в лучших деньгах? Во-вторых, как положительные тенденции в использовании возобновляемых источников энергии в майнинге биткойнов влияют на этот расчет? В-третьих, может ли биткойн со временем внести значимый вклад в решение климатических проблем, например, за счет смягчения последствий факелов или улавливания выбрасываемого метана? Мы считаем, что ответы на все три вопроса говорят в пользу дальнейшего изучения этой технологии, в том числе ее механизма консенсуса Proof-of-Work.

Наконец, биткойн действительно связан с преступной деятельностью, и эта связь никогда не исчезнет полностью. То же самое можно сказать и о долларе США. Но ФБР не беспокоит биткойн. Вместо этого он беспокоится об уязвимостях в смарт-контрактах. Ссылаясь на данные Chainalysis, в недавнем публичном заявлении Бюро отмечается, что из 1,3 миллиарда долларов в криптовалютах, украденных у инвесторов в первом квартале этого года, почти 97% было украдено с платформ DeFi. Процент активности в сети биткойн, связанной с преступной деятельностью, напротив, снижается. Согласно недавнему отчету бывшего исполняющего обязанности директора ЦРУ Майкла Морела, «широкие обобщения об использовании биткойнов в незаконных финансах значительно преувеличены». Действительно, прозрачная природа публичных блокчейнов означает, что они могут быть полезны даже правоохранительным органам. По словам Мореля, «анализ блокчейна — это очень эффективный инструмент для борьбы с преступностью и сбора разведданных».

Таким образом, статья Тьера, похоже, была написана без понимания различий между ключевыми технологиями (т. е. биткойн как подмножество криптовалюты, а не то же самое, что и криптовалюта) и без понимания известных опровержений общей критики биткойнов. Еще одна проблема в ее анализе — аргумент соломенного человека. Несколько раз Тьер цитирует интервью, которое она взяла у Сары Рой, старшего научного сотрудника Центра ближневосточных исследований в Гарварде и специалиста по палестинской экономике. Она формулирует комментарии Роя как аргументы против Гладштейна и в поддержку своих собственных. Возможно, Рой не согласен с Гладштейн в отношении роли биткойна в Палестине и что она согласна с Тиером, но это невозможно узнать, исходя из того, как представлены взгляды Роя. Цитирую Тьер:

«Я говорил с Роем о статье Гладштейн. Она категорически не соглашалась с тем, что «криптовалюта каким-то образом невосприимчива к политической реальности, в которой живут палестинцы и израильтяне» или что она может «дать обездоленным палестинцам паритет с наделенными властью израильтянами, устраняя грубую асимметрию власть между ними и предоставление палестинцам экономического суверенитета».

"Я говорил с Роем о статье Гладштейн. Она категорически не соглашалась с тем, что "криптовалюта каким-то образом невосприимчива к политической реальности, в которой живут палестинцы и израильтяне" или что она может "дать обездоленным палестинцам паритет с наделенными властью израильтянами, устраняя грубая асимметрия власти между ними и предоставление палестинцам экономического суверенитета».

Конечно, Рой не согласен с этими представлениями. Даже самый закоренелый биткойн-максималист так бы поступил. Гладштейн этих вещей не писал, не говорил и не соглашался с ними. Предположение в статье Тьера состоит в том, что она представила аргумент Гладштейна Рою, который решительно возражал против него. Но соответствующая цитата не зря приписывается Гладштейну; мысли не его. Такой анализ является либо неудачной попыткой подкрепить аргумент, вводя читателя в заблуждение, либо грубым непониманием того, чего, по мнению сторонников биткойна, может достичь принятие этой валюты в Палестине.

Заключительная критика относится к большой теме, которая в анализе Тьера умещается всего в два предложения. «В лучшем случае, — пишет она, — некоторые представители палестинского среднего класса — почти не существующие в Газе и испытывающие трудности на Западном берегу — могли бы получить выгоду от получения международных платежей или денежных переводов в биткойнах. Но, учитывая дикую волатильность стоимости криптовалют, это, скорее всего, нанесет вред тем, кто берет на себя риск». Один из нас имеет непосредственный опыт денежных переводов в Палестине и знает, что значит потерять деньги из-за посредников — будь то банки, правительства или Western Union. Недавний отчет Всемирного банка показывает, что в прошлом году денежные переводы на сумму 3,5 миллиарда долларов поступили на Западный берег и в Газу, что составляет 20% ВВП Палестины. Безработица на этих территориях колеблется в пределах 16% и 47% соответственно, а ВВП на душу населения в Палестине в целом составляет около 3600 долларов. Другими словами, это касается всех. Когда 1000 долларов превращаются в 920 долларов из-за транзакционных комиссий или когда 100 долларов превращаются в 92 доллара, семьи и отдельные лица, которые могут зарабатывать эквивалент всего нескольких долларов в день, остро ощущают эти последствия. Но только после существенной задержки. Передача фиата в Газу может занять несколько недель.

Исправит ли это биткойн? Может быть, и в будущем, безусловно, может. Если кто-то хочет отправить биткойн в Газу прямо сейчас, он может сделать это с помощью смартфона. Через сеть Lightning комиссия за транзакцию практически бесплатна. Почти сразу же этот биткойн окажется в чьем-то кошельке на земле. Его можно перевести на Binance и конвертировать в стейблкоин Tether (USDT), а затем обналичить в израильских шекелях в пункте обмена валюты. Все это может произойти быстро — намного быстрее, чем любой перевод фиата — с минимальным риском, связанным с волатильностью. В будущем, если такая компания, как Strike, будет работать в Палестине, переводы фиатных денег в фиатные через сеть биткойнов могут стать обычным явлением и полностью заменить потребность в альтернативах.

Прежде чем перейти к нашей собственной критике аргументов Гладштейна, мы хотим признать, что Тьер делает несколько выводов, с которыми мы согласны. Во-первых, биткойн не является панацеей от болезней палестинцев или любого другого народа. Во-вторых, «денежные отношения между Израилем и палестинцами отражают более фундаментальную асимметрию власти». В-третьих, «независимая палестинская экономика не возникнет волшебным образом из суверенной валюты, цифровой или какой-либо другой. Это может быть достигнуто только за счет способности производить и продавать товары и услуги, которая систематически подрывается путем разрушения физической инфраструктуры и устранения географической основы, на которой могло бы эффективно происходить накопление палестинского капитала». Это правда. Вопрос в том, может ли осознанное принятие биткойнов помочь палестинцам в достижении экономической свободы. Мы считаем, что это так, и это побудило бы Тиера поговорить с теми, кто взаимодействовал с биткойнами в Палестине, как Гладштейн и мы. К сожалению, для ее статьи не было опрошено ни одного палестинца.

Возвращение дебатов в нужное русло

Эта тема важна. За последние десять лет рыночная капитализация биткойнов росла в геометрической прогрессии, а темпы внедрения криптовалюты, большинство или большинство из которых всегда были биткойнами, резко возросли, в частности, в развивающихся странах. Конференция Организации Объединенных Наций по торговле и развитию (ЮНКТАД), которая выступает за ужесточение регулирования криптовалюты для снижения инвестиционных рисков в этом секторе, отмечает в недавнем отчете, что 15 из 20 крупнейших экономик мира с точки зрения доли владения цифровой валютой населения, находятся в странах с формирующимся рынком и развивающихся странах. Другими словами, нынешняя глобальная финансовая система не работает для многих бедняков мира, которые все чаще ищут альтернативы.

Важные темы вызывают дебаты, и Гладштейну нужно отдать должное за то, что он начал эту тему. Он вдумчивый аналитик, его аргументы хорошо выдерживают критику, изложенную в критике Тира, и его работа привлекла внимание не без оснований. Он также является автором книги, в которой исследуется использование биткойнов людьми во всем развивающемся мире, среди прочих тем, которую, по нашему мнению, стоит прочитать.

Но мы также хотим предостеречь вас. Часто аналитики становятся защитниками, и, хотя это не проблема сама по себе, защита может подорвать анализ. Кое-что из этого мы видели в работах Гладштейна. Например, в своей книге Гладштейн опирается на греческую историю, изображая биткойн своего рода троянским конем:

«Биткойн будет продолжать получать мировое признание из-за его эффективности в качестве цифрового золота, но в ценном троянском коне скрыта замечательная технология свободы. В этот момент читатель может подумать, что сторонники Биткойна, должно быть, говорят: «Тихо в спину!» Не шумите. Нам просто нужно продержаться еще несколько часов до полуночи, и тогда мы сможем слезть с этой лошади и впустить остальную часть нашей армии в Трою». Но уже слишком поздно. Троянцы ничего не могут сделать».

«Биткойн будет по-прежнему набирать популярность во всем мире благодаря своей эффективности в качестве цифрового золота, но в ценном троянском коне скрыта замечательная технология свободы. В этот момент читатель может подумать, что сторонники Биткойна, должно быть, говорят: «Тихо в спину!» Не шумите. Нам просто нужно продержаться еще несколько часов до полуночи, и тогда мы сможем слезть с этой лошади и впустить остальную часть нашей армии в Трою». Но уже слишком поздно. Троянцы ничего не могут сделать».

Аналогия продолжается:

«Многие авторитарные деятели, руководители центральных банков и представители истэблишмента, возможно, уже поняли, что скрыто в троянском коне Биткойна. Есть много современных Лаокоонов и Кассандр, говорящих: «Нам нужно остановить это!» Но, как и в царствах знаний, эти слова останутся без внимания. Приз блестит слишком ярко.

«Многие авторитарные лидеры, руководители центральных банков и представители истэблишмента, возможно, уже поняли, что скрывается в троянском коне Биткойн. Есть много современных Лаокоонов и Кассандр, говорящих: «Нам нужно остановить это!» Но, как и в царствах знаний, эти слова останутся без внимания. Приз слишком ярко блестит».

Здесь предполагается, что биткойн неизбежен, что неуклонное движение к глобальному принятию и его последствия — как для «роста числа», так и для «роста свободы» — уже запечены в пироге. Правда в том, что это будущее далеко не определено. Биткойн продолжает сталкиваться с различными рисками, от внутренних до внешних и локальных. Будет ли со временем развиваться рынок комиссий, который заменит вознаграждение за блок, которое до сих пор имело важное значение для безопасности биткойнов? А как насчет политиков и регуляторов в Конгрессе США и за его пределами, не говоря уже о тех, кто в Европе, которые, похоже, полны решимости урегулировать майнинг с доказательством работы? А в таком месте, как Палестина, где электричество (и, следовательно, доступ к Интернету) может быть прерывистым и в основном контролируется Израилем, как на самом деле будет выглядеть запуск экономики сопротивления, основанной на биткойнах?

Можно поверить, что биткойн — это технология свободы, что принятие будет продолжаться и что Палестина (и другие места) со временем выиграет от более широкого внедрения. Можно также поверить, что возможность выбрать свободную и открытую, устойчивую к цензуре денежную систему дает палестинцам что-то важное, чего отчаянно не хватает на местах: достоинство. Автономия выбора в контексте оккупации. И можно поверить, что сегодняшние палестинские инвестиции в биткойн принесут плоды в долгосрочной перспективе. Как это бывает, мы верим в эти вещи. Но утверждать, что игра уже выиграна, что широкое внедрение биткойнов в Палестине или где-либо еще неизбежно, означает поощрять неосведомленное принятие. Люди, которые принимают этот аргумент и действуют в соответствии с ним, скорее всего, пойдут на риск, которого они не полностью понимают.

К его чести, Гладштейн также использовал более сдержанный язык, когда говорил и писал о биткойнах и Палестине. Действительно, его статья оформлена как вопрос: «Может ли Биткойн быть валютой свободы Палестины?» - а не ответ. Мы согласны с его предположением, что ответ может быть положительным, и надеемся работать вместе с ним и другими, чтобы создать честную и справедливую реальность, которой заслуживают палестинцы.

Это гостевой пост Сета Кантея и Мохаммеда Муртаджи. Высказанные мнения являются полностью их собственными и не обязательно отражают точку зрения BTC Inc. или Bitcoin Magazine.