💬 Структура RW и стейкинг, многие сомнения должны быть решены

Структура RW и стейкинг, многие сомнения должны быть решены

Тремя ответами на интерпелло № 956-448/2022, 957-221/2022 и 956-771/2022 налоговый орган, помимо вопроса, касающегося обязанностей по контролю и заполнению РД форма, рассмотрел вопрос об определении для целей налогообложения дохода, который может быть получен как прибыль от деятельности по стейкингу.

И в этом случае интерпретации оставляют место для больших сомнений.

В случаях, описанных в этих двух ответах на запросы, налогоплательщики (платформа и пользователь соответственно) отправили в Налоговое управление США вопрос о том, как следует оформлять доход, полученный в качестве вознаграждения за деятельность по размещению ставок.

Следует уточнить, что для целей вопроса под стейкингом понимается блокировка удерживаемых криптовалют, которые платформа затем будет использовать в фактическом процессе стейкинга, направленном на получение доказательства доли, в обмен на « вознаграждение».

Технически, как известно, размер «вознаграждения», выплачиваемого в результате стейкинга, является переменным и обусловлен рядом факторов: один из них — это общая сумма, доступная для процесса. , но и выбор конкретного блокчейна, в котором размещаются токены, предназначенные для стейкинга, является решающей переменной.

Теперь, в интерпретации, данной как платформой, так и пользователем, полученные доходы следует квалифицировать как разные доходы, следовательно, подпадающие под действие статьи 67, со. 1, буква в-тер) и ко. 1-ter, TUIR (Закон о сводном подоходном налоге, в соответствии с Указом Президента № 917/1986). При этом он, по сути, принимает идею о том, что криптовалюты следует приравнять к иностранным валютам (аргумент, который подвергается серьезной критике), и предполагает, что полученные доходы будут рассматриваться как прирост капитала, полученный от них.

Однако итальянское агентство по доходам считает иначе.

Сводка

Взгляд налоговой инспекции Италии: форма RW и стейкинг дохода

После публикации первой части, связанной с комментариями и разъяснениями по составлению формы RW, в этой статье будет рассмотрена вторая часть анализа.

По мнению итальянских налоговых органов, этот вид дохода должен быть отнесен к типу дохода от капитала, который регулируется статьей 44 TUIR, а в данном конкретном случае - пунктом 1, пункт h).

По мнению налоговых органов, этот вид дохода следует квалифицировать так же, как:

«проценты и другие доходы, получаемые от других отношений, имеющих целью использование капитала, за исключением отношений, посредством которых могут быть реализованы положительные и отрицательные дифференциалы в зависимости от неопределенного события».

«проценты и другие доходы, получаемые от других отношений, целью которых является использование капитала, за исключением отношений, посредством которых могут быть реализованы положительные и отрицательные дифференциалы в зависимости от неопределенного события».

В поддержку этой оговорки ответ на запрос цитирует более ранний циркуляр № 165/E/98, который довольно устарел.

Существенным моментом тезиса, поддерживаемого налоговыми органами, будет то, что нет необходимости в том, чтобы полученный доход был определен или предопределен, и это будет включать доход, который не привязан к заранее установленным параметрам, потому что существование любого отношений, связанных с использованием капитала, было бы достаточно, независимо от связи возмездного характера между дотацией для пользования капиталом и полученным доходом.

Последствия этой интерпретации весьма значительны, поскольку она подразумевает, что налоги не уплачиваются, как в случае с приростом капитала, полученным от обмена криптовалютами, при достижении минимальных порогов (емкость на счетах знаменитых 51 649,69 евро). в течение 7 дней подряд) и транзакции вывода средств, т. е. конвертация в фиатную валюту, расходы и т. д.

При таком подходе налогообложение происходит с дохода, а платформа удерживает налог с любого дохода, полученного в результате размещения ставок.

Излишне говорить, что такая интерпретация оказывает значительное влияние на налогоплательщиков как с экономической точки зрения, так и с точки зрения требований к отчетности.

Следует ожидать, что после указаний Налогового управления США многие в конечном итоге подчинятся требованиям. В соответствии с реконструкцией, проведенной Налоговой службой, очень мало раздалось несогласие с квалификацией дохода от стейкинга как дохода от капитала.

Почти все публикации, специализирующиеся на налогообложении, а также на вопросах криптовалюты, ограничились сообщением руководящих принципов без критических комментариев.

Сомнения по поводу налогообложения стейкинга, присущие заполнению формы RW

Аргумент о том, что доход от ставок будет доходом от капитала, имеет множество недостатков.

Во-первых, предполагается, что токены или криптовалюты, внесенные в стейкинг, могут правильно считаться «капиталом».

Часто существует тенденция рассматривать транзакцию с криптовалютой так же, как финансовую транзакцию, но, особенно когда используются определенные типы токенов, которые выполняют чистую или преобладающую функцию, например служебные токены, этот подход может быть серьезно поставлен под сомнение. .

Естественно, не помогает и отсутствие конкретного понятия «капитал» для целей налогообложения, не говоря уже о том, что даже в экономической доктрине определение капитала является одним из самых противоречивых: различные школы мысли, такие как классическая, Адама Смита и Джона Стюарта Милля, дают очень далекие определения, например, от понятий, выработанных Марксом, Карлом Менгером или Дж.А. Шумпетер и Вальтрас.

Все они, однако, кладут в свою основу финансовую или денежную коннотацию, которая не всегда и не обязательно соответствует характеру токенов, которые время от времени могут использоваться в операции стейкинга.

Короче говоря, сказать, что без разбора все операции по размещению ставок или конкретная сделка по размещению ставок представляют собой форму «использования капитала», что является предварительным условием для применения статьи 44 TUIR, нельзя сделать в пару слов, как это сделала налоговая администрация, которая в двух практических документах предполагает, что это считается само собой разумеющимся и даже неявным.

Но есть и второе, и еще более существенное, крушение рассуждений, которое представляет собой серьезное препятствие для привлечения стейкинга дохода в сферу дохода от капитала.

Это препятствие заключается в отрывке статьи 44, в котором говорится, что объем дохода от капитала::

«за исключением отношений, посредством которых положительные и отрицательные дифференциалы могут быть реализованы в зависимости от неопределенного события».

«за исключением отношений, посредством которых положительные и отрицательные дифференциалы могут быть реализованы в зависимости от неопределенного события».

Налоговые органы Италии фактически обходят этот тип проблемы посредством ссылки на Циркуляр 165/E/98, в котором делается попытка расширить сферу применения правила о доходе от капитала, включив также полученный доход. на основе отношений, порождающих доход переменного характера, независимо от того, является ли доход предопределенным или предопределенным, и даже независимо от какой-либо формы соответствия между вложенным капиталом и начисленным доходом.

Однако стекинг, помимо многих переменных, связанных с типом блокчейна и характером договорных отношений с платформой, на которую вносятся токены или криптовалюты, имеет неотъемлемый компонент случайности, который Налоговое управление США на практике просмотренные документы, похоже, вообще не учитывались.

На теоретическом уровне нет никакой уверенности в том, что, участвуя в стейкинге, можно получить вознаграждение в виде токенов.

То, что может привести к вознаграждению в пользу конкретного стейкера, на самом деле принимает форму будущего и неопределенного события, исход которого зависит от конкуренции между стейкерами в процессе проверки, известном как Proof of Stake.< /p>

Если это предположение верно, а это, безусловно, так, то договорные отношения между пользователем и платформой, посредством которых может быть реализован положительный дифференциал (используя выражение, содержащееся в статье 44 TUIR), зависят от того, что согласно по закону квалифицируется как «неопределенное событие».

Это означает, что полученный таким образом доход должен рассматриваться по закону как исключенный из понятия дохода от капитала.

Противоречие итальянского агентства по доходам

Даже при решении этого вопроса итальянское агентство по доходам дает указания, которые в конечном итоге пересекаются с законодательными предписаниями противоречивым и непоследовательным образом.

Проблема в том, что из-за «креативных» интерпретаций налогового органа наносятся реальные раны регулятивной ткани, а также подрываются отношения лояльного сотрудничества с налогоплательщиком.

С практическими документами, подобными рассмотренным, фактически налагаются налоговые обязательства, которые прямо и четко не предусмотрены законом и, кроме того, они модулируются произвольно.

Это приводит к произвольному выполнению функций, которые должны быть просто правоприменительными, в руках администрации, и в конечном итоге происходит молчаливое вторжение в сферу законодательной функции, учитывая, что в налоговых вопросах только законодательная власть может установить границы налоговых обязательств.

Практики (налоговые юристы, бухгалтеры, налоговые консультанты) теперь привыкли к этим «творческим» и аддитивным практикам налоговой администрации не только в области криптовалют.

Они явно более часты, когда соответствующая правовая база отсутствует или ее трудно интерпретировать.

И именно по этой причине, несмотря на скорое принятие европейских правил (которые не касаются фискальной сферы, которая зарезервирована для государств-членов, когда они не имеют дело с гармонизированными налогами, такими как НДС), принятие специального налога срочно необходимо законодательство для виртуальных валют.

Вмешательства законодательного органа, на котором так долго настаивали, так и не произошло.

Посмотрим, что принесет новый законодательный орган, но нет никаких признаков, которые вселяют оптимизм.