💬 Законодатели-республиканцы подали заявление Amicus в поддержку судебной тяжбы Custodia Bank с Федеральной резервной системой

Законодатели-республиканцы подали заявление Amicus в поддержку судебной тяжбы Custodia Bank с Федеральной резервной системой

Семь американских законодателей-республиканцев поддержали Custodia Bank в его продолжающейся судебной тяжбе за получение основного счета в Федеральной резервной системе.

Три члена Банковского комитета Сената — сенаторы Синтия Луммис (республиканец от штата Вайо), Стив Дейнс (республиканец от штата Монтана) и Кевин Крамер (республиканец от штата Северная Дакота) — и четыре члена комитета Палаты представителей по финансовым услугам — представители , Уоррен Дэвидсон (республиканец, штат Огайо), Тед Бадд (республиканец Северной Каролины), Трей Холлингсворт (республиканец, штат Индиана) и Уильям Тиммонс (республиканец Южной Каролины) представили в четверг записку amicus, призывая суд Вайоминга отклонить Федеральное Ходатайство Reserve об отклонении иска, поданного Custodia.

Аналогичная записка amicus также была подана штатом Вайоминг.

Custodia (ранее известный как Avanti Bank) подал иск против ФРС в июне, утверждая, что центральный банк США незаконно задерживает принятие решения о том, следует ли удовлетворять заявку криптобанка на мастер-счет, и призывая к немедленному одобрение. На момент подачи иска Custodia уже ждала ответа о своем заявлении 19 месяцев, что на семь месяцев больше, чем отведенный законом срок в один год для принятия такого решения.

В жалобе Custodia юристы банка, расположенного в Вайоминге, утверждали, что мастер-счет был «жизненно важным для способности Custodia работать эффективно и результативно» и что продолжающиеся болтовни ФРС по поводу решения нанесли ущерб клиентам Custodia и, кроме того, , указывает на «черный ящик бюрократического процесса без четких правил», что позволяет ему «действовать в полной секретности, когда и как они захотят».

Сен. Ламмис и ее коллеги-законодатели поддержали опасения Custodia в своем обзоре amicus, утверждая, что нерешительность ФРС является незаконной в соответствии с Законом о денежно-кредитном контроле 1980 года, который требует, чтобы ФРС выдала мастер-счет каждому подходящему депозитарному учреждению в США «без исключения». ” Они утверждают, что невыполнение этого требования является дискриминацией.

«Совет [управляющих] и Резервный банк не уполномочены определять, что является — а что нет — «депозитным учреждением» в соответствии с существующей законодательной схемой», — пишут они. «Немыслимо, чтобы Совет или Резервный банк имели полномочия по существу определять, какие депозитные учреждения являются «настоящими депозитными учреждениями», а какие нет».

Законодатели также поддерживают утверждения Custodia о том, что отказ ФРС предоставить им мастер-счет негативно повлиял на их бизнес, написав:

«Депозитное учреждение, не имеющее мастер-счета, «не может в действительности функционировать как финансовое учреждение», и если Федеральная резервная система имеет возможность определять, какие депозитные учреждения могут и не могут получить мастер-счет, то Федеральная резервная система, по сути, принимать окончательное решение о том, что является банком, а что нет в этой стране».

Федеральная резервная система, со своей стороны, утверждает, что ей нужно больше времени, чтобы рассмотреть более широкие последствия и логистику предоставления криптографическим учреждениям доступа к своим платежным системам.

Слушание по ходатайству об отклонении назначено на 13 октября.