💬 Клиент Coinbase получил еще одну трещину в IRS

Клиент Coinbase получил еще одну трещину в IRS

В четверг, 18 августа 2022 г., Апелляционный суд США по первому округу единогласно постановил, что налогоплательщик Джеймс Харпер может продолжить подавать в суд на налоговую службу (IRS) за незаконное получение частной финансовой информации об использовании им виртуальной валюты. через сторонние биржи.

В августе 2019 года Налоговое управление сообщило Харперу, что у него есть информация о его счетах в виртуальной валюте и деятельности, и предупредило его, что неспособность должным образом раскрыть информацию о таких транзакциях может привести к привлечению к административной или уголовной ответственности.

В июле 2020 г. Харпер подал в суд на IRS, комиссара Чарльза П. Реттига в его официальном качестве и десять неназванных агентов IRS с требованием судебного запрета и возмещения денежного ущерба, утверждая, что процедура вызова третьей стороны нарушила его конституционные и законные права. Харпер думал, что IRS получила его личные финансовые отчеты от биржи цифровой валюты Coinbase через стороннюю повестку.

В своем решении от марта 2021 года Окружной суд США по округу Нью-Гэмпшир пришел к выводу, что у него отсутствует предметная юрисдикция в отношении иска Харпера в соответствии с Законом о запрете судебных запретов Налогового кодекса, 26 U.S.C. § 7421,1, и отклонил жалобу.

В своем решении Апелляционный суд заявил, что в соответствии с прецедентом CIC Харпер имеет право подать в суд на IRS, даже если это в конечном итоге позволит правительству начислять и собирать налоги.

В решении говорится:

«Налоговое управление настоятельно призывает нас, тем не менее, подтвердить прекращение дела в соответствии с Федеральным правилом гражданского судопроизводства 12 (b) (6) за отказ заявить иск. Хотя IRS представила этот аргумент ниже, и обе стороны полностью проинформировали по этому вопросу, окружной суд отказался оценивать доводы правительства в соответствии с Правилом 12(b)(6) после того, как пришел к выводу, что увольнение требовалось в соответствии с Правилом 12(b)(1). Поэтому мы отменяем решение об увольнении из-за отсутствия предметной юрисдикции и возвращаем окружной суд для рассмотрения в первой инстанции вопроса о том, подал ли апеллянт иск, по которому может быть предоставлена ​​помощь».

«Налоговая служба настоятельно призывает нас, тем не менее, подтвердить прекращение дела в соответствии с Федеральным правилом гражданского судопроизводства 12(b)(6) за непредъявление иска. Хотя IRS представила этот аргумент ниже, и обе стороны полностью проинформировали по этому вопросу, окружной суд отказался оценивать доводы правительства в соответствии с Правилом 12(b)(6) после того, как пришел к выводу, что увольнение требовалось в соответствии с Правилом 12(b)(1). Поэтому мы отменяем решение об увольнении из-за отсутствия предметной юрисдикции и возвращаем окружной суд для рассмотрения в первой инстанции вопроса о том, подал ли апеллянт иск, по которому может быть предоставлена ​​помощь».

Копию исходного документа можно найти здесь.