💬 Знаковый иск NFT направлен на определение того, как создатели, владельцы и инвесторы могут защитить свою интеллектуальную собственность и монетизировать активы в будущем

Знаковый иск NFT направлен на определение того, как создатели, владельцы и инвесторы могут защитить свою интеллектуальную собственность и монетизировать активы в будущем

Что случилось

Yuga Labs, создатель популярной коллекции невзаимозаменяемых токенов (NFT) Bored Ape Yacht Club («BAYC»), подала иск против художника в федеральный суд Лос-Анджелеса, обвинив его в продаже идентичных NFT, которые сбивают с толку потенциальных покупателей. .

Yuga Labs утверждает, что Райдер Риппс («Риппс») намеренно сбивает потребителей с толку под видом сатиры и заработал миллионы на «нечестной прибыли», «отмечая вред, который он причиняет».

Ripps якобы нарушил авторские права Yuga Labs, создав полную копию изображений NFT BAYC. В иске говорится о нарушении прав на товарный знак, недобросовестной рекламе, недобросовестной конкуренции и киберсквоттинге (практика регистрации, незаконного оборота или использования доменного имени в Интернете с недобросовестным намерением извлечь выгоду из доброй репутации товарного знака, принадлежащего другому лицу).

В жалобе Yuga Labs также говорится, что Ripps нацелился на компанию в рамках «кампании преследования, основанной на ложных обвинениях в расизме». Создатели Yuga Labs опубликовали гневное письмо, в котором Риппса назвали «сумасшедшим троллем» и заявили, что люди «распространяют нелепые теории заговора в Интернете и используют их для продажи подделок NFT». Yuga Labs далее охарактеризовала обвинения Риппса в том, что создатели BAYC являются тайными нацистами, как «безумную кампанию по дезинформации».

В заявлении на веб-сайте NFT Ripps говорится, что яхт-клуб Bored Ape Yacht Club имеет «обширные связи» с «подрывной культурой нацистских троллей в Интернете» и что NFT Ripps реконтекстуализирует эти части.

Хотя у Риппса есть конституционное право Первой поправки к Конституции критиковать и комментировать влиятельный проект (в качестве добросовестного использования или пародии), Yuga Labs утверждает, что его работа принижает репутацию бренда Bored Ape и создает путаницу на рынках NFT.

Ключевые действующие лица

Юга Лабс, Инк.

Райдер Риппс

Контекст

NFT — это уникальные токены блокчейна, подтверждающие право собственности на цифровой или физический актив, например произведение искусства или памятные вещи.

Ripps является создателем RR/BAYC, коллекции NFT, в которой представлены идентичные изображения BAYC NFT, созданные Yuga Labs. Он сам не владеет исходными активами.

Проект Ripps RR/BAYC начался со спора с известным влиятельным лицом NFT j1mmy.eth. Риппс хотел опровергнуть представление о том, что обладание NFT дает владельцу уникальное право на изображение, и поэтому он создал версию аватарки j1mmy в твиттере Bored Ape.

Yuga Labs направила Ripps требование об удалении контента согласно Закону об авторском праве в цифровую эпоху (DMCA), но отозвала его, когда Ripps оспорил его. OpenSea, крупнейшая торговая площадка NFT, получила общий объем почти в 3,5 млн долларов, но удалила коллекцию Риппса из-за «заявления о нарушении прав интеллектуальной собственности».

В иске говорится о нарушении прав на товарный знак, ложной рекламе, недобросовестной конкуренции и киберсквоттинге. Yuga Labs обратилась в суд с ходатайством о запрете Ripps использования своих товарных знаков и неустановленной сумме денежного возмещения ущерба. Yuga Labs, стоимость которой оценивается в 4 миллиарда долларов, добивается суда присяжных, чтобы оспорить «клеветнические заявления» Риппса и «постоянное нарушение прав».

Yuga Labs заявила, что ее заявки на федеральные товарные знаки на название «Яхт-клуб Bored Ape» находятся на рассмотрении, но она уже имеет права на это название по общему праву.

Yuga Labs также сообщила, что Риппс сделал копию аккаунта яхт-клуба Bored Ape в Твиттере, что вызвало еще большую путаницу.

Риппс утверждает, что использует сатиру «для протеста и просвещения людей относительно яхт-клуба The Bored Ape Yacht Club и структуры NFT».

Поскольку за последний год или около того NFT пережили волну популярности, инвесторы обнаружили, что не все коллекции созданы равными, и исход судебных процессов будет зависеть от того, какие права и привилегии сопровождают связанные NFT.

Товарным знаком может быть любое слово, фраза, символ, рисунок или их комбинация, которые идентифицируют чьи-либо товары или услуги. Нарушение прав на товарный знак – это несанкционированное использование товарного знака на товарах и/или услугах или в связи с ними таким образом, который может привести к путанице, обману или ошибке в отношении источника товаров и/или услуг.

Существует законодательная охрана пародии в качестве защиты от иска о размывании товарного знака, но не от иска о нарушении прав на товарный знак.

В соответствии с иском о нарушении прав на товарный знак использование пародистом может повлечь за собой ответственность в соответствии с законами о товарных знаках, запрещающими нарушение или разбавление прав, или в соответствии с требованиями общего права о недобросовестной конкуренции.

Проще говоря, защита от пародии требует, чтобы пародия была эффективной. Чтобы пародия была эффективной, она должна четко сообщать, что пародист комментирует бренд с помощью юмора или критики.

Помимо публичных заявлений Риппса о проекте Bored Ape от Yuga Lab и попытки показать, что NFT может быть скопирован кем-то, кто не владеет NFT, трудно обнаружить комментарий, и вместо этого только атрибуты бренда Yuga Labs. хорошо видны в NFT Ripps.

В случае с Ripps существует большая вероятность путаницы. Логотип и изображения одинаковые, даже если смысл разный, и это, скорее всего, проблема. Ripps продвигает и продает эти RR/BAYC NFT, используя те же товарные знаки, которые Yuga Labs использует для продвижения и продажи подлинных BAYC NFT.

В иске правильно отмечается, что RR/BAYC не только использует свой логотип на своем веб-сайте, в Твиттере и т. д., но и «NFT, изображенные на веб-сайте, также содержат товарные знаки BAYC».

В криптоиндустрии может быть много информированных покупателей, но также есть и новички, которые хотят купить следующий крупный NFT. К сожалению для Ripps, на первый взгляд логотипы идентичны и могут привести к путанице и искажению.

Судебные дела о нарушении прав на товарный знак и добросовестном использовании существуют уже давно. Роджерс против Гримальди — дело о товарных знаках и интеллектуальной свободе, известное установлением «теста Роджерса» для защиты использования товарных знаков, затрагивающих вопросы интеллектуальной свободы. Тест Роджерса, который может применяться только к некоммерческим товарным знакам, определяет, что название художественного произведения защищено свободой слова в соответствии с Законом Лэнхэма (также известным как Закон о товарных знаках 1946 г.), когда название произведения содержит некоторые художественная релевантность основной работе, а название явно не вводит в заблуждение относительно источника содержания работы.

Доктрина добросовестного использования, согласующаяся с Первой поправкой, позволяет лицу использовать чужой товарный знак либо в описательном смысле, не являющемся товарным знаком, для описания собственных продуктов пользователя (описательное добросовестное использование), либо в смысле товарного знака для ссылки на владелец товарного знака или его продукта (номинативное добросовестное использование). Закон Лэнхема прямо защищает добросовестное использование от ответственности за нарушение прав на товарный знак и его размывание.

В более недавнем деле, касающемся сумок и NFT, компания Hermes International убедила федерального судью не отклонять иск о торговой марке против художника за продажу NFT «MetaBirkins», изображающих сумку Hermes Birkin.

Mason Rothschild начал предлагать NFT MetaBerkin в декабре 2021 года и в течение месяца продал NFT на сумму более 1 миллиона долларов. Hermes подала в суд на Мэйсона Ротшильда в январе 2022 года из-за его NFT MetaBirkins, на которых изображены сумки Birkin, покрытые разноцветным мехом.

Ротшильд утверждал, что комментарии NFT о «жестокости, присущей Hermes при производстве сверхдорогих кожаных сумок», защищены Первой поправкой. В заявке также говорится, что его искусство «не теряет защиты Первой поправки только потому, что он продает его» или использует NFT для его аутентификации.

Суд заявил, что Hermès представила достаточно доказательств, чтобы правдоподобно утверждать, что использование Ротшильдом имени «МетаБиркин» не имеет художественного отношения к произведениям и что оно явно вводит в заблуждение относительно источника, спонсорства или принадлежности.

За этим делом следят, чтобы выяснить, как закон о товарных знаках будет применяться к NFT, новым популярным цифровым активам, которые можно использовать для проверки подлинности произведений искусства.

Авторские права на оригинальное произведение существуют с момента «фиксации» произведения. Отсутствие регистрации произведения в Бюро регистрации авторских прав США и/или отсутствие отметки произведения уведомлением об авторских правах не приводит к потере основных прав владельцев авторских прав.

Однако стоит отметить, что Yuga Labs не заявляет о нарушении авторских прав в своей жалобе.

Существуют три основных требования к защите авторских прав:

<р>1. Авторская работа

<р>2. Это оригинально и

<р>3. Зафиксировано в материальном носителе выражения.

Оригинальная работа отличается от копий оригинальной работы. Кто-то может владеть авторскими правами на часть работы, но не на конкретную копию своей работы, или наоборот. Авторские права — это ограниченный набор исключительных прав, которые не привязаны к какому-либо конкретному физическому или, как утверждают некоторые, цифровому объекту. Владение авторскими правами на творческое произведение включает в себя право делать больше копий произведения и запрещать это делать кому-либо еще. Это также включает право на создание производных произведений, таких как экранизация или продолжение повествовательного произведения.

Закон США об авторском праве прямо указывает, что передача авторских прав и передача копий юридически различны. Обеспечение того, чтобы владельцы NFT обладали авторскими правами, которые, по их мнению, они имеют, является более сложной проблемой, чем кажется.

В Положениях и условиях Yuga Labs указано: «Вы являетесь владельцем NFT. Каждая скучающая обезьяна — это NFT в блокчейне Ethereum. Когда вы покупаете NFT, вы полностью владеете лежащим в основе Bored Ape, Art». Условия позволяют владельцам создавать другие вещи с изображением NFT, которым они владеют, например рубашки, комиксы и товары.

Однако все не так просто. Если владелец Board Ape NFT действительно полностью владеет искусством, тогда Yuga Labs остается без каких-либо дополнительных прав на предоставление, и лицензия на коммерческое использование будет ненужной. Вполне вероятно, что владелец Bored Ape NFT на самом деле имеет лицензию на само произведение искусства, а создатель искусства поддерживает авторские права. В жалобе Yuga Labs указывается, что Ripps использует те же самые товарные знаки для продвижения своей коллекции RR/BAYC NFT и они пытаются продавать эти RR/BAYC NFT на тех же торговых площадках NFT, которые Yuga Labs использует для продажи своих NFT Bored Ape, таких как OpenSea.

Однако в жалобе не упоминается нарушение авторских прав. Как отметил Престон Брайн, партнер юридической фирмы Anderson Kill, «присвоение брендинга BAYC Райдером Риппсом явно незаконно. Тот факт, что юрисконсульт Yuga Labs решил не возбуждать иск о нарушении авторских прав, необычен и предполагает, что сами изображения Ape не были зарегистрированы в Бюро регистрации авторских прав (что является необходимым условием для подачи иска о нарушении авторских прав)».

Это также может быть связано с тем, что упоминание о нарушении авторских прав в судебном процессе будет противоречить Условиям и положениям Yuga Labs и может иметь негативные последствия с точки зрения маркетинга.

Условия предоставления услуг RR/BAYC включают заявление об отказе от ответственности в отношении того, что NFT Ripps являются «переработанными» версиями. Риппс также заявил, что условия Yuga Labs для держателей токенов BAYC «неясны и не соответствуют действующим стандартам авторского права». Добавляя: «Четкое определение того, что мы покупаем, когда покупаем NFT, является одной из основных целей этой работы».

Перспектива

Иск Yuga Labs, скорее всего, будет удовлетворен в связи с нарушением прав на товарный знак и другими претензиями. Проигрыш Yuga Labs создаст прецедент для других, которые потенциально могут копировать работу с чужой торговой маркой в ​​качестве пародии.

Большой вопрос остается о других NFT Yuga Lab, которые не включают товарный знак Yuga Labs, а вместо этого затрагивают вопросы авторского права, не затронутые в иске.

Нарушение авторских прав было бы гораздо более прямым иском против Ripps, чем иски о нарушении закона Лэнхэма/товарного знака, которые рассматриваются в настоящее время, и таким, который позволил бы возместить гораздо более существенный ущерб по закону из-за очевидного преднамеренного нарушения. Напрашивается вопрос, почему этого не произошло?

Урок для эмитентов коллекций NFT состоит в том, чтобы убедиться, что они принимают те же меры для защиты ИС от незаконного присвоения, что и любая традиционная медиакомпания. И чтобы покупатели понимали правила дорожного движения.