💬 День независимости: почему основатели Америки стали биткойнерами

День независимости: почему основатели Америки стали биткойнерами

Введение: Республика, построенная на твердых деньгах

4 июля 1776 года Континентальный конгресс утвердил Декларацию независимости, отметив формальное правопреемство Соединенных Штатов в Великобритании.

Декларация содержала революционный язык, написанный людьми, готовыми применить насилие и пожертвовать своей жизнью, чтобы сбросить оковы тирании и защитить свои права на самоопределение:

«... это право народа изменить или упразднить [правительство] и учредить новое правительство, заложив его основу на таких принципах и организовав свои полномочия в такой форме, которая им покажется наиболее вероятной чтобы обеспечить их безопасность и счастье».

Декларация была актом войны. Но это был не первый акт войны, предпринятый Континентальным Конгрессом.

На самом деле более года назад Конгресс выпустил аккредитивы (то есть бумажные бумажные деньги, не обеспеченные звонкой монетой, например золотом или серебром), чтобы собрать и финансировать свою армию. Эти необеспеченные банкноты в просторечии назывались «континенталами».

«Конгресс выпустил свой первый бумажный выпуск на 2 миллиона долларов в конце июня 1775 года, и еще до того, как банкноты были напечатаны, он уже пришел к выводу, что необходим еще 1 миллион долларов», — писал Мюррей Ротбард в «Истории денег и банковского дела в США».

В общей сложности между 1775 и 1779 годами Конгресс выпустил «более 225 миллионов долларов» в континентальных долларах, «накладываясь на ранее существовавшую денежную массу в размере 12 миллионов долларов», согласно Ротбарду.

Это быстрое увеличение денежной массы имело разрушительные инфляционные последствия:

«[В] конце 1776 года континентальные монеты стоили от 1 до 1,25 доллара звонкой монетой; к осени следующего года его стоимость упала до 3 к 1; к декабрю 1778 г. значение было 6,8: 1; а к декабрю 1779 г. до незначительного соотношения 42 к 1. К весне 1781 года континентальные монеты практически ничего не стоили, их курс на рынке составлял 168 бумажных долларов за один доллар звонкой монетой. Этот крах континентальной валюты породил фразу «не стоит континентального». – Ротбард, «История денег и банковского дела в Соединенных Штатах».

«[A]В конце 1776 года континентальные монеты стоили от 1 до 1,25 доллара в звонкой монете; к осени следующего года его стоимость упала до 3 к 1; к декабрю 1778 г. значение было 6,8: 1; а к декабрю 1779 г. до незначительного соотношения 42 к 1. К весне 1781 года континентальные монеты практически ничего не стоили, их курс на рынке составлял 168 бумажных долларов за один доллар звонкой монетой. Этот крах континентальной валюты породил фразу «континентальный не стоит».

– Ротбард, «История денег и банковского дела в Соединенных Штатах»

Штаты, чтобы не отставать, выпустили свои собственные бумажные указы, добавив к национальной валюте «в общей сложности 210 миллионов обесценившихся долларов» к концу войны.

«Наконец, в марте 1780 года, когда континентальные монеты стоили около двух с половиной центов за доллар, Конгресс отказался от претензий на то, что банкноты равны монетам», — говорится в книге Роберта Г. Нательсона «Бумажные деньги и оригинал». Понимание статьи о чеканке монет».

Конгресс полностью прекратил выпуск документов и, по сути, объявил дефолт.

Размышляя о состоянии денежных дел революционеров, Джеймс Мэдисон объяснил, что бумажные распоряжения были неизбежным злом:

«Участвуя в необходимой войне без звонкой монеты, чтобы покрыть расходы или поддерживать для этой цели бумажную эмиссию, погашаемую по требованию, и в то же время не имея возможности брать взаймы, не оставалось никаких ресурсов, кроме как выпускать кредитные векселя, подлежащие погашению. в будущем. Неполноценность этих векселей по сравнению с звонкой монетой объяснялась, таким образом, самой их природой. Если бы их можно было обменивать по требованию на монету, они были бы эквивалентны ей; поскольку их нельзя было обменять по требованию, они уступали ему».

«Участвуя в необходимой войне без звонкой монеты, чтобы покрыть расходы или поддерживать эмиссию бумаги для этой цели, выкупаемой по требованию, и в то же время не имея возможности брать взаймы, не оставалось никаких ресурсов, кроме как эмитировать аккредитивы. быть выкупленным в будущем. Неполноценность этих векселей по сравнению с звонкой монетой объяснялась, таким образом, самой их природой. Если бы их можно было обменивать по требованию на монету, они были бы эквивалентны ей; поскольку их нельзя было обменять по требованию, они уступали ему».

Основатели знали, что неразменные деньги уступают твердым деньгам, таким как золотые и серебряные деньги, но без достаточного количества денег на континенте и вовлеченных в войну за само существование своей новой страны, у них не было другого выбора, кроме как запустить денежный принтер. Вынужденная денежная политика эпохи Революции и вызванная ею гиперинфляция оказали глубокое влияние на Основателей при разработке того, что должно было стать Конституцией США.

Действительно, Основатели закрепили свое предпочтение твердых денег в различных денежных статьях Конституции. Многих может удивить, что Конституция не разрешает федеральному правительству выпускать бумажные фиатные деньги.

«Конституция прямо предусматривает, что золотые и серебряные монеты будут деньгами Соединенных Штатов, и, возможно, запрещает выпуск бумажных денег», — как выразился Али Хан в «Эволюция денег: история об аннулировании конституции».

Это право, которое Верховный суд впоследствии передал Конгрессу, несмотря на отсутствие какой-либо текстовой поддержки. Штатам категорически запрещено объявлять законным платежным средством что-либо, кроме золота и серебра.

Основной целью Основателей в денежной сфере было ограничить влияние правительства на деньги и тем самым избежать экономических и социальных проблем, которые создает такое влияние. Они понимали, что товарные деньги превосходят бумажные фиатные деньги, потому что они не подвержены политическому вмешательству (при этом золото было «приоритетными» деньгами из-за его «большей редкости»).

Если бы технология существовала в то время, Основатели были бы биткойнерами.

Это может показаться смелым и недоказуемым утверждением. Но, изучая историю денег в колониальную и революционную эпохи и, что особенно важно, собственное понимание Основателями конституционных запретов на фиат, можно привести убедительный аргумент, что Биткойн окажется рядом с «золотом и серебром» как конституционное право. деньги, если бы технология существовала при основании Соединенных Штатов.

Фиатные деньги и экономический хаос в эпоху колониализма и конфедерации

Революционная эпоха была не первым опытом использования фиатных денег в Америке. Колониальная эпоха была отмечена повторяющимися случаями эмиссии бумажных денег колониями, что приводило к инфляции и экономическим трудностям.

В колониях не было денег, поскольку они находились на другом конце света от экономики Европы, поэтому сначала на колониальных рынках использовались заменители денег, такие как сельскохозяйственные товары, такие как табак, рис, пшеница, говядина, свинина, рыба, кукурузные и бобровые шкуры. Коллекционные деньги, такие как вампум (бусины из ракушек), также служили деньгами для торговли с коренными американцами.

Но товарные деньги или бумажные деньги, обеспеченные товарами, не позволяли быстро увеличивать денежную массу. Так получилось, что Массачусетс познакомил западный мир с бумажными деньгами.

"За исключением средневекового Китая, который изобрел и бумагу, и книгопечатание за столетия до Запада, мир никогда не видел государственных бумажных денег до тех пор, пока колониальное правительство Массачусетса не выпустило в обращение бумажные деньги в 1690 году", — сказал Ротбард.

Импульсом для исторической эмиссии бумажных денег в Массачусетсе стала (как это всегда бывает) война. Массачусетс воевал в Канаде, и ему нужно было финансировать зарплату солдат, припасы и оружие. Результаты были, как и следовало ожидать, катастрофическими.

«[В] течение года после первоначального выпуска новый бумажный фунт обесценился на рынке на 40% по отношению к звонкой монете», — написал Ротбард.

В 1692 году штат Массачусетс объявил свои бумажные деньги официальным платежным средством. При этом он применил закон Грешема:

«Этот закон о законном платежном средстве имел нежелательный эффект закона Грешема: исчезновение обращения звонкой монеты в колонии. Кроме того, растущий выпуск бумаги привел к росту цен и препятствовал экспорту из колонии. Таким образом, «нехватка» звонкой монеты стала источником, а не причиной эмиссии бумажных денег». – Ротбард, «История денег и банковского дела в Соединенных Штатах».

«Этот закон о законном платежном средстве имел нежелательный эффект закона Грешема: исчезновение обращения монеты в колонии. Кроме того, растущий выпуск бумаги привел к росту цен и препятствовал экспорту из колонии. Таким образом, «нехватка» звонкой монеты стала источником, а не причиной выпуска бумажных денег».

– Ротбард, «История денег и банковского дела в Соединенных Штатах»

В последующие десятилетия другие колонии подражали Массачусетсу, выпуская собственные бумажные платежные средства:

«Похожие последствия — резкая инфляция, нехватка звонкой монеты, массовое обесценивание, несмотря на обязательные номинальные законы — последовали в каждой колонии. Таким образом, наряду с обесценением банкнот Массачусетса в соотношении 11 к 1 по отношению к звонкой монете по сравнению с первоначальным номиналом, банкноты Коннектикута упали до 9 к 1, а банкноты Каролины — 10 к 1 в 1740 г. яростно инфляционистского Род-Айленда до 23: 1 против звонкой монеты. Даже бумага Пенсильвании с наименьшими темпами инфляции претерпела повышение курса звонкой монеты на 80 процентов по сравнению с номиналом». – Ротбард, «История денег и банковского дела в Соединенных Штатах».

«Аналогичные последствия — резкая инфляция, нехватка звонкой монеты, массовое обесценивание, несмотря на обязательные номинальные законы — последовали в каждой колонии. Таким образом, наряду с обесценением банкнот Массачусетса в соотношении 11 к 1 по отношению к звонкой монете по сравнению с первоначальным номиналом, банкноты Коннектикута упали до 9 к 1, а банкноты Каролины — 10 к 1 в 1740 г. яростно инфляционистского Род-Айленда до 23: 1 против звонкой монеты. Даже бумага Пенсильвании с наименьшими темпами инфляции претерпела повышение курса звонкой монеты на 80 процентов по сравнению с номиналом».

– Ротбард, «История денег и банковского дела в Соединенных Штатах»

В том, что должно было стать повторяющейся темой, Род-Айленд был худшим преступником:

Банкноты, выпущенные Род-Айлендом в 1740 году, позже названные «старым тенором», настолько потеряли в цене, что в 1771 году 8 фунтов стерлингов «старого тенора» были приняты государственным казначейством в счет уплаты налогов за 6 шиллингов «законных денег», обесценивание почти 96%». – Нуссбаум, «Деньги в законе»

«Бюллетени, выпущенные Род-Айлендом в 1740 году, позже названные «старым тенором», настолько потеряли в цене, что в 1771 году 8 фунтов стерлингов «старый тенор» были приняты государственным казначейством в счет уплаты налогов за 6 шиллингов «законных денег». амортизация почти 96% ».

– Нуссбаум, «Деньги в законе»

По большинству показателей колониальный эксперимент с бумажными деньгами не увенчался успехом, и в 1751 году британский парламент попытался остановить кровотечение, «запретив колониям выпускать какие-либо дальнейшие бумажные векселя или аккредитивы, любые Нательсон писал, что «никакие бумажные деньги в Новой Англии не должны быть законным платежным средством». В 1764 году парламент «расширил запрет на выпуск законных бумажных денег Новой Англии на все американские колонии», конец колониальной эры указа.

Период сразу после революции известен как Эра Конфедерации, в честь первого руководящего документа Республики, Статей Конфедерации, которые действовали с 1 марта 1781 г. по 21 июня 1788 г. Статьи — в отличие от последующей Конституции — прямо уполномочил Конгресс Конфедерации выпускать бумажные деньги, но отказался это сделать.

Однако десять штатов выпускали бумажные распоряжения. Род-Айленд снова стал печально известным злоупотреблением этой властью, навязав драконовские законы об обязательных тендерах, которые чуть не спровоцировали конституционный кризис в его пределах. После того, как суды штата объявили законы об обязательных торгах неконституционными, Ассамблея Род-Айленда «превратила себя в трибунал, привлекающий судей к ответственности за их неповиновение законодательству, должным образом принятому Ассамблеей. Процедура не была проведена, но четверо судей, кажется, не были переизбраны», — пишет Нуссбаум.

Основатели намеревались запретить бумажный фиат

Эта история, большую часть которой испытали Основатели на собственном опыте, сформировала их взгляды на деньги. Основатели, безусловно, не были монолитом, и различение их первоначальных намерений в отношении многих положений Конституции может быть сопряжено с трудностями. Но их общая ненависть к фиатным деньгам неоспорима.

Запрет Конституции на законное платежное средство штатов и отсутствие федеральных полномочий по выпуску бумажных денег были в первую очередь предназначены для того, чтобы избежать инфляционной денежно-кредитной политики, подобной той, которая практикуется в колониях, Континентальном Конгрессе, а затем и в штатах в соответствии со Статьями Конфедерации. .

«Колонисты уже давно поняли, что обесценивание валюты обогащает одни социальные группы за счет других», — говорит Нательсон. Согласно Нательсону, среди тех, кто считался проигравшей стороной инфляционной денежно-кредитной политики, были «вдовы, сироты, духовенство и «[с]оплачиваемые [мужчины»]. Победителями, конечно же, были «должники». , обязательства которого были обесценены инфляцией.

В примечаниях Мэдисона к Конституционному собранию подробно описывается общее отвращение к бумажным деньгам. Например, во вступительном слове на Конвенте Эдмунд Рэндольф, «говоря о недостатках эпохи [C] конфедерации», заявил, что авторы Статей Конфедерации «не предвидели хаос бумажных денег».

Заметки Мэдисон также показывают, что Роджер Шерман в составе комитета, разрабатывавшего то, что впоследствии станет статьей I, разделом 10, запрещающим законы штатов о законных тендер» на запрет, потому что он «думал, что [Конвенция] была благоприятным кризисом для уничтожения бумажных денег».

Точно так же отчет о процессе ратификации, проведенном съездами штатов, «включает в себя много общих замечаний о том, что Конституция положит конец бумажным деньгам», — пишет Нательсон. Государственные законы о законных платежных средствах «приводились в качестве оправдания запрета на ратификационных конвенциях и подверглись критике как аморальные попытки перераспределить богатство от одних групп к другим, так и как источник плохих международных и межгосударственных отношений».

И ряд ссылок на пункт, запрещающий законы штатов о тендерах, можно найти в Federalist Papers, в которых этот раздел описывается как лишение штатов права выпускать «бумажный носитель» («те же причины, которые показывают необходимость отрицая право штатов регулировать монеты, доказывают с равной силой, что они не должны иметь свободы заменять монету бумажным средством», — писал Мэдисон), или «бумажные деньги» («Штаты, по плану конвенции, запрещается делать самые разные вещи… Введение пошлин на ввозимые товары и эмиссия бумажных денег — образцы каждого вида», — писал Гамильтон). В «Федералисте» № 44 Мэдисон объяснил необходимость запретить штатам выпуск бумажных денег:

«Ущерб, который Америка понесла после установления мира, от пагубного воздействия бумажных денег на необходимое доверие между людьми, на необходимое доверие к общественным советам, на трудолюбие и нравы людей и на характер республиканское правительство представляет собой огромный долг перед штатами, ответственными за эту необдуманную меру, который должен долго оставаться неудовлетворенным; или, скорее, накопление вины, которое не может быть искуплено иначе, как добровольным принесением на алтарь правосудия силы, которая была его орудием».

«Потери, которые Америка понесла после заключения мира, от пагубного воздействия бумажных денег на необходимое доверие между людьми, на необходимое доверие к общественным советам, на трудолюбие и нравы людей и на характер республиканского правления представляет собой огромный долг перед штатами, ответственными за эту необдуманную меру, который должен долго оставаться неудовлетворенным; или, скорее, накопление вины, которая может быть искуплена не иначе, как добровольным принесением на алтарь правосудия той силы, которая была его орудием».

В более позднем письме, посвященном федералисту № 44, Мэдисон подтвердил, что «злом, породившим запрещающий пункт в Конституции Соединенных Штатов, была практика штатов по выпуску аккредитивов, а в некоторых случаях оценка собственность, «законное платежное средство».

Еще один обмен постфактум между двумя дополнительными учредителями демонстрирует продолжающееся противодействие бумажным распоряжениям. В письме Томасу Джефферсону в 1819 году Джон Адамс писал:

«[Порча монеты] означает кражу. Более крупная и еще более разорительная кража — изготовление бумаги. Больше потому, что в этих деньгах нет абсолютно никакой реальной ценности. Она более разорительна, потому что своим постепенным обесцениванием в течение всего времени своего существования она производит эффект, который был бы произведен бесконечным последовательным обесцениванием монеты».

Джефферсон ответил (возможно, корыстно):

«Бумажный пузырь затем лопается. Это то, что мы с вами и всякий разумный человек, не прельщенный ни уклонением ума, ни интересом, давно предвидели. Тем не менее, его [так в оригинале] катастрофические последствия не становятся меньше оттого, что их можно было предвидеть».

«Затем бумажный пузырь лопается. Это то, что мы с вами и всякий разумный человек, не прельщенный ни уклонением ума, ни интересом, давно предвидели. Тем не менее, его [sic] катастрофические последствия не стали меньше от того, что его можно было предвидеть».

По словам Хана, хотя основатели явно ненавидели бумажные деньги, они "не были уверены в том, стоит ли полностью запретить Конгрессу выпускать бумажные деньги". Многие думали, что, не предоставив полномочия прямо, федеральное правительство (обладающее только теми полномочиями, которые ему предоставлены народом и штатами) не сможет издать бумажные распоряжения и объявить их законным платежным средством. Однако ясно, что «они были уверены в отказе государствам даже в условном праве на эмиссию», — писал Хан.

С другой стороны, во время основания золото и серебро «представляли собой предпочтительные деньги в мире, прежде всего потому, что предложение было ограничено», по словам Хана. Эта «естественная редкость… была добродетелью, которую нужно было сохранить как в праве, так и в экономике».

По этой причине, а также «по настоянию Александра Гамильтона [Основатели] приняли биметаллический стандарт», — добавил Хан. Конечно, было известно, что золото превосходит серебро из-за его большей редкости. Но, " [с] серебро, древние деньги американских колоний, имело свой статус, глубоко укоренившийся в сознании людей и реалиях рынка», и, таким образом, было разрешено в качестве параллельного законного платежного средства.

Таким образом, исторический отчет о трудах и дебатах Основателей устанавливает, что главной причиной, побудившей принять решение об ограничении государственных законных платежных средств золотом и серебром и отказом в предоставлении федеральному правительству явных полномочий по принятию фиатных денег, было история выпуска инфляционных бумажных денег и законов об обязательном тендере, заставляющих их принимать.

Характеристики Биткойна как «цифрового золота» соответствуют первоначальным намерениям его основателей в отношении США.

Основатели разрешили штатам объявлять тендеры на золото и серебро, потому что эти металлы были в значительной степени невосприимчивы к вмешательству правительства, которое вызвало инфляцию и экономическую нестабильность. Этот иммунитет возник из-за дефицита. Как заметил Гамильтон, «преимущество» золота в качестве денег было обусловлено его «большой редкостью».

Золота не только мало в земле, но и его очень дорого производить (добыча, очистка, выплавка, чеканка), и его трудно подделать или подделать. Эти дополнительные свойства гарантируют, что дефицит золота останется неизменным, несмотря на появление на рынке нового золота. Как описал Сайфедин Аммос в «Стандарте Биткойн», во время основания золото имело самый низкий уровень инфляции среди всех монетарных товаров, то есть это были самые «твердые» деньги, потому что существующие запасы были намного больше, чем приток нового золота на рынок.

Эти комбинированные свойства (дефицит, высокая стоимость производства и сложность подделки) были описаны как "неподдельно дорогостоящие". Поскольку золото было не только «твердыми деньгами», но и неподдельно дорогим, принятие государством золота в качестве законного платежного средства не привело бы к инфляции в республике. Государства не могли быстро выпустить больше золотых монет для финансирования своих правительств.

Поэтому золото было лучшей денежной технологией, существовавшей на момент основания для решения проблем, определенных Основателями в отношении государственных законов о законных платежных средствах и бумажных денег. Соответственно, за штатами осталась только власть принимать эти твердые, неподдельно дорогие деньги в качестве тендера.

Эволюция денег: биткойн приходит на смену золоту

Как прозорливо заметил профессор Хан почти 23 года назад, несмотря на то, что «денежные статьи Конституции… включали в себя универсальную истину на момент их принятия», они, тем не менее, «не смогли остановить эволюцию денег».

Поскольку кредитные карты в основном заменили наличные деньги, а Федеральная резервная система и Конгресс изучают возможность выпуска цифровой валюты центрального банка, прогноз Хана о том, что "доллар в конечном итоге станет абстрактной денежной единицей без конкретного воплощения в металле или бумаге". оказалось правильным.

Но негосударственные денежные товары, такие как золото, тоже эволюционировали. Представляя свой ранний протокол электронного золота, Ник Сабо объяснил:

«Драгоценные металлы и предметы коллекционирования имеют непреодолимый дефицит из-за дороговизны их создания. Когда-то это давало деньги, стоимость которых в значительной степени не зависела от какой-либо доверенной третьей стороны. Однако у драгоценных металлов есть проблемы. Многократно проверять металлы для обычных транзакций слишком дорого. Таким образом, доверенная третья сторона (обычно связанная со сборщиком налогов, принимавшим монеты в качестве оплаты) привлекалась для штамповки стандартного количества металла в монете. Транспортировка больших ценностей металла может быть довольно ненадежным делом, как это обнаружили британцы, перевозя золото через подводную лодку, зараженную Атлантикой, в Канаду во время Первой мировой войны, чтобы поддержать свой золотой стандарт. Что еще хуже, вы не можете оплатить онлайн металлом. «Таким образом, было бы очень хорошо, если бы существовал протокол, с помощью которого неподдельно дорогостоящие биты можно было бы создавать онлайн с минимальной зависимостью от доверенных третьих сторон, а затем безопасно хранить, передавать и анализировать с таким же минимальным доверием. Немного золота.

«Драгоценные металлы и предметы коллекционирования не поддаются подделке из-за дороговизны их создания. Когда-то это давало деньги, стоимость которых в значительной степени не зависела от какой-либо доверенной третьей стороны. Однако у драгоценных металлов есть проблемы. Многократно проверять металлы для обычных транзакций слишком дорого. Таким образом, доверенная третья сторона (обычно связанная со сборщиком налогов, принимавшим монеты в качестве оплаты) привлекалась для штамповки стандартного количества металла в монете. Транспортировка больших ценностей металла может быть довольно ненадежным делом, как это обнаружили британцы, перевозя золото через подводную лодку, зараженную Атлантикой, в Канаду во время Первой мировой войны, чтобы поддержать свой золотой стандарт. Что еще хуже, вы не можете платить онлайн металлом.

«Таким образом, было бы очень хорошо, если бы существовал протокол, с помощью которого можно было бы создавать неподдельно дорогостоящие биты в Интернете с минимальной зависимостью от доверенных третьих сторон, а затем безопасно хранить, передавать и анализировать с таким же минимальным доверием. Немного золота.

«Бит-золото» Сабо было предшественником того, что сегодня многие считают «цифровым золотом» биткойнов.

Вот как создатель Биткойна под псевдонимом Сатоши Накамото описал Биткойн: «Постоянное добавление постоянного количества новых монет аналогично тому, как золотодобытчики тратят ресурсы на добавление золота в обращение».

Несмотря на то, что подробное обсуждение работы Биткойна выходит за рамки этой статьи, достаточно сказать: «Биткойн — это одноранговая электронная наличность, новая форма цифровых денег, которые: [1] могут передаваться между людьми или компьютеры без какого-либо доверенного посредника (например, банка) и [2] выпуск которых не находится под контролем какой-либо одной стороны», — как выразился Ян Притцкер в «Изобретая биткойн».

Другими словами, биткойн, как и золото, является активом на предъявителя, который не выпускается государством, банком или корпорацией.

А поскольку это действительно децентрализованная сеть, уровень выпуска Биткойн или денежно-кредитная политика практически неизменны, что устраняет риск инфляции. В отличие от фиатных валют, выпущенных колониями, Континентальным конгрессом или штатами, которые выпускались по переменному графику по прихоти политиков или бюрократов, часто с очень небольшим уведомлением, код Биткойна устанавливает скорость выпуска новых биткойнов и ограничивает общий объем выпуска. предложение на уровне 21 млн.

«Нет центрального органа, определяющего эволюцию программного обеспечения Биткойн, и ни один программист не может диктовать какой-либо результат», — написал Аммус. Таким образом, поскольку никакая центральная власть не может производить больше биткойнов по своему желанию, биткойн невосприимчив к инфляционному обесцениванию, которому подвержены фиатные валюты.

Но биткойн не так хорош, как золото, он даже лучше:

«Помимо цифрового дефицита, Биткойн также является первым примером абсолютного дефицита, единственным ликвидным товаром (цифровым или физическим) с установленным фиксированным количеством, которое невозможно увеличить». – Аммус, «Стандарт биткойнов»

«Помимо цифрового дефицита, Биткойн также является первым примером абсолютного дефицита, единственным ликвидным товаром (цифровым или физическим) с установленным фиксированным количеством, которое невозможно увеличить».

– Аммус, «Стандарт биткойнов»

Примерно каждые десять минут в блокчейн Биткойн добавляется новый блок, что дает вознаграждение или выпуск 6,25 новых биткойнов при текущем уровне вознаграждения. Эта эмиссия измеряется по сравнению с уже существующими 19 миллионами биткойнов. Это делает темпы роста Биткойна очень низкими — на уровне золота.

Биткойн соответствует пониманию основателями твердых денег

Как и золото до него, биткойн решает проблему, выявленную Основателями в отношении государственных законов о законных платежных средствах и бумажных денег, поскольку он невосприимчив к инфляционной денежно-кредитной политике.

Основатели считали золото лучшей формой денег из существующих. Биткойн вобрал в себя те свойства, которые сделали золото главными деньгами при его создании (редкость и неподдельная дороговизна), и повысил их за счет использования современных коммуникационных и вычислительных технологий.

Не потому, что золото было инертным блестящим камнем, государствам было разрешено использовать его в качестве тендера. Имели значение его денежные свойства, а не форма, которую он принимал. Таким образом, ссылка на «золотую и серебряную монету» в Статье I, Разделе 10, была ссылкой на так называемые товарные деньги, а не просто на элементы периодической таблицы.

Как объясняет Джордж Селгин, «товарные» деньги состоят, как следует из этого термина, из некоторого полезного предмета торговли, т. е. чего-то, что имеет иное применение, чем средство обмена, и что также естественно редко , в том смысле, что в равновесии он имеет положительную стоимость, которая (при условии наличия конкурирующих поставщиков) равна его предельным издержкам производства». Товарные деньги противопоставляются неразменным деньгам, т. е. «бумажным банкнотам или депозитам центрального банка, легко конвертируемым в такие банкноты, которые полезны только как средство обмена и имеют в равновесии стоимость, намного превышающую их нулевые или близкие к нулю предельные издержки обращения». производство.”

Если бы золото было товарными деньгами, то, как предполагает Джордж Селгин в «Синтетических товарных деньгах», «Биткойн открывает интригующую возможность создания синтетических товарных денег на основе производственного «протокола», который мог бы воспроизвести результат почти любое мыслимое денежное правило».

Протокол Биткойн, как обсуждалось ранее, закрепил денежное правило «твердых денег», сродни золоту.

Этот переход от товарных денег к синтетическим товарным деньгам является примером нового технологического развития, которое будет охватываться первоначальным значением денежных статей, таких как Статья I, Раздел 10.

Судья Нил Горсач объяснил эту оригинальную аналитику серией примеров из других положений Конституции:

«Оригинализм учит только тому, что первоначальный смысл Конституции фиксирован; между тем, конечно, новые приложения этого значения будут возникать с новыми разработками и новыми технологиями. Рассмотрим несколько примеров. Как первоначально понималось, термин «жестокий» в пункте о жестоких и необычных наказаниях Восьмой поправки относился (по крайней мере) к методам казни, преднамеренно предназначенным для причинения боли. Это никогда не меняется. Но это значение охватывает не только те конкретные формы пыток, которые были известны при основании. Это также относится к преднамеренным попыткам вызвать медленную и мучительную смерть с помощью лазера. Возьмем другой пример. Первоначально предполагалось, что Первая поправка защищает свободу слова. Эта гарантия распространяется не только на выступления на углах улиц или в газетах; это в равной степени относится и к речи в Интернете. Или рассмотрим Четвертую поправку. Как первоначально предполагалось, обычно требовалось, чтобы правительство получило ордер на обыск дома. И это значение в равной степени применимо к тому, стремится ли правительство провести обыск старомодным способом, обшаривая помещение, или более современным способом, используя тепловизионное устройство, чтобы заглянуть внутрь. Будь то конституционный запрет на пытки, защита слова или ограничения на обыски, значение остается неизменным даже при появлении новых заявлений».

«Оригинализм учит только тому, что первоначальный смысл Конституции фиксирован; между тем, конечно, новые приложения этого значения будут возникать с новыми разработками и новыми технологиями. Рассмотрим несколько примеров. Как первоначально понималось, термин «жестокий» в пункте о жестоких и необычных наказаниях Восьмой поправки относился (по крайней мере) к методам казни, преднамеренно предназначенным для причинения боли. Это никогда не меняется. Но это значение охватывает не только те конкретные формы пыток, которые были известны при основании. Это также относится к преднамеренным попыткам вызвать медленную и мучительную смерть с помощью лазера. Возьмем другой пример. Первоначально предполагалось, что Первая поправка защищает свободу слова. Эта гарантия распространяется не только на выступления на углах улиц или в газетах; это в равной степени относится и к речи в Интернете. Или рассмотрим Четвертую поправку. Как первоначально предполагалось, обычно требовалось, чтобы правительство получило ордер на обыск дома. И это значение в равной степени применимо к тому, стремится ли правительство провести обыск старомодным способом, обшаривая помещение, или более современным способом, используя тепловизионное устройство, чтобы заглянуть внутрь. Будь то конституционный запрет на пытки, защита слова или ограничения на обыски, значение остается неизменным даже при появлении новых заявлений».

Хотя на первый взгляд ссылка на «золотую и серебряную монету» в Статье I, Разделе 10 кажется узкой по смыслу, изначально предполагалось, что она относится к самым твердым формам товарных денег, то есть не к бумажным бумажным деньгам, а затем в существование. Но «новые применения этого значения» возникли «с новыми разработками и новыми технологиями», а именно синтетические товарные деньги. Самая сложная форма — биткойн.

Вывод

С учетом истории бумажных денег и законов о законных платежных средствах в Америке, дебатов на Конституционном съезде и ратификационных съездах, а также взглядов Основателей по этому вопросу, можно справедливо сказать, что первоначальные намерения Основателей было создать республику, основанную на надежных деньгах. В то время это было золото. Сегодня у нас есть цифровое золото — биткойн. Основатели с энтузиазмом восприняли бы такую ​​технологическую эволюцию надежных денег.

Другими словами, основатели были биткойнерами.

Это гостевой пост Аарона Дэниела. Высказанные мнения являются полностью их собственными и не обязательно отражают точку зрения BTC Inc или Bitcoin Magazine.