💬 От Берни до Биткойна: в поисках революции

От Берни до Биткойна: в поисках революции

Логан Болинджер – юрист и автор бесплатного еженедельного информационного бюллетеня о пересечении Биткойна, макроэкономики, геополитики и права.

Часть первая: о доверии

«Политические вопросы слишком серьезны, чтобы оставлять их на усмотрение политиков». — Ханна Арендт

"Политические вопросы слишком серьезны, чтобы оставлять их на усмотрение политиков". – Ханна Арендт

«Что хорошего в политике, если бы она не давала каждому возможность идти на моральные компромиссы?» — Томас Манн

"Что хорошего было бы в политике, если бы она не давала каждому возможность идти на моральные компромиссы?" – Томас Манн

В середине-конце 2019 года, когда разгорались президентские праймериз от Демократической партии 2020 года, я сделал то, чего никогда раньше не делал: сделал свой первый вклад в поддержку политического кандидата. Этим кандидатом был некий Бернард Сандерс, которого я буду просто и ласково называть «Берни», его добродушным мононимом, на протяжении всей этой статьи. Я внес небольшой вклад в его кампанию, а затем продолжал вносить дополнительные последующие взносы.

Меня привлекла кампания Берни, потому что я считал и до сих пор считаю, что у этой страны есть фундаментальные недостатки и проблемы, которые не были решены и явно не собирались решать инсайдерские кандидаты, такие как Джо Байден. Самое главное, я доверял Берни. Его стойкость, непоколебимая и давняя приверженность своим идеям была (и остается, на мой взгляд) похвальной и неотразимой. В мире мошенников, оппортунистов, шарлатанов, дилетантов и властолюбцев Берни всегда казался другим. Вы могли бы указать на набор принципов, за которые он стоял. Все это заставило меня почувствовать, что я могу доверять Берни в использовании имеющихся в его распоряжении инструментов для осуществления изменений, которые я считал необходимыми.

Я всегда был тем, кто считал, возможно, наивно, что если бы мы могли просто выбрать нужного человека, если бы мы могли просто создать правильную группу людей, мы могли бы серьезно заняться или, по крайней мере, убедительно противостоять, многие серьезные и неотложные проблемы, стоящие перед этой страной и миром. Другими словами, если бы мы могли просто поставить на пост кого-то, кому мы могли бы доверять, чтобы не идти на вредные компромиссы, доверять твердому практическому знанию всех вопросов и доверять повестке дня через лабиринт законодательного процесса. и его различные заинтересованные стороны, тогда мы могли бы добиться реального прогресса.

Однако эта идея доверия является фундаментальной и заслуживает изучения. В США, как представительной демократии, наша политика в значительной степени основана на доверии. Я сам не голосую за законопроекты, и вы тоже. Вместо этого мы доверяем эти решения на суд наших выборных должностных лиц. Мы якобы уполномочиваем этих чиновников своим доверием. Именно по этой причине так много политических кампаний сосредоточено на установлении благонадежности одного кандидата и сопоставлении этого с заявленным сравнительным отсутствием благонадежности кандидата-противника. Это принимает разные формы, и предпочтительные формы несколько различаются в зависимости от того, на какой стороне партийного прохода вы находитесь.

Демократы склонны апеллировать к аутентичности и/или идеологической чистоте; Поэтому Джо Байден до отвращения настаивает на том, что он всего лишь простой парень из рабочего класса из Скрэнтона, штат Пенсильвания. Что в расшифровке на самом деле означает: «Поверьте мне, потому что я не один из этих богатых инсайдеров с серебряной ложкой». Другой пример — Берни, с гордостью заявивший, что не получал пожертвований от миллиардеров или генеральных директоров. Сосредоточение внимания на источниках пожертвований на избирательную кампанию, как правило, является способом заручиться доверием на том основании, что кандидат, получающий только пожертвования от широких масс, не может быть скомпрометирован или захвачен особыми интересами. Это лишь несколько примеров.

Республиканцы, с другой стороны, склонны играть в аутентичность с несколько иной точки зрения, а именно подчеркивая свою удаленность от политики или относительную неопытность в ней как доказательство аутентичности, как будто говоря, что близость к политике или годы в ней важны. негативная вещь сама по себе. Это трамповский политический аутсайдер. Республиканцы, как и демократы, также будут участвовать в классовых сигналах, которые часто проявляются в часто повторяющемся противопоставлении сельских жителей и ужасных «прибрежных элит».

Смысл всего этого, однако, состоит в том, чтобы запросить, вдохновить и завоевать доверие. Однако у этой модели доверия есть несколько важных и неразрешимых проблем.

Во-первых, могут быть скомпрометированы отдельные лица и политические партии. Обязательство может колебаться или останавливаться. Идеи могут закостенеть, эволюционировать или не соответствовать изменяющимся фактам. Ошибки могут и будут. Особые интересы могут оказаться более коварными и непреодолимыми, чем первоначально предполагалось или обещалось. И, что еще более мрачно, власть может (и часто делает) коррумпировать. Кандидаты могут и лгут. Все это говорит о том, что люди являются единственными точками отказа. Надеяться, что ни одно из вышеупомянутых явлений не произойдет, как я убедился на всю жизнь, наивно.

«Правда в том, что всем людям, имеющим власть, нельзя доверять». — Джеймс Мэдисон

«Правда в том, что всем людям, имеющим власть, нельзя доверять». – Джеймс Мэдисон

Во-вторых, вы безоговорочно доверяете людям в том, что они обладают (или способны быстро приобрести) необходимыми знаниями по множеству и множеству тем, по которым они будут издавать законы и по которым будут принимать важные решения. Сфера человеческой деятельности, в которой Конгрессу поручено председательствовать, постоянно расширяется и самовоспроизводится. Смешно думать, что эти законодатели, многие из которых довольно пожилые, могут развить адекватное владение каждым вопросом, по которому они издают законы. И этот факт вызывает все большую тревогу. В прошлом это приводило к негативным последствиям — вспомните войну в Ираке, помощь банкам и банкирам в 2008 году, сверхинфляционную денежно-кредитную политику, которая увеличила разрыв в уровне благосостояния, опустошение наших производственных мощностей, неумелый выход из Афганистан, неспособность идти в ногу с Китаем и т. д. Если не принять меры, это будет продолжать приносить негативные результаты в будущем.

В-третьих, механизм Вашингтона, округ Колумбия, наполненный укоренившейся поляризацией, свел политику к простому выполнению политики и все более эзотерической игре двухпартийных сигналов добродетели.

Большинство ярых сторонников Берни, в том числе и я, считали, что сенатор от Вермонта обладает уникальными способностями как по характеру, так и по идеологии, чтобы преодолеть все три вышеупомянутые проблемы.

Берни более или менее верил в одни и те же идеи на протяжении всей своей политической карьеры, что, по сравнению с кем-то вроде Байдена, чьи заявленные политические убеждения, кажется, постоянно объединяются вокруг тех, кто с наибольшей вероятностью выиграет переизбрание, является и было довольно освежающий. Приверженность Берни своим идеям была (и остается) подлинной и непоколебимой. Это заставило вас думать, что он, в отличие от многих других, был непроницаем для внешних влияний, стремящихся скомпрометировать его видение. Мы, конечно, никогда не узнаем, так как он явно не выиграл, но в то время это определенно так казалось.

На самом деле, я бы сказал, что искренность Берни была настолько сильной, особенно по сравнению с его оппонентами, что меньше внимания уделялось тому, насколько хорошо он понимал некоторые проблемы, которые пытался решить. В конце концов, как я уже писал ранее, именно тот подход современной денежной теории к дефициту и денежно-кредитной политике, который отстаивают такие люди, как Берни, имеет тенденцию усугублять имущественное неравенство, которое те же самые люди пытаются решить. Я расскажу об этом подробнее в следующей статье.

Кроме того, существовало странное убеждение, что Берни каким-то образом мог прорваться или выйти за пределы неразрешимого тупика Конгресса благодаря своей чистой, неумолимой воле.

Опять же, мы никогда не узнаем, как Берни справился бы на посту президента, но я думаю, что из последующих событий становится ясно, что нет решения многих наших национальных проблем в одиночку. Заразительная, страстная вера, которую столь многие возлагали на Берни, была убедительным свидетельством нашей коллективной, отчаянной способности верить в такого рода единоличное решение.

С другой стороны, стоит отметить, что большая часть энтузиазма вокруг Трампа была основана на той же идее, что один выдающийся актер может разрубить гордиев узел. Другими словами, наша способность верить в единоличное решение не ограничивается демократами или республиканцами.

Однако эта статья не о неудачах Берни (или Трампа). Речь идет о том, как наша политическая система побуждает нас все больше и больше доверять людям для решения все большего и большего количества проблем в среде, которая становится все более и более враждебной любому решению проблем.

Одна из реакций, типичным примером которой является моя собственная поддержка Берни, заключается в том, чтобы найти кого-то, кому вы можете доверять еще более энергично, идея в том, что все настолько сломано, что только тот, кто идеологически безупречен, может их починить. По сути, это просто повышение ставок без какого-либо изменения характера игры. Действующий президент, особые интересы по-прежнему побеждают. Это, по словам Эмброуза Бирса, политика как «борьба интересов, маскирующаяся под борьбу принципов».

Однако есть и другой способ; здесь на помощь приходит биткойн.

Что, если вместо увеличения доверия к законодателям мы уменьшили площадь их законодательной компетенции? Это уменьшит масштабы ущерба, который может быть нанесен неосведомленным принятием решений, и лишит стимулов к моральным компромиссам, уменьшив степень отдачи от них.

Но мы не можем просто уменьшить площадь законодательной компетенции, не заменив ее каким-либо другим механизмом. В конце концов, только потому, что объем власти сужается, не означает, что вопросы, по которым эта власть ранее осуществлялась, исчезают. В то же время мы не хотим столкнуться с теми же тремя проблемами с доверием, которые мы перечислили выше, при любом выбранном нами замещающем механизме. Мы хотим найти что-то эффективное, но в то же время ненадежное. До Сатоши Накамото такого не существовало.

Внедрение Биткойна, будь то активный переход к миру с нейтральным резервным активом, привязка доллара к биткойну или, возможно, даже прямое принятие на уровне валюты, устраняет некоторые — хотя, очевидно, не все — денежные проблемы. над которыми Конгресс, совместно с Федеральной резервной системой и Министерством финансов, обычно осуществляет власть и суждения. Это делает их более устойчивыми к человеческим ошибкам и превратностям партийных программ. Это установит и обеспечит соблюдение денежной дисциплины, которой нельзя будет злоупотреблять для достижения различных краткосрочных целей за счет долгосрочной устойчивости и обещаний.

В качестве уточнения я, конечно же, не предлагаю передать весь законодательный процесс компьютерному коду. Демократические процессы могут и должны сохраняться. Я предполагаю, что некоторая закодированная денежная дисциплина может позволить нам эволюционировать с нашей нынешней денежной траектории, на которой кризисы требуют вмешательств, которые порождают более серьезные кризисы, требующие более масштабных вмешательств, которые порождают экзистенциальные кризисы, и так далее, и тому подобное. Эта траектория неустойчива и, в конечном счете, экономически невозможна. Когда лечение все больше ухудшает состояние больного, трезвые умы ищут более эффективные средства. Верх высокомерия думать, что одни и те же пагубные «лекарства», хотя и реализованные новыми, избранными людьми, приведут к другим результатам.

Биткойн чрезвычайно сложно подкупить, особенно по сравнению с подкупностью среднего человека. Его принятие устранит необходимость для политиков стремиться, искренне или нет, к осмысленным знаниям в таких сложных вопросах, как денежно-кредитная политика, и тем самым ограничит негативные последствия отсутствия такого опыта. Было бы упущением не признать, что большинство политиков совершенно очевидно не стремятся к значимому опыту здесь.

В настоящее время слишком много места для некомпетентности, невежества и откровенной злонамеренности правительства. Опять же, я не предлагаю, чтобы у нас не было доверенных лиц или политиков, и я не выступаю за отмену законодательной функции Конгресса. Нисколько. Я просто предлагаю, чтобы мы были реалистичны, прагматичны и трезво смотрели на то, что находится в сфере компетенции и потенциальных достижений этих доверенных лиц и политических партий, а не на том, что может быть достигнуто в соответствии с определением основных параметров (а именно тех, которые относятся к целостность и справедливость нашей денежной системы и наших денег) к протоколу, который не требует чьего-либо доверия.

Мы также должны осознавать долгосрочный, потенциально необратимый вред, который может быть нанесен, если доверить контроль над денежной массой превратностям недальновидных, пристрастных манипуляций и/или поспешных, непродуманных, а иногда и сомнительно мотивированных законодательных актов. , предпринятые теми, чьи знания элементарных денежных понятий часто не более продвинуты, чем у среднего школьника или студента бакалавриата. Да, мы можем и должны использовать демократический процесс, чтобы заменить законодателей, которые оказались недостаточно образованными в этих важных вопросах, но что-то столь фундаментальное для поддержания коллективного блага, как денежная масса, возможно, было бы более оптимально удалить из-под удара кнута. горячая картошка меняется между избранными и неизбранными руками, заинтересованными в разных сторонах, и вместо этого предоставляется безопасный, ненадежный протокол.

Первым крупным прорывом для меня на моем пути от Берни к Биткойну было столкнуться с идеей доверия к политике и задаться вопросом, как недоверчивость Биткойна можно использовать для достижения положительной политической цели за счет его способности сдерживать законодателей.

Моим следующим, и, возможно, наиболее меняющим точку зрения прорывом стало понимание того, что политики с обеих сторон неверно определяют причины проблем, которые они якобы пытались решить. Как только эти причины будут точно установлены, станет ясно, что Биткойн решает их более убедительно и убедительно, чем политики.

Я расскажу об этом во второй части.

Это гостевой пост Логана Болинджера. Высказанные мнения являются полностью их собственными и не обязательно отражают точку зрения BTC Inc. или Bitcoin Magazine.