💬 Биткойн — это Венеция: это были капиталисты

Биткойн — это Венеция: это были капиталисты

Эта статья является частью серии адаптированных отрывков из книги Аллена Фаррингтона и Саши Мейерс «Биткойн — это Венеция», которые уже доступны для покупки в магазине Bitcoin Magazine.

Здесь вы можете найти другие статьи этой серии.

Вслед за Эрнандо де Сото мы рассматриваем капитал как «экономическую потенциальную энергию»; запас выкристаллизовавшегося и сохраненного времени; память об экспериментах и ​​открытиях; инструмент, позволяющий нам не работать полностью с нуля, и используемый на общем языке, чтобы в равной степени избавить нас от изоляции. Как объясняет де Сото в «Тайне капитала»:

«Чтобы разгадать тайну капитала, мы должны вернуться к изначальному значению этого слова. В средневековой латыни «капитал», по-видимому, обозначал поголовье крупного рогатого скота или другого домашнего скота, которые всегда были важным источником богатства помимо основного мяса, которое они давали. Домашний скот не требует особого ухода; они подвижны и их можно убрать от опасности; они также легко подсчитываются и измеряются. Но самое главное, от домашнего скота вы можете получить дополнительное богатство или прибавочную стоимость, пуская в ход другие отрасли промышленности, в том числе молоко, шкуры, шерсть, мясо и топливо. Домашний скот также обладает полезным свойством способности воспроизводить себя. Таким образом, термин «капитал» начинает выполнять две функции одновременно, охватывая физическое измерение активов (животных), а также их способность создавать прибавочную стоимость. От скотного двора было всего несколько шагов до столов изобретателей экономики, которые обычно определяли «капитал» как ту часть активов страны, которая инициирует избыточное производство и повышает производительность».

«Чтобы разгадать тайну капитала, мы должны вернуться к изначальному значению этого слова. В средневековой латыни «капитал», по-видимому, обозначал поголовье крупного рогатого скота или другого домашнего скота, которые всегда были важным источником богатства помимо основного мяса, которое они давали. Домашний скот не требует особого ухода; они подвижны и их можно убрать от опасности; они также легко подсчитываются и измеряются. Но самое главное, от домашнего скота вы можете получить дополнительное богатство или прибавочную стоимость, пуская в ход другие отрасли промышленности, в том числе молоко, шкуры, шерсть, мясо и топливо. Домашний скот также обладает полезным свойством способности воспроизводить себя. Таким образом, термин «капитал» начинает выполнять две функции одновременно, охватывая физическое измерение активов (животных), а также их способность создавать прибавочную стоимость. От скотного двора оставалось совсем немного до столов изобретателей экономики, которые обычно определяли «капитал» как ту часть активов страны, которая инициирует избыточное производство и повышает производительность».

Капитал — это все, что может быть преобразовано или использовано для производства товаров, удовлетворяющих потребности человека. Его можно хранить, развертывать и накапливать, потому что оно продуктивно. Но отсюда также следует, что капитал, как и стоимость, совершенно субъективен. Мы называем капиталом то, что используем в процессе создания блага. Молоко может быть товаром, который удовлетворит нашу потребность в напитке, но оно также может быть капиталом, который мы можем использовать для производства пирога, который удовлетворит наш голод. Таким образом, капитал — это абстрактная идея, которую мы накладываем на реальность, чтобы описать вещи, обладающие субъективно полезной потенциальной энергией. Де Сото пишет:

«Капитал рождается путем представления в письменной форме — в названии, ценной бумаге, контракте и других подобных записях — наиболее экономически и социально полезных качеств актива, в отличие от визуально более ярких аспектов актива. Именно здесь впервые описывается и регистрируется потенциальная ценность. В тот момент, когда вы сосредотачиваете свое внимание, например, на названии дома, а не на самом доме, вы автоматически перешагиваете из материального мира в концептуальную вселенную, где живет капитал. Вы читаете изображение, которое фокусирует ваше внимание на экономическом потенциале дома, отфильтровывая все сбивающие с толку свет и тени его физических аспектов и его местного окружения. Формальная собственность заставляет вас думать о доме как об экономическом и социальном понятии. Он предлагает вам не рассматривать дом как простое убежище — и, следовательно, мертвый актив — и рассматривать его как живой капитал».

«Капитал рождается путем письменного представления — в названии, ценной бумаге, контракте и других подобных записях — наиболее экономически и социально полезных качеств актива, а не его визуально более ярких аспектов. Именно здесь впервые описывается и регистрируется потенциальная ценность. В тот момент, когда вы сосредотачиваете свое внимание, например, на названии дома, а не на самом доме, вы автоматически перешагиваете из материального мира в концептуальную вселенную, где живет капитал. Вы читаете изображение, которое фокусирует ваше внимание на экономическом потенциале дома, отфильтровывая все сбивающие с толку свет и тени его физических аспектов и его местного окружения. Формальная собственность заставляет вас думать о доме как об экономическом и социальном понятии. Он предлагает вам не рассматривать дом как простое убежище — и, следовательно, мертвый актив — и рассматривать его как живой капитал».

Наше воображение и признание объектов, понятий или ассоциаций капиталом делает их таковыми. Видеть значит создавать. В основе формирования и накопления капитала лежит наша способность взаимно признавать и соглашаться с его существованием, а также фиксировать его таким образом, чтобы существовал доступный консенсус для консультаций и разрешения споров. В отсутствие функциональных реестров — или даже волюнтаристского признания и уважения к тому, что должно быть в реестре — мы не сможем извлечь выгоду из продуктивного накопления земли или собственности, потому что мы не сможем изначально воплотить капитал в абстрактное существование.

В выдержках с 6 по 11 этой серии из седьмой главы «Биткойн — это Венеция» мы предсказали вероятное краткосрочное влияние Биткойна на запасы капитала в сфере финансов, коммуникаций и энергетики. Но мы ожидаем, что его влияние будет распространяться гораздо дальше, чем только эти области, в основном физической инфраструктуры. На самом деле, мы ожидаем, что она распространится далеко за пределы того, что проще всего назвать экономикой, а также на социальные вопросы.

Это гораздо более спекулятивное предположение. Большая часть того, что мы проанализировали в этих отрывках, уже знакома нам по мере того, как это начинает происходить: на самом деле это всего лишь вопрос понимания технологии и экстраполяции следствий ее логики. Для нашего аргумента требуется немного больше, чем предположить, что люди будут мотивированы искать экономическую эффективность.

Но это, безусловно, по крайней мере немного больше, чем это. «Поиск экономической эффективности» имеет нечеткое определение, и мы долго и в слишком большом количестве пунктов на протяжении всей серии, чтобы сейчас перечислять, что «эффективность», определяемая слишком узко и в течение слишком короткого периода времени, является ложным идолом. Это порождает высокомерие, хрупкость и, в конечном счете, разрушение. Возможно, даже ссылка на «экономическую» эффективность — как будто чисто «экономическая» может быть редуктивно изолирована для контролируемого анализа — глубоко вводит в заблуждение. Мы скорее подозреваем, что широко распространенное мнение о том, что может существовать исключительно «экономическое», скорее является ошибкой современной академической экономической теории и ее исторического наследия.

В своем обращении к президенту на первом ежегодном собрании Ассоциации экономической истории «Задачи экономической истории» историк экономики Эдвин Гей обратил внимание на «начало [его] дисциплины, чтобы подчеркнуть, как последующий сдвиг в его развитие сделало нас экономическими историками, а не историками-экономистами». Он связывает появление экономической истории как отдельной дисциплины с реакцией на то, что он называет «тенденцией к абстрактному теоретизированию», зародившейся в Германии XIX века, которой не было в работах экономистов даже поколением ранее, когда сама экономическая наука была еще молода. , заметив, что «в трудах Адама Смита и Мальтуса, а также некоторых их шотландских и немецких предшественников много случайного использования экономической истории и наблюдений за современной экономической жизнью».

Нам, безусловно, хотелось бы думать, что мы попытались максимально обосновать наш анализ как историей, так и современными наблюдениями, и сделали все возможное, чтобы опорочить абстрактную теорию современной академической экономики, особенно когда явно исторически и практически безграмотный или, что еще хуже, амбивалентный! Гей продолжил:

«Карл Книс, один из самых глубоких критиков, не только отстаивал принцип исторической относительности против «абсолютизма теории», но и настаивал на непрерывности исторического развития и взаимодействии всех проявлений человеческого духа, экономических, правовые, политические, социальные и религиозные в каждый исторический период. В физической среде человека, считал он, в сфере законов, к которым должна быть приспособлена растущая экономика; но в последовательных экономических действиях и учреждениях есть такие различия, а также сходства, что можно обнаружить только аналогии, а не действие законов… «Усиленно подчеркивая роль государства и общества и чрезвычайно сильную социальную предрасположенность человека, порождающую и поддерживающую эти институты, Книс особенно яростно обрушивался на ущербную психологию тех экономистов, которые основывали всю свою дедуктивную систему на действии одного принудительного мотив, мотив «стремления к богатству», «надежды на прибыль» или личного интереса. Подобно другим историкам-экономистам, он требовал, чтобы весь комплекс мотивов и интересов, различающихся между собой по интенсивности в разные случаи и времена, всегда учитывался исследователем любой формы человеческого поведения».

«Карл Книс, один из самых глубоких критиков, не только отстаивал принцип исторической относительности против «абсолютизма теории», но и настаивал на непрерывности исторического развития и взаимодействии всех проявлений человеческого духа. , экономические, правовые, политические, социальные и религиозные, в каждый период истории. В физической среде человека, считал он, в сфере законов, к которым должна быть приспособлена растущая экономика; но в последовательных экономических действиях и учреждениях есть такие различия, а также сходства, что можно обнаружить только аналогии, а не действие законов…

«Усиленно подчеркивая роль государства и общества и чрезвычайно сильную социальную предрасположенность человека, порождающую и поддерживающую эти институты, Книс особенно яростно обрушивался на ущербную психологию тех экономистов, которые основывали всю свою дедуктивную систему на операции одного непреодолимого мотива, мотива «стремления к богатству», «надежды на прибыль» или личного интереса. Подобно другим историкам-экономистам, он требовал, чтобы весь комплекс мотивов и интересов, различающихся между собой по интенсивности в разные случаи и времена, всегда учитывался исследователем любой формы человеческого поведения».

Н. С. Б. Гра делает такое же целостное и гуманистическое наблюдение, в частности, в отношении отдельного капиталиста в «Капитализме: история и концепции», написав:

«Сущностным элементом капитала является то, что производится, а затем сберегается, а не расходуется. В это сбережение товаров, образующих капитал, неизбежно входит большое количество того, что можно найти в управлении, — в планировании, терпении и управлении. Управление бизнесом, как и политическое управление, состоит из разработки политики, управления и контроля. На самом деле капитализм в своей основе психологичен. Это производство определенным образом с определенной целью».

«Основным элементом капитала является то, что производится, а затем сохраняется, а не расходуется. В это сбережение товаров, образующих капитал, неизбежно входит большое количество того, что можно найти в управлении, — в планировании, терпении и управлении. Управление бизнесом, как и политическое управление, состоит из разработки политики, управления и контроля. На самом деле капитализм в своей основе психологичен. Это производство определенным образом с определенной целью».

То, что капитализм в своей основе психологичен, как предполагает Гра, должно иметь переносимое значение для каждой области человеческой деятельности. Мы можем использовать это понимание, чтобы ухватиться за тот же материал и ту же фрустрацию, что и Гей (и имплицитно также Книс), но направить мышление в противоположном направлении: не то чтобы «экономическое» должно рассматриваться как отчасти юридическое, политическое. , и социальное, и религиозное, но что юридическое, политическое, социальное и религиозное можно рассматривать как частично экономическое. Наш собственный аргумент расширяет аргумент Граса: уроки реального капитализма можно применять везде, где что-то производится, а затем сохраняется, а не расходуется.

В каждом из следующих трех отрывков мы подробно рассмотрим три различные, но взаимосвязанные формы капитала: социальный, городской и культурный. Мы никоим образом не выступаем за денежное определение всех аспектов нашей жизни. Мы скорее предлагаем, чтобы память об экспериментах и ​​открытиях, инструменты, позволяющие нам не работать полностью с нуля, и общие языки, в равной степени избавляющие нас от изоляции, — все это выходит далеко за рамки чисто и исключительно экономической.

И все же в то же время деньги почти всегда играют определенную роль. Деньги — это право на время, а капитал — это время, кристаллизованное для достижения определенной цели. Но каким бы неликвидным, каким бы абстрактным и каким бы далеким от своего финансового аспекта ни стал капитал, деньги всегда будут претендовать на время и направлять время в одну сторону, а не в другую. Развитие, пополнение и поддержание всего капитала не может не зависеть от современного состояния денег. Мы надеемся, что по мере того, как деньги будут развиваться в направлении защищенных от цензуры, надежных, надежных, бесплатных и открытых источников, накопление здорового финансового капитала ускорится, а его методы будут распространяться на другие, более абстрактные формы капитала.

Мы допускаем, что эта гипотеза носит более спекулятивный характер, поэтому мы неоднократно будем обращаться к истории как к руководству, а не исключительно к теории. Мы приводим примеры, которые могут вдохновить будущее.

Возьмем простой пример офисного помещения. Он часто трансформировался, чтобы подражать доминирующим технологиям того времени. В начале 20 века промышленная фабрика двигала совокупную производственную экономическую деятельность. Иерархическая структура, которая приносила пользу фабрикам, превратилась в жесткую бюрократию. Теперь, когда программное обеспечение начало пожирать мир, страховые компании говорят об офисах с открытой планировкой и плоской иерархии. Распространение доминирующих идей.

Сайфедин Аммус несколько раз говорил о влиянии мягких и твердых денег на временное предпочтение и о том, как этот основной денежный инстинкт может распространяться на другие виды поведения, такие как выбор того, что есть, как строить и какое искусство и культуру ценить. — что потреблять в еще более абстрактных и вместе с тем жизненно важных формах, чем чисто экономические. Общество, использующее мягкие деньги, подсознательно проникается осознанием того, что стоимость тает и ее нужно тратить быстро. Он будет благоприятствовать непосредственности, жертвуя будущим в поисках удовлетворения сейчас. Другими словами, деньги с низким запасом к притоку фокусируют внимание людей на потоке.

С самого начала операционная философия евро заключалась в том, чтобы предсказуемо терять 2% его покупательной стоимости ежегодно. Вот и все. Это его цель. К черту акции. Сосредоточьтесь на потоке. В конце концов, вы получаете политиков и экономистов, взволнованно измеряющих ВВП (т. е. временный поток, создаваемый богатством) и рост ВВП (т. е. временное изменение временного потока, создаваемого богатством). Если ваш основной социальный институт учит вас, что основной капитал быстро обесценивается, фермеры перестают думать о том, как лучше всего сохранить богатство почвы, и вместо этого задаются вопросом, сколько бушелей пшеницы они могут вырастить на акр в этом и, возможно, в следующем сезоне. Музыканты перестают стремиться к наследию после своей смерти и вместо этого вынуждены сосредотачиваться на том, сколько альбомов они могут продать и как быстро они могут сойти с рук, создавая свои песни, чтобы обыгрывать подорожечную монетизацию музыкальных потоковых платформ.

При надежной и открытой денежной системе может распространяться новый набор идей. Мы могли бы еще раз научиться понимать социальные системы как сложные и органические структуры, которые производят желаемые эмерджентные свойства в результате децентрализованного принятия решений. Результат, вероятно, не будет выглядеть аккуратно и упорядоченно. Это не будет выглядеть «эффективно». Но это было бы устойчиво и эффективно. Он выполнит свою работу и будет достаточно адаптируемым, чтобы решить любые новые проблемы, которые еще не возникнут. Он будет делать это, постоянно ища и отвечая на отзывы. Это получится не по одному генеральному плану, а благодаря множеству экспериментов и открытий. Те, кто накапливает капитал в рамках этой схемы, являются капиталистами. Это отдельные участники более широкой сети, стремящиеся увеличить свои продуктивные возможности за счет личной инициативы.

Поскольку при реальном капитализме, как мы его определяем, ожидается, что здоровые производственные системы сохранят или будут расти в цене с течением времени, допущение по умолчанию — сохранение, а цель — накопление. Это, естественно, приводит к более низкому временному предпочтению, поскольку мы верим, что все, что мы вносим в пул капитала, вознаградит нас в будущем. И, конечно же, в полной противоположности переплетающимся порочным кругам долга, краткосрочности, эксплуатации и хрупкости здесь можно было бы ожидать добродетельного круга. Широко распространенное низкое временное предпочтение способствует развитию, пополнению и росту основных фондов.

В конце концов, дефляцию цен можно рассматривать как награду, которую мы получаем от обеспечения глубины ликвидности в качестве средства сбережения, которое новаторы могут повторно использовать для преодоления фундаментальной неопределенности с рассудительностью и умением. Когда новаторы увеличивают количество или качество экономической продукции и торгуют излишками в надежной и открытой денежной сети, выигрывают все. Каждый владел какой-то долей всех «монет», и стоимость, торгуемая в сети, увеличилась. Мы выигрываем. И что интересно, мы начинаем понимать, что от участия в растущей сети есть такие второстепенные преимущества. В конечном счете, мы переключаем наше внимание с текущего потока этой сети на ее акции.

Это просто для экономичных акций. В последующих статьях серии мы делаем все возможное, чтобы распространить рассуждения Гра на многие более абстрактные области, чем просто экономическая, в которой что-то производится, а затем сохраняется, а не используется. Мы также постараемся подражать Гею; помнить о «взаимодействии всех проявлений человеческого духа, экономических, правовых, политических, социальных и религиозных, в каждый период истории».

В областях социального, городского и культурного капитала мы попытаемся проанализировать влияние признательности за взращивание, пополнение и приумножение этих запасов; как время может быть кристаллизовано, память об экспериментах и ​​открытиях сохранена, а органический язык может развиваться, и все это в одноранговой сети добровольного сотрудничества.

Мы хвалим горстку людей, которые отстаивали это дело в каждой области и активно боролись против тех или иных высокомодернистских, смоделированных клиент-серверных, централизованно задуманных и декретированных навязываний добычи полезных ископаемых. Эти люди, возможно, не думали о себе таким образом, и, более того, это может показаться странным или неуместным, но, выступая против уничтожения памяти и за создание капитала, они были капиталистами.

Это гостевой пост Аллена Фаррингтона и Саши Мейерс. Высказанные мнения являются полностью их собственными и не обязательно отражают точку зрения BTC Inc или Bitcoin Magazine.