💬 Предложенные ЕС правила криптовалюты ошибочны

Предложенные ЕС правила криптовалюты ошибочны

Автор является исполнительным директором Центра исследований европейской политики в Брюсселе

Поскольку криптомир переживает очередной приступ потрясений, становится ясно, что необходим более строгий регулирующий надзор за цифровыми активами.

ЕС скоро развернет специальную нормативно-правовую базу для криптовалют и рынков. Этот шаг связан с падением цифровых активов и кризисом, охватившим некоторые из крупнейших в мире «стейблкоинов».

Криптовалюты стали популярными, несмотря на то, что надзор за ними очень ограничен или отсутствует. Будь то схемы Понци, шеллы для отмывания денег или стейблкоины, привязанные к реальным активам, обычным инвесторам или пользователям трудно понять, что есть что. Где они базируются, как они организованы и кто их поддерживает, часто остается загадкой. Это вызывает беспокойство.

Но есть причины, по которым предложения ЕС не являются правильным средством. Согласно запланированному регламенту, инвесторам могут быть предложены только авторизованные в блоке криптовалюты. Но криптоактивы и биржи будут иметь очень легкий режим надзора, гораздо меньший, чем тот, который действует для финансовых инструментов и других бирж. Это поднимает вопрос о том, зачем нужны отдельные правила.

В предлагаемом Законе ЕС о рынках криптоактивов отрасль разделена на три разные формы: невзаимозаменяемые токены (NFT) или виртуальные гаджеты; стабильные монеты, стоимость которых должна быть связана с реальным активом; и цифровые валюты, которые всегда представляют собой фиксированный обменный курс по отношению к твердой валюте.

Цифровые валюты могут выпускать только банки или финтех-компании, у которых уже есть на это лицензия, а эмитенты стейблкоинов должны иметь минимальный уровень резервов.

ЕС – первая международная организация, предложившая конкретную нормативно-правовую базу. Некоторые государства-члены уже имеют специальное законодательство для токенов и криптовалюты, но на международном уровне нет соглашения по этому поводу. За пределами блока такие страны, как Великобритания и США, а также территории, включая Гонконг, неохотно вводят специальные правила и применяют действующее законодательство о ценных бумагах.

Это привело к нечеткой структуре цифрового продукта, который стал международным явлением. В настоящее время потребители имеют слабое представление о своих правах на защиту или возмещение ущерба, особенно если сделки осуществляются за пределами ЕС.

Криптовалюты, не входящие в ЕС, такие как биткойн и эфириум, должны будут зарегистрироваться в одной из этих форм, чтобы получить доступ к рынку ЕС. Система взаимного признания маловероятна, учитывая, что правила слишком сильно различаются на международном уровне. Основная тяжесть рисков ляжет на потребителя, который не увидит разницы между криптовалютой ЕС и международной, но все равно будет атакован в социальных сетях рекламой нерегулируемой криптовалюты или даже откровенным мошенничеством.

Предложение ЕС по слюде вызывает гораздо больше проблем. Надзор очень ограничен и разделен между национальными или европейскими регулирующими органами. В соответствии с предложенными правилами запустить криптовалютную биржу намного проще, чем традиционную биржу, которая регулируется сводом правил европейских финансовых рынков, известным как Mifid.

Положения о манипулировании рынком и инсайдерской торговле очень легкие, их трудно сравнить с действующим законодательством ЕС. А стандартов бухгалтерского учета и налоговых правил для криптокомпаний не существует. С другой стороны, некоторые страны ЕС также применяют существующую защиту прав потребителей или регулирование рынка к рекламе криптовалюты. Как это взаимодействие будет работать на практике, остается большим вопросом.

В ЕС было бы лучше рассмотреть криптовалюту в соответствии с существующими законами, а не создавать новую нормативно-правовую базу. Это означает применение Mifid для криптоактивов, считая их финансовыми инструментами. Электронные деньги или банковские правила могут использоваться для цифровых денег. Для NFT не требуются отдельные правила, но они могут подпадать под действие существующего законодательства о защите прав потребителей или интеллектуальной собственности.

Правила рынка и делового поведения должны применяться независимо от упаковки. Стартапы в крипто-секторе скажут, что это сделает рынок непривлекательным, но почему они должны подвергаться меньшему контролю за своими финансовыми операциями?

Для регулирования криптографии с использованием единого подхода требуется международная структура. Разнообразные подходы к регулированию способствуют регулятивному арбитражу и гонке на выживание, в которой провайдеры становятся победителями, а инвесторы — жертвами. А нерегулируемая криптосфера лишь поощряет непонимание и потенциальное злоупотребление принципиально интересной инновацией.

Еще более важно надлежащим образом информировать потребителей об опасностях инвестирования в криптовалюту и необходимости различать мошеннические схемы и схемы с благими намерениями.