💬 Флагманский проект искусственного интеллекта Crypto разваливается: Fetch подает в суд на Ocean из-за 263 миллионов продаж «сообщества» FET от 2025-11-25

Флагманский проект искусственного интеллекта Crypto разваливается: Fetch подает в суд на Ocean из-за 263 миллионов продаж «сообщества» FET

Альянс искусственного сверхинтеллекта, когда-то провозглашенный флагманским сотрудничеством в области искусственного интеллекта в области ИИ, теперь разваливается под тяжестью внутренних конфликтов и конкурирующих интересов.

Созданный для объединения Fetch.ai, SingularityNET и Ocean Protocol в общую экосистему, альянс пообещал ускорить децентрализованное развитие искусственного интеллекта посредством согласования токенов и управления.

Но то, что началось как видение синергии, переросло в публичные споры по поводу контроля, прозрачности и управления токенами.

Эта напряженность теперь выплеснулась и в зал суда, когда Фетч возглавил коллективный иск, который может подвергнуть испытанию не только будущее альянса, но и само понятие автономии DAO.

Почему Fetch подает иск против Ocean Protocol?

Fetch и три держателя токенов подали коллективный иск в Южном округе Нью-Йорка, утверждая, что Ocean Protocol и его основатели ввели сообщество в заблуждение относительно автономии OceanDAO.

Жалоба «Fetch Compute, Inc. и др. против Брюса Пона и др., дело № 1:25-cv-9210» была подана 4 ноября 2025 года, и в качестве ответчиков названы Ocean Protocol Foundation Ltd., Ocean Expeditions Ltd., OceanDAO и соучредители Ocean Брюс Пон, Трент МакКонахи и Кристина Пон.

Истцы утверждают, что Оушен исказил информацию о том, что сотни миллионов токенов «сообщества» OCEAN будут зарезервированы для вознаграждений DAO, но вместо этого конвертировал и продал эти токены после присоединения к Альянсу искусственного суперинтеллекта, тем самым снижая ценность FET и подрывая заявленную модель управления DAO.

Согласно жалобе, предполагаемая схема касалась статуса примерно 700 миллионов токенов сообщества OCEAN.

Истцы утверждают, что эти токены изначально были обещаны для автономного, основанного на правилах распределения среди участников через смарт-контракты, когда Ocean перешел на модель DAO, но впоследствии были реклассифицированы на практике и выведены из-под контроля сообщества.

В документе утверждается, что Ocean передала активы OceanDAO компании Ocean Expeditions, расположенной на Каймановых островах, в конце июня, преобразовала OCEAN в FET, начиная с начала июля, ликвидировала большую часть образовавшихся FET на централизованных площадках и вышла из ASI Alliance в октябре.

Партнер K&L Gates Эд Дартли, советник Fetch.ai и группы истцов, заявил в заявлении, опубликованном CryptoSlate, что

«Ocean ввела в заблуждение сообщество токенов и его партнеров по слиянию… полагая, что 600 миллионов токенов Ocean были зарезервированы для вознаграждений сообщества».

«Ocean ввела в заблуждение сообщество токенов и его партнеров по слиянию… полагая, что 600 миллионов токенов Ocean были зарезервированы для вознаграждений сообщества».

Он добавил, что ответчики «получили миллионы долларов, которые должны были пойти на нужды общества».

Фонд Ocean Protocol Foundation оспаривает эти утверждения. В заявлении для CryptoSlate Престон Бирн, управляющий партнер Byrne & Storm, представляющий Ocean Protocol Foundation, сказал:

"Это очень странный иск, который, похоже, предназначен для потребления в социальных сетях, а не для успеха в зале суда. В свое время ОПФ будет энергично реагировать на этот иск".

"Это очень странный иск, который, похоже, предназначен для потребления в социальных сетях, а не для успеха в зале суда. В свое время ОПФ будет энергично реагировать на этот иск".

В заявлении, опубликованном CryptoSlate, доктор Бен Герцель, генеральный директор SingularityNET и соучредитель ASI Alliance, сказал:

«Хотя я был очень неприятно удивлен некоторыми недавними действиями Ocean Protocol в контексте их выхода из Альянса ASI, я бы предпочел оставить юридическую сторону в руках юристов. Я просто хотел бы еще раз подчеркнуть, что, хотя Оушен решил идти своим путем, Альянс продолжает уверенно двигаться вперед к децентрализованному искусственному интеллекту и сверхразуму, каждый день предлагая новые достижения».

«Хотя я был очень неприятно удивлен некоторыми недавними действиями Ocean Protocol в контексте их выхода из Альянса ASI, я бы предпочел оставить юридическую сторону в руках юристов.

Я просто хотел бы еще раз подчеркнуть, что, хотя Оушен решил идти своим путем, Альянс продолжает уверенно двигаться вперед к децентрализованному искусственному интеллекту и сверхинтеллекту, каждый день предлагая новые достижения».

Истцы подробно описывают график слияния токенов ASI и возможного ухода Ocean.

Согласно документам, истцы выдвигают иски о мошенничестве, гражданском сговоре, нарушении Общего коммерческого права штата Нью-Йорк, нарушении контракта, нарушении подразумеваемого соглашения и возражения по долговому обязательству, а также требуют сертификации класса, возмещения ущерба и справедливой компенсации, включая расторжение договора и возврат долга.

В жалобе речь идет о том, действительно ли якобы децентрализованная DAO контролировалась небольшой группой, которая могла перемещать активы сообщества без одобрения держателей токенов, и создали ли общедоступные материалы Ocean, сообщения в блогах и «видетельные» документы обязательное соглашение относительно того, как будут использоваться токены сообщества.

Они утверждают, что Ocean присоединился к альянсу на том основании, что токены сообщества останутся ограниченными для вознаграждений, тогда как сообщества FET и AGIX проголосовали за продолжение.

Далее в жалобе говорится, что Ocean создала Ocean Expeditions 27 июня 2025 года, передала активы OceanDAO этой организации, начала конвертировать OCEAN в FET примерно 1 июля 2025 года, а затем вышла из ASI Alliance 8–9 октября 2025 года.

В документации количественно определены потоки: более 661 миллиона OCEAN конвертируются примерно в 286,46 миллиона FET, за которыми следуют продажи примерно 263 миллионов FET на рынок, что эквивалентно более чем 10 процентам оборотного предложения на тот момент, что приводит к ценовому давлению на FET во время и после вывода Ocean.

Для читателей, отслеживающих внутрисетевую и структурную механику, в жалобе утверждается, что Ocean ранее отменил контроль над контрактами и описал OceanDAO как «полностью децентрализованную и автономную», с токенами сообщества, которые будут распределяться по смарт-контрактам среди участников сбора данных и других программ стимулирования.

Истцы утверждают, что эти обязательства сыграли центральную роль в одобрении голосования по слиянию и в решениях держателей токенов хранить, конвертировать или приобретать токены во время перехода ASI, и что любые нераскрытые изменения в контроле над кошельками токенов сообщества будут иметь существенное значение для поведения рынка и ожиданий управления.

В документе также утверждается влияние структуры рынка. Истцы утверждают, что конвертация, а затем продажа токенов сообщества создала постоянный избыток, ослабив доверие к управлению DAO и ухудшив способность альянса привлекать участников и поддерживать стимулы.

В жалобе упоминаются уровни цен вокруг окна выхода и связывается просадка с действиями и заявлениями Ocean, при этом отмечается масштаб рассматриваемых токенов по отношению к плавающему состоянию.

Теория вреда сочетает в себе прямые эффекты цены токенов с потерей стимулирующего пула, который, как ожидалось сообщество, будет финансировать данные и моделировать вклад с течением времени.

Для краткого представления спора, как он утверждал:

Дело происходит в период усиления нормативного и гражданского контроля за проектами токенов, которые описывают себя как децентрализованные, сохраняя при этом многоподписные структуры, контролируемые фондом. Агентства и суды США рассматривают DAO как некорпоративные ассоциации, когда контролеров-людей можно идентифицировать.

Недавние вопросы были сосредоточены на том, кто может санкционировать перемещения казначейства, как утверждаются предложения и являются ли голоса держателей токенов обязательными на практике. Форум SDNY добавляет практику открытия и движения, которая может выявить разрыв между заявлениями о технической децентрализации и операционным контролем, особенно в тех случаях, когда предполагается, что большие ассигнования «сообщества» были потрачены, преобразованы или перенаправлены.

Ключевыми следующими шагами, за которыми следует следить, являются явка адвоката защиты, любые ходатайства об отклонении оспаривания контракта и исков о защите прав потребителей, а также запросы на предварительную судебную защиту, связанную с контролем над запасами токенов, упомянутыми в заявлении.

Истцы также требуют справедливых средств правовой защиты, которые могут повлиять на депозитные балансы или адреса в цепочке, если они будут предоставлены. Любые параллельные изменения в управлении, раскрытие информации о подписантах, соглашения об условном депонировании или механизмы возврата, объявленные сторонами, изменят форму живого спора даже в ходе судебного разбирательства.

Ответ Оушена определит, перейдет ли этот спор непосредственно к практике ходатайств или к согласованной структуре обращения с рассматриваемыми токенами.

Истцы сформулировали дело вокруг подотчетности DAO и зависимости держателей токенов от DAO. Защита представила это как повествование в социальных сетях.

Жалоба теперь представляет этот конфликт федеральному судье в Нью-Йорке.