💬 Интервью с генеральным директором Aztec Labs: ZKP, пулы конфиденциальности и почему Ethereum нуждается в конфиденциальности для масштаба

Интервью с генеральным директором Aztec Labs: ZKP, пулы конфиденциальности и почему Ethereum нуждается в конфиденциальности для масштаба

Генеральный директор Aztec Labs Зак Уильямсон объясняет, почему привлечение конфиденциальности в Ethereum - это больше, чем техническое обновление, но необходимость.

Зак Уильямсон является соучредителем и генеральным директором Aztec Labs, сети Layer-2, ориентированной на обеспечение конфиденциальности в Ethereum (ETH). Перед криптографией он получил докторскую степень по физике частиц из Оксфорда и работал в CERN. В мире блокчейна он наиболее известен как соавтор Plonk, одной из наиболее широко используемых систем доказательств с нулевым знанием сегодня.

В недавнем разговоре с Crypto.News ZAC объясняет, почему конфиденциальность не просто хорошая, а основная часть того, что нужно расти Ethereum. Он говорит о том, что на самом деле означает законная конфиденциальность в блокчейне, как пулы конфиденциальности могут предложить как конфиденциальность, так и соблюдение, и почему частный уровень-2 может облегчить привлечение активов реальных мира в цепочке.

CN: Как вы определяете конфиденциальность в контексте блокчейна? Это анонимность, селективное раскрытие или что -то еще?

Когда я говорю о конфиденциальности в блокчейне, я разбиваю его на три основных столпа.

Во -первых, есть конфиденциальность пользователей, что означает скрыть личности как отправителя, так и приемника. Затем у вас есть конфиденциальность данных, которая заключается в сохранении количества сумм транзакций. И, наконец, есть конфиденциальность кода, где скрыта даже логика, выполняемая в цепочке.

Для меня достижение всех трех - это Святой Грааль уединения блокчейна. Это уровень, к которым мы должны стремиться, если мы серьезно относимся к созданию действительно частных систем.

И я предполагаю, что в целом конфиденциальность в контексте блокчейна-это способность использовать информацию асимметрии в цепочке. Например, я могу выполнить транзакцию, в которой я знаю то, чего вы не знаете. И это основано на основе многих основных типов взаимодействий в нашей повседневной жизни.

Например, когда вы голосуете на выборах, это информационная асимметрия. Я знаю, как я проголосовал, вы не знаете, как я проголосовал.

CN: Каковы самые большие заблуждения о конфиденциальности в криптовалоте, которые вы хотите, чтобы более широкая экосистема поняла лучше?

ZW: Я думаю, что самые большие заблуждения о конфиденциальности и криптоме

а) Это почти токены и частные переносы токенов, и;

б) В настоящее время это рассматривается как совершенно отдельная сфера от остальной части крипто, как у вас есть Defi, NFT, а затем конфиденциальность и т. Д.

Ну, оба они неверны, и они являются функцией технологической незрелости решений для конфиденциальности. Конфиденциальность - это не отдельная маленькая сфера крипто, и я думаю, что в будущем все крипто будут частными.

Если мы хотим, чтобы Crypto вырвалась из своего пузыря и взаимодействовала с системами реального мира и не только технологическими ранними пользователями, или даже конкурировал на уровне игрового поля с Web2 и Tradfi, нам необходимо предоставить те же преимущества конфиденциальности, которые обычно ожидают пользователи.

Благодаря технологии, которую мы пытаемся построить в Aztec и других в экосистеме, у нас есть эта концепция композиционной конфиденциальности, где, как и в умном контракте Ethereum, вы можете определить правила и логику о том, как вам нравятся ваши транзакции.

Вы можете кодировать свои собственные цифровые активы, но в отличие от прозрачных блокчейнов, у вас есть личные данные в качестве первоклассного примитива. Вы можете скрыть, кто является сообщением и получателями. Вы можете выполнить проверки соответствия людям, которые требуют знаний о конфиденциальной информации, и гарантировать, что информация остается зашифрована, и никто не видит ее, что -то.

CN: Как вы думаете, есть ли у общественных блокчейнов моральный императив, чтобы предлагать частные варианты, особенно в авторитарных контекстах? Если да, то как сообщество Ethereum должно определить «законную конфиденциальность»?

ZW: Ну, главное в блокчейнах, одно из его основных значений, это то, что они нейтральны и не имеют разрешений. Любой может совершить сделку на блокчейн и кодировать свои собственные цифровые активы. Итак, я не думаю, что это действительно мое место, чтобы определить, что является и не является моральным императивом на блокчейне.

Есть место как для государственных, так и для частных блокчейнов. Тем не менее, частные блокчейны будут более ценными и полезными. Но важно определить законную конфиденциальность, и я думаю, что это на самом деле довольно просто.

Как пользователь, я должен быть уверен, что я не позволяю плохим актерам, и из -за моего участия я не облегчаю жизнь преступникам и плохим актерам использовать сеть для гнусных действий.

Чтобы привести пример, когда вы используете торнадо наличные, вы помогаете плохим актерам, потому что вы увеличиваете размер набора анонимности, который могут спрятаться плохие актеры. Если вы используете пулы конфиденциальности, вы не. CN: и как сопротивление цензуре вписывается в этот контекст?

ZW: Сама сеть должна быть устойчивой к цензуре. Никто не должен иметь возможность подвергать цензуре транзакции на уровне протокола. Однако, если я программирую умный контракт в этой сети, я должен иметь свободу определить, что представляет собой законную транзакцию в этом договоре.

Конфиденциальность-это фундаментальное право человека, и я считаю, что люди должны иметь возможность представить себя в частном порядке в цепочке. Тем не менее, я не верю, что пользователи имеют право взаимодействовать с каким -либо приложением, как они выбирают, особенно если их действия идут против намерений разработчиков или правил, закодированных в смарт -контракт.

CN: Что вы думаете о модели пула конфиденциальности, которая пользовалась поддержкой Виталика Бутерина, как среднюю землю между полной анонимностью и полной прозрачностью?

ZW: Я думаю, что пулы конфиденциальности - хороший первый шаг - один из многих. Когда он разрабатывался, он должен был работать в рамках действительно жестких технологических ограничений. Идея заключалась в том, как мы создаем частную технологию транзакций, которая может работать на Ethereum сегодня? А это означает, что технология ZK, которую они используют, относительно примитивна, что ограничивает то, что вы можете сделать с ней. Так что да, я думаю, что это хорошая отправная точка, но определенно не конечная цель.

То, что мы преследуем в Aztec, - это полная программируемость. Я приведу пример того, что я имею в виду. В нашей экосистеме есть компания под названием Zkpassport. По сути, современные телефоны имеют сканеры NFC, а в современных паспортах есть чипы NFC, которые могут подписывать цифровые подписи.

Zkpassport построил приложение, где вы можете нажать на свой паспорт на свой телефон и получить ZKP, которое показывает, что у вас есть действительный паспорт. Вы можете выбрать, какую информацию вы хотите раскрыть - ваша национальность, дата рождения, ваше имя, что бы вы ни решили.

Вы можете использовать эту технологию для, скажем, приложения DEFI, к которому могут получить доступ только граждане определенной страны. Вместо кого -то вручную проверять паспорта, доказательство происходит автоматически с цифровыми подписями и ZKP. Это не разрешает, это сохраняет конфиденциальность, и это обеспечивает сильное соответствие.

Честно говоря, это намного мощнее во многих отношениях, чем то, что в настоящее время предлагают пулы конфиденциальности. И как только вы получите полную программируемость в сетях конфиденциальности, вы можете построить почти бесконечное разнообразие вещей.

CN: Есть ли какие -либо шаблоны дизайна или прорывы UX, которые, по вашему мнению, будут ключом к созданию частных транзакций?

ZW: Да, полностью. Полагаю, Plonk является одним из модернизации дизайна для прорывов UX. Но есть много прорывов, необходимых для совершения частных транзакций основными. Сложность частной транзакции намного выше, чем прозрачная, потому что вы не можете просто транслировать конфиденциальную информацию в блокчейн. Вы должны построить все в частном порядке на стороне клиента.

И поэтому настоящий вопрос становится: кто платит за эту сложность? Прямо сейчас, в 2025 году, ответ - платит разработчик приложений, а пользователь платит. Разработчику приложений гораздо труднее создать полезное приложение, и пользователю тоже будет труднее. Им придется дольше ждать, чтобы доказательства были построены, и приложения, которые они используют, могут бороться за интеграцию с более широкой экосистемой Web3, потому что они работают в соответствии с различными стандартами конфиденциальности.

В Aztec мой общий принцип работы был: хорошо, сложность в частных транзакциях намного выше - кто платит? И мой ответ: платят исследователи криптографии, создав лучшую технологию ZK. Это то, что мы сделали в 2019 году, когда создали первый практическое универсальное ZK-Snark. С тех пор это было иерено на многое. Версия Plonk, которую мы используем сегодня, примерно в 250 раз быстрее, чем мы имели в 2019 году. Это позволяет гораздо более эффективные приложения.

Затем у вас есть языковые дизайнеры и инженеры по инструментам. Их работа заключается в создании языка программирования, который может эффективно превратить программы в доказательства с нулевым знанием-язык, на котором написание частных интеллектуальных контрактов является интуитивным и простым. Это то, что мы делали с Нуаром, нашим языком программирования. Это позволяет вам создавать эффективные частные приложения без необходимости быть криптографом.

Наконец, инженеры по протоколу и дизайнеры блокчейна должны справляться с сложностью, создавая цепочки, в которых с самого начала запекается с частными государственными семантиками, а это означает, что блокчейн понимает, что является публичным, что является частным, что отправитель транзакций может быть анонимным и так далее. Это требует огромного объема работы.

И помимо всего этого, вам нужно огромное количество инструментов, чтобы разработчики могли создавать убедительные частные приложения, не понимая глубокую, сложную криптографию. Мы собираемся запустить наши тесты, и мы очень уверены, что сложность разработки убедительных частных приложений снизилась на заказы из -за того, что мы построили.

CN: Считаете ли вы, что Ethereum должен быть полностью личным базовым уровнем в конечном итоге, или конфиденциальность лучше подается по краям с приложениями или уровнями 2, такими как Aztec?

ZW: Конфиденциальность содержит гораздо большую сложность, и я думаю, что это целесообразно обработать L2S или специализированные L1. Это поставляется с компромиссами. Если бы Ethereum был частным по умолчанию, он, вероятно, еще не запустил бы. Это было бы сложнее, и будет больше рисков безопасности.

Я думаю, что L1 со временем включат все больше и больше технологий конфиденциальности. Создание композиционной конфиденциальности требует повторного архивации модели блокчейна с нуля. Для существующих L1, я думаю, это слишком много, потому что он неизбежно сломается назад с их текущими экосистемами. Так что да, по крайней мере, я думаю, что конфиденциальность должна очень сильно оставаться в домене L2S и приложения, созданных на вершине.

CN: достаточно ли только ZKP для конфиденциальности, или нам также нужны средства защиты сетевого слоя, такие как миксеты или частные меморандумы?

ZW: Да, нам все нужно. Нам нужна хорошая инфраструктура, нам нужны частные меморандумы. Весь смысл состоит в том, чтобы иметь зашифрованный зашифрованный блокчейн. Если я делаю очень чувствительную транзакцию, как что -то важное в реальном мире, никто не должен видеть, что я делаю, кроме того, с каким приложением, с которым я взаимодействую.

Единственные объекты, которые должны знать, что я делаю, - это те, которые необходимы для функционирования приложения. Например, если я плачу свою ипотеку, не должен быть никого, кто бы не приходил. Если я общаюсь с DAO и живу в стране, где такая работа может быть не одобрена, я все равно должен быть в состоянии сделать это безопасно.

Я думаю, что конфиденциальность-это право человека, и для того, чтобы действительно выполнить это, это не просто конфиденциальность на уровне блокчейна. Нам также нужны полная защита сетевого слоя.

CN: Является ли фрагментация инструментов ZK (Plonk, Starks, Ranarks) силой или узким местом для зрелости экосистемы?

Очень сила. Прямо сейчас ZK Tech все еще находится на относительно ранней стадии. Существует много разнообразия в технологиях и системах доказывания, потому что еще не ясно, что будет лучшим долгосрочным решением. Исследования развиваются каждые шесть месяцев в этом пространстве.

Каждое технологическое решение поставляется с компромиссами. Некоторые компромиссы будут подходят для определенных приложений, а не для других. Нам нужно эксперименты. Нам нужно разнообразие идей, в которых испытывается несколько путей, испытывается и либо преуспевает, либо разрушается.

Я приведу незначительный пример того, как ранняя стандартизация может убить сеть: France's Minitel. Франция в основном имела версию интернета за десятилетия до кого-либо еще, в 1980-х годах, потому что французское правительство построило прото-информационную сеть.

Люди могли получить доступ к таким вещам, таким как билеты на поезд, результаты экзамена в университете - всевозможные услуги. Но они выбрали ужасную архитектуру. Это было высоко централизованным. В отличие от сегодняшнего Интернета, где каждый может построить веб -сайт, с Minitel вам пришлось ходатайствовать о правительстве для запуска приложения.

Таким образом, они были впереди кривой в течение нескольких лет, но затем они сильно застаивались, потому что они стандартизировали не той архитектуру. Прямо сейчас еще слишком рано стандартизировать что -либо в ZK. Нам нужно гораздо больше экспериментов и исследований, чтобы выяснить, что на самом деле выдержит испытание временем.

CN: Итак, еще одна новая технология конфиденциальности - это полностью гомоморфное шифрование. Где мы сейчас с Fhe? Вы видите возможность в ближайшее время иметь первые полноценные приложения FHE на рынке?

ZN: Это чрезвычайно ценно, но в духовке нужно еще несколько лет. Я бы посоветовал вам послушать людей, которые являются экспертами в FHE и не могут получить финансовую выгоду от шумихи, чтобы лучше понять. Слишком рано!

Количество накладных расходов вычислений, которые вам нужно делать в FHE, просто так тяжело. Это означает, что, да, я думаю, что это будет хорошо для производства в ближайшее время, но только для чрезвычайно ограниченных вариантов использования. Я думаю, что состояние сегодня очень похоже на состояние ZK в 2010 году.