💬 Секретный третий вариант в децентрализованных финансах | Мнение

Секретный третий вариант в децентрализованных финансах | Мнение

Раскрытие информации: Высказанные здесь взгляды и мнения принадлежат исключительно автору и не отражают взгляды и мнения редакции crypto.news.

Существует ложное — и, я бы сказал, опасное — убеждение, что в DeFi невозможно достичь сильного UX без некоторой степени централизации. Понятно, почему некоторые так считают; централизованные платформы, такие как Coinbase и Binance, известны своими интуитивно понятными и доступными интерфейсами для обычных пользователей. Тем не менее, централизованные системы часто не оправдывают ожиданий в таких областях, как прозрачность и безопасность.

Для проектов DeFi, которые уже много раз слышали, что UX — это недостающий элемент для принятия web3, соблазнительно отдать приоритет доступности над прозрачностью и безопасностью ради привлечения пользователей. Но эти более низкие стандарты безопасности, вероятно, когда-нибудь аукнутся им.

Независимо от того, правда это или преувеличение, идея о том, что UX — это последний элемент успеха web3, подталкивает слишком многих разработчиков DeFi к мысли, что им придется пожертвовать децентрализацией, что противоречило бы самой природе и смыслу существования DeFi.

Это мнение ошибочно. Децентрализацию нельзя — и не нужно — приносить в жертву ради более плавного пользовательского опыта. DeFi может — и должен — иметь и то, и другое.

Напоминание о том, что происходит, когда мы жертвуем децентрализацией

Централизованные структуры в криптовалюте неоднократно демонстрировали свои ограничения. Скандалы, такие как крах Three Arrows Capital (3AC) и Celsius, продемонстрировали, как централизованные структуры не обеспечивают ожидаемую пользователями надежность и прозрачность, и могут иметь катастрофические последствия. Как мы видели на примере краха FTX, централизация способствовала большей непрозрачности, которая скрывала безрассудное принятие решений от общественности и вызвала шок в отрасли, когда исчезли миллиарды пользовательских активов. Пользователи FTX были слепы к рискам, пока не стало слишком поздно.

Это не относится к децентрализованным протоколам, прозрачность которых делает их ответственными. Все транзакции видны в цепочке, предоставляя пользователям информацию и гарантии, которых нет в их централизованных аналогах. Протоколы DeFi, такие как Aave, которые работают уже почти десятилетие (с 2017 года), показывают жизнеспособность децентрализованных решений.

Это не значит, что децентрализованные системы защищены от ошибок — такие события, как крах Terra в 2022 году, показали, что децентрализация не гарантирует успеха. Но, по крайней мере, когда децентрализованные протоколы терпят неудачу, они терпят неудачу с прозрачностью. У пользователей есть некоторая степень видимости и агентство, чтобы призвать эти системы к ответу, когда что-то выглядит не так.

Децентрализация не несовместима с UX

Учитывая важность децентрализации в DeFi, очевидно, что ею нельзя жертвовать ради лучшего UX. Да и не нужно.

Мы уже видим доказательства этого. Улучшения смарт-контрактов, решения Layer-2 и интуитивно понятные конструкции кошельков трансформируют UX DeFi, не требуя от проектов жертвовать децентрализацией, как мы видели на примере кошелька Uniswap и Unichain L2.

Очевидная проблема достижения сильного UX в DeFi — это еще молодой возраст отрасли. Централизованные приложения, которые часто представляют собой структуры web2 с криптографическими функциями, наложенными поверх, естественным образом предлагают сегодня более плавный опыт, поскольку у разработчиков есть десятилетия опыта web2 UX, на которые можно опираться. Это не относится к децентрализованным фреймворкам, которые обладают уникальной масштабируемостью, фрагментацией и трудностями соответствия. Эти проблемы активно решаются.

С чем мы сравниваем DeFi?

То, как мы определяем хороший или плохой UX, также является важным соображением, особенно когда так много критикуют DeFi за его излишнюю сложность. Но разве это не относится к TradFi?

Управление несколькими счетами на разных биржах или попытка переместить активы из одной брокерской компании в другую — не самый простой опыт. DeFi стремится упростить эти процессы за счет большей совместимости, одновременно внедряя дополнительные преимущества прозрачности, отсутствия доверия и контроля со стороны пользователя. Его UX пока не может сравниться с интерфейсами web2, но он приближается к этому. По мере того, как инструменты и протоколы продолжают совершенствоваться, будет совершенствоваться и пользовательский опыт.

Это не может быть тем или этим. Нам нужно и то, и другое.

Будущее финансов не должно включать выбор между централизованным удобством и децентрализованной безопасностью. Нам нужно требовать и то, и другое, особенно, когда мы осознаем неудачи централизованных организаций и потребность в большей прозрачности.

Разрыв UX в DeFi сокращается. Даже если он не будет закрыт завтра или послезавтра, наступит день, когда пользователям не придется выбирать между простой в использовании платформой и безопасностью. У них будет и то, и другое, и именно поэтому нам нужно сосредоточить усилия на построении этого будущего.

Карел Кубат — соучредитель Union, первого полностью беспроверочного моста, работающего на технологии нулевого разглашения. Карел занимается кодированием смарт-контрактов с 2016 года, начав с Solidity, а затем расширив свою деятельность до Rust и Go в 2018 году. Опираясь на свои глубокие технологические знания и опыт в области системной инженерии, Карел разработал протокол IBC на субстрате (Polkadot) и теперь стремится обеспечить совместимость, безопасность и беспроверочность в web3 и во всем мире посредством своей работы в Union.