💬 От экзистенциального риска до риска нерелевантности

От экзистенциального риска до риска нерелевантности

В ранние дни криптовалют экзистенциальный риск был доминирующей проблемой. Мы просыпались утром, гадая, запретит ли его какое-нибудь правительство, или рухнет ли какой-нибудь крупный стейблкоин, такой как Tether, или уничтожит ли крупный взлом целую цепочку. Но по мере того, как принятие криптовалют развивалось и становилось все более интегрированным в традиционную финансовую систему, эти экзистенциальные страхи в значительной степени исчезли. Особенно с одобрением ETF в США возможность полного краха кажется очень отдаленной.

Вы читаете Crypto Long & Short, нашу еженедельную рассылку с идеями, новостями и аналитикой для профессиональных инвесторов. Подпишитесь здесь, чтобы получать ее в своей электронной почте каждую среду.

Криптовалюта никуда не денется.

Но отрасль сталкивается со следующим большим риском на пути к зрелому классу активов: нерелевантность. Понятие риска нерелевантности может быть самой насущной проблемой для криптовалютного рынка сегодня.

Рассмотрим сравнение — хотя и чреватое нюансами — между криптовалютой и развивающимися рынками (EM). В начале 2000-х годов был огромный энтузиазм вокруг потенциала таких стран, как Бразилия, Турция, Индия, Китай и Польша. Активы EM рассматривались как следующий большой сектор роста — помните аббревиатуру BRIC, придуманную Джимом О'Нилом из Goldman? Можно было прийти на встречу со старшим глобальным портфельным менеджером и бегло обсудить местные рынки в Индонезии, или политику в Мексике, или сбивающую с толку денежно-кредитную политику турецких центральных банков. EM были столь многообещающими, потенциальными для роста и неэффективными (ничего вам не напоминает?)

Но со временем интерес к EM начал угасать. Теперь этот сектор часто отдают в руки более мелким, более специализированным командам, которые, вероятно, составляют гораздо меньшую часть распределения активов макрофондов. Теперь PM тратят свое время на крупную рыбу, такую ​​как полупроводники, ИИ, ставки США-Европа и товарные циклы. Почему? Короче говоря, активы EM просто не принесли прибыли.

Аналогично, хотя в криптопространстве все еще происходит много событий — например, биткоин-ETF получают приток средств, решения по масштабированию Ethereum набирают обороты, а Solana обещает более быструю и масштабируемую сеть, — есть риск, что ничего из этого не приведет к устойчивому росту. Так же, как у EM были моменты блеска, но они не смогли завоевать долгосрочный интерес, криптовалюта сталкивается с похожей проблемой.

Хорошей новостью является то, что успех отрасли зависит больше от ее собственных усилий и меньше от внешних факторов, таких как регулирование. Более того, существует множество потенциальных катализаторов, которые могут дать толчок будущему криптовалюты. Вот неполный список:

Разница в ставках между DeFi и традиционными рынками сокращается, поскольку центральные банки продолжают снижать ставки.

Поиск альтернативных источников дохода по мере расширения концентрации Mag7.

Повторная привязка BTC к циклу ликвидности.

При следующем президенте США были выбраны политики, менее негативно относящиеся к криптовалютам, а во многих других странах наблюдалась благоприятная тенденция в сфере регулирования.

Приток средств в ETF BTC и (надеюсь) ETH увеличивается.

Масштабирование проектов стейблкоинов и привлечение внимания к сектору.

Некоторые из множества игр, находящихся в разработке, пользуются умеренной популярностью.

Криптовалюте не нужен один прорывной "killer app", чтобы оставаться актуальной, а скорее серия постепенных успехов в децентрализованных финансах, стейблкоинах и инновационных блокчейн-приложениях. Пять-десять протоколов масштаба Polymarket с аналогичным признанием могли бы это сделать.

Будущее остается неопределенным, но возможности избежать неактуальности, безусловно, достижимы.

Примечание: Мнения, выраженные в этой колонке, принадлежат автору и не обязательно отражают точку зрения CoinDesk, Inc. или ее владельцев и аффилированных лиц.