💬 Продажи оборудования для майнинга криптовалют — это ценные бумаги? Не так быстро, говорят юристы

Продажи оборудования для майнинга криптовалют — это ценные бумаги? Не так быстро, говорят юристы

На прошлой неделе федеральный судья отклонил запрос криптофирмы об отклонении жалобы SEC, в которой утверждалось, что продажа ее предполагаемого оборудования для майнинга клиентам представляла собой инвестиционный контракт. И хотя этот шаг вызвал некоторые спекуляции в социальных сетях о последствиях для такого оборудования, юридические аналитики говорят, что нет никаких непосредственных причин для беспокойства.

Согласно иску, поданному в марте 2023 года в Окружной суд США по округу Юта, Green United якобы обманула инвесторов на 18 миллионов долларов, продав им «Green Boxes», которые не смогли добыть цифровые токены под названием GREEN, как было обещано. Это связано с тем, что токены на основе Ethereum на самом деле не могли быть добыты, утверждается в иске.

Юристы сообщили Decrypt, что текущее дело является очередной попыткой федеральных регуляторов искоренить «разновидность мошенничества» в криптовалютной отрасли и за ее пределами.

«Они давали людям деньги и хотели на этом нажиться», — сказал Ишмаэль Грин, партнер юридической фирмы Diaz Reus. «Это классический случай мошенничества. Это даже не настоящее [криптоцентрическое] дело».

Хотя иск является еще одним шагом в грандиозной схеме политики США в отношении криптовалют и подхода SEC к регулированию путем принуждения, другой юрист заявил изданию Decrypt, что он не имеет таких последствий для будущего индустрии криптовалют, как судебные разбирательства агентства против Coinbase или Ripple.

«Все эти случаи важны, но этот гораздо менее важен», — сказал Терренс Янг, стратегический консультант Swan Bitcoin.

Учитывая, что ходатайство Green United о прекращении дела было отклонено, иск будет рассматриваться в федеральном суде.

В своей жалобе SEC утверждает, что Green United размещала токены GREEN на счетах инвесторов «для создания видимости успешной операции по майнингу», несмотря на то, что токены GREEN, которые являются токенами ERC-20 на базе Ethereum, не могли быть добыты и вообще не были получены в результате деятельности, связанной с майнингом.

SEC также утверждает, что GREEN не имеет реализуемой стоимости «вопреки заявлениям, сделанным [Green United] во время» продажи ее оборудования. Однако Green United опровергла эти обвинения в отдельном юридическом заявлении.

Ишмаэль Грин, партнер Diaz Reus, сообщил Decrypt, что дело SEC вряд ли будет иметь последствия для типичного оборудования для майнинга, которое пользователи используют для поддержки сетей и пытаются генерировать криптовознаграждения, как в Bitcoin. В этом конкретном случае SEC утверждает, что майнинг на самом деле не происходил на проданных пользователям устройствах.

Это нормально, «если только майнинговые установки продаются с пониманием того, что конечный пользователь будет заниматься майнингом», — пояснил он, основываясь на своем понимании дела. «В Green United майнинговая установка была продана с соглашением, в котором говорилось, что Green United будет контролировать и управлять системой», — добавил он.

В иске также содержатся утверждения о том, что так называемое майнинговое оборудование Green United — как аппаратное обеспечение (коробки), так и программное обеспечение (узлы) — представляет собой инвестицию в ценные бумаги. Это означает, что дело может потенциально иметь последствия для услуг по размещению майнинга, которые Green United якобы предлагала, хотя SEC прямо не упоминала в своей жалобе размещенный майнинг, сообщила Decrypt адвокат Reed Smith Хадас Якоби.

В опубликованном заявлении Green United попыталась представить дело SEC как неверное толкование того, что на самом деле происходило, написав, что юристы SEC «пытаются изменить закон, классифицируя размещенный майнинг как ценную бумагу, что практикуется многочисленными публичными компаниями». Green United также заявила, что предлагает возврат средств покупателям, но что «только очень небольшое меньшинство владельцев узлов запросило возврат средств».

Ни SEC, ни Green United не ответили на просьбы Decrypt прокомментировать ситуацию.

Юристы сообщили изданию Decrypt, что пока SEC и Green United продолжают спорить о законности деятельности криптовалютной компании и классификации ее оборудования для майнинга, судья, рассматривающий дело, пока далек от принятия каких-либо решений.

«Недавнее постановление… содержит гораздо более ограниченное определение», — сказал Якоби.

По словам Якоби, отклонение судьей ходатайства Green United о прекращении дела не является решением в пользу аргументов SEC, а скорее заявлением о том, что он просто намерен рассмотреть дело, а не отклонять его.

Неудачная попытка Green United закрыть дело не является большим сюрпризом, поскольку фирмы обычно просят об отклонении, по словам юристов, которые говорили с Decrypt. Это потому, что подача такого запроса обычно имеет преимущества для ответчиков, независимо от того, нарушили ли они фактически федеральные законы о ценных бумагах или нет.

Подача заявления об отклонении дела «почти как получение двух укусов от яблока за выполнение самого минимума», — сказал Грин Decrypt. «[Защита] получает дополнительное время, и они также могут придумать дополнительные правовые теории относительно того, почему они невиновны».

Под редакцией Эндрю Хейворда