💬 Отчет об исследовании UTXO: Состояние мостов

Отчет об исследовании UTXO: Состояние мостов

Поскольку мы вступаем в новую эру развития Bitcoin, большинству людей становится все труднее понимать нюансы дебатов L2 и все труднее следовать некоторым техническим терминам, связанным с ним. Сайдчейны, роллапы, секвенсор, мультиподпись, ZKP… В этом отчете мы попытаемся пролить свет на эти концепции, изложив тезис UTXO для Bitcoin L2 и ответив на следующие вопросы:

Оглавление:

Подвергая сомнению необходимость мостов

Текущее состояние биткойн-мостов

Понимание противоречий между решением технических проблем и расширением устойчивой базы пользователей.

Будущее состояние биткойн-мостов (BitVM и другие)

Тезис для Bitcoin Rollups и Bridge Innovation

Основные выводы:

Когда мы говорим о масштабировании Bitcoin, неизбежно возникают те же вопросы, напоминающие нам о масштабе проблемы. Среди них вопрос о том, должен ли базовый слой Bitcoin масштабироваться, был решен давно во время Blocksize Wars: Bitcoin придется масштабироваться слоями.

Однако слои представляют собой неоднородную совокупность, и для их построения существует множество различных механизмов.

Один из старейших и самых простых способов масштабирования Bitcoin — это сайдчейны. Но сайдчейны технически не являются настоящим «слоем» Bitcoin, поскольку им часто не хватает компонента одностороннего выхода, который делает их не требующими доверия для пользователей, т. е. с теми же предположениями о доверии, что и у базового слоя. Вот почему в течение многих лет после внедрения SegWit сообщество Bitcoin сосредоточило много энергии на создании Lightning Network (настоящего L2, который зависит от безопасности Bitcoin, чтобы предоставлять пользователям возможности одностороннего выхода) вместо сайдчейнов.

Чтобы пользователи могли присоединиться к сайдчейну, им сначала нужно выполнить то, что мы называем транзакцией «peg-in» (или «peg-out» для выхода) — по сути, отправив свои BTC на адрес, контролируемый операторами сайдчейна. Механизм, обеспечивающий безопасность этой системы, называется мостом.

Причина, по которой мосты настолько сложны, заключается в том, что они часто полагаются на кошелек с мультиподписью, хранящий все средства сайдчейна, и для того, чтобы выполнить вывод, пользователи должны верить, что большинство в пределах мультиподписи будет сотрудничать, чтобы принять его. Например, группа из 20 компаний могла бы совместно создать контракт моста, требуя по крайней мере 12 (может быть меньше или больше) компаний для подтверждения транзакции вывода. По очевидным причинам это никогда не было оптимизированной моделью безопасности и создавало большие стимулы для компаний (или отдельных лиц) потенциально вступать в сговор и красть средства пользователей.

В то время появилось несколько примеров интересных разработок сайдчейнов, таких как Liquid (федерация компаний) и RSK (сайдчейн с объединенным майнингом), но они так и не добились настоящего успеха в масштабировании.

Прежде чем двигаться дальше, давайте добавим несколько определений от исследователей, которые потратили больше всего времени на размышления об этом — слои биткоина.

Сайдчейн — это L1, который существует для добавления большей функциональности к BTC, активу. L1 являются суверенными в технической архитектуре, но обычно существуют как подмножества более широкой экосистемы Bitcoin. Обычно сайдчейны включают мост BTC в свои механизмы консенсуса или вовлекают майнеров Bitcoin в консенсус — через слияние майнинга или распределение сборов.

Rollup — это модульный блокчейн, который использует родительский блокчейн для доступности данных. Блокчейн хранит свой корневой статус и достаточно данных о транзакциях для реконструкции состояния блокчейна из генезиса в родительском блокчейне. Rollup — это L2.

Двусторонние привязки — это системы, которые облегчают выпуск и сжигание токенов, обеспеченных BTC, на уровне Bitcoin или альтернативном L1. Эти системы также известны как мосты.

Итак, если проекты мостов существуют уже давно и не пользуются большой популярностью, зачем они нам сейчас?

В то время как Lightining долгое время доминировал в пространстве L2, в 2023 году появилась новая идея, которая бросит вызов этому доминированию: BitVM. Вкратце, BitVM может позволить Bitcoin стать более программируемым, что может привести к появлению новых дизайнов L2, таких как rollups. Все эти новые дизайны опираются на старого друга по сайдчейнам: механизм моста, который позволяет пользователям переходить из базовой цепи в сайдчейн. Однако обещание BitVM опирается на идею о том, что мы можем сделать мосты более децентрализованными, чем с традиционными сайдчейнами, внедрив механизм вызова, который может наказывать нечестных участников федерации.

Таким образом, накопления на Bitcoin не будут полностью безнадежными, но доверие будет сведено к минимуму. Вам все равно придется полагаться на честного участника (мы рассмотрим подробности позже в этом отчете), чтобы выйти из цепочки (накопления), но это компромисс, который многим пользователям может быть удобен, учитывая потенциальные преимущества масштабирования и программируемости.

BitVM (и Робин Линус) по сути возродили идею мостов Bitcoin и придали им больше легитимности как способу масштабирования Bitcoin. Проектирование мостов теперь является частью каждой дискуссии о масштабировании, и несколько компаний Bitcoin теперь полностью посвятили себя исследованию инновационных способов их улучшения.

Теперь, когда мы увидели, почему Bridge вернулся в качестве законного способа масштабирования Bitcoin, можно все еще утверждать, что роллапы, поддерживаемые BitVM, постигнет та же участь, что и ранее упомянутые Liquid или RSK — очень ограниченная база пользователей. Хотя это может быть правдой, успех роллапов на Ethereum указывает на очень высокий спрос со стороны пользователей и большой аппетит со стороны инвесторов.

Скриншоты ниже, взятые с ведущей платформы аналитики ETH rollups L2Beat, показывают, что 10 лучших rollups на ETH сумели аккумулировать около $40 млрд в объединенных активах. Arbitrum, Base (Coinbase) и Optimism вместе имеют более 71% доли рынка. Более того, только за последний год объем ETH, заблокированный в rollups, вырос с $6,1 млн до $13,1 млн, увеличившись на 114%.

На самом деле, накопления окажут большее влияние на Bitcoin, чем когда-либо на Ethereum. Если мы предположим тот же уровень использования накоплений (10,4% для ETH) и возьмем размер обеих сетей по состоянию на июль 2024 года — $383 млрд для ETH против $1,276 трлн для BTC — мы могли бы сделать простой расчет, что общий адресный рынок для накоплений Bitcoin может составить около $133 млрд. Хотя эта цифра впечатляет, можно даже утверждать, что Bitcoin потребует еще большего масштаба, чем ETH, поскольку он готов стать расчетной сетью для всех экономических приложений, и поэтому накопления могут стать еще больше.

Увидев этот потенциал, огромное количество разработчиков вернулись к биткоину и вызвали настоящий ренессанс для этой сферы. Ожидая, что пользователи биткоина будут заинтересованы в том, чтобы привнести больше полезности (доходности) в свои активы, сайдчейны вернулись в полную силу в конце 2023 и начале 2024 года. Более 70 проектов были запущены с обещанием децентрализовать свой дизайн моста, как только технология станет доступной, в то время как другие создали инновационные проекты мостов.

Мета без моста. Хотя это и не является фокусом данного исследования, важно отметить, что многие проекты в пространстве L2 пытаются масштабировать Bitcoin без необходимости в сложных мостовых системах. Эти протоколы будут играть неотъемлемую роль в гонке за масштабируемость Bitcoin, поскольку они предоставляют ценную альтернативу для пользователей, не желающих идти на определенные компромиссы.

Arch: Arch Network использует инновационный подход к управлению состоянием на уровне 1 биткоина, используя порядковые номера через уникальный процесс «цепочки состояний». Изменения состояния фиксируются в одной транзакции, что снижает комиссии и обеспечивает атомарное выполнение. Созданный для добавления программируемости без необходимости жертвовать самостоятельным хранением, Arch позволяет пользователям биткоина разрабатывать и взаимодействовать с децентрализованными приложениями, не принимая на себя дополнительных допущений о доверии. Его новая архитектура состоит из двухкомпонентной платформы выполнения: Arch zkVM и Arch Decentralized Verifier Network.

QED: QED решает фундаментальную проблему масштабирования блокчейнов, используя zk-PARTH, новую модель состояния, которая позволяет проводить массовое параллельное доказательство транзакций и генерацию блоков. Это позволяет QED масштабироваться до миллионов транзакций в секунду, гарантируя безопасность посредством доказательства математики.

RGB++: протокол RGB++ не является BitVM, хотя он может предоставлять собственные возможности Turing-complete на уровне Bitcoin 1. Он не полагается на какие-либо новые коды OP и не требует хард-форков или софт-форков, а напрямую обеспечивает программируемость на уровне 1. Он также не является EVM или свертки, и ему не нужен мост. Протокол RGB++ присоединяет дополнительные данные в качестве дополнительной программной логики к исходному UTXO Bitcoin. Один UTXO Bitcoin связан с ячейкой данных вне цепочки (или с тем, что называется полным UTXO по Тьюрингу). Связывая каждый UTXO в цепочке с данными вне цепочки и дополнительной логикой выполнения, UTXO вне цепочки передается — несмотря на ограничение скриптом в UTXO — всякий раз, когда исходный UTXO передается или тратится. Это позволяет передавать дополнительные биты или активы из одного UTXO в другой, выполняя скрипт и эффективно подделывая транзакцию вне цепочки с передачей состояния вне цепочки из одного состояния в другое.

Теперь, когда мы установили, что новые конструкции мостов могут иметь революционное значение для Bitcoin как расчетной сети, давайте углубимся в текущий ландшафт мостов Bitcoin, их архитектуру, оптимизацию и различные варианты.

Давайте рассмотрим несколько различных конструкций L2/сайдчейн и то, как команды думают о смягчении определенных компромиссов, связанных с их механизмом соединения.

Вкратце можно выделить четыре различных типа конструкций мостов:

1. Рождение L2: выбор лучшей стратегии выхода на рынок.

Для разработчиков Bitcoin в 2024 году есть только два варианта, которые могут иметь смысл в контексте парадигмы Bitcoin L2:

В случае подхода Community Moat компромисс прост: пожертвовать децентрализацией в среднесрочной перспективе, чтобы получить TVL и прочную базу пользователей в краткосрочной перспективе. Хотя этот подход может критиковаться ярыми биткойнерами, он отражает мышление, ориентированное на бизнес, которого часто не хватает многим проектам, которые в конечном итоге терпят неудачу, несмотря на технологическое превосходство. Исполнение — это ВСЕ.

Эти разные подходы являются причиной того, почему в последнее время так сложно вести интеллектуальные дебаты о Bitcoin L2. Люди склонны смешивать цели компаний, пытающихся решить технологическую проблему, с целями компаний, пытающихся решить проблему привлечения пользователей. У этих компаний принципиально разные стратегии выхода на рынок, и поэтому они будут использовать принципиально разные методы, чтобы убедить пользователей, что они действительно лучшие Bitcoin L2 (или первые).

2. Сайдчейны против роллапов: нахождение в спектре. Вот к чему все сводится. Будут сайдчейны Bitcoin, роллапы Bitcoin и все, что между ними. Биткоин L2 существуют в спектре, где крайность доминирует либо у разработчиков, выбирающих технологический подход, либо у разработчиков подхода Community Moat. Давайте погрузимся в спектр.

Как сказал бы Януш из Bitcoin Layers, «не все слои Bitcoin одинаковы», и большинство людей в этой сфере склонны отвергать компании, которые предпочитают сосредоточиться на подходе с использованием сайдчейнов для более быстрого выхода на рынок, восхищаясь при этом сложной работой, проделанной исследователями BitVM/ZKP. (Пожалуйста, ознакомьтесь с определениями сайдчейнов и роллапов в начале этой статьи, если вы не можете понять, почему их подход отличается.)

Хотя мы можем понять эту точку зрения с точки зрения биткойн-максималиста, я думаю, что это фундаментальная ошибка с точки зрения свободного рынка. Хотя технологический подход может быть более интеллектуально приятным, а перспектива иметь действительно децентрализованный L2 захватывающей, у реальных пользователей, как правило, другие приоритеты.

Хотя этот спектр может быть полезным инструментом для понимания компромиссов, на которые идут компании, в конечном итоге пользователи сами решат, как расставить приоритеты в отношении UX, низких комиссий, быстрых расчетов и безопасности протокола.

Если посмотреть на текущее состояние рынка криптовалют, то неясно, сможет ли подход, ориентированный на технологии, конкурировать с меметической силой протокола, подобного Solana. Сколько людей в мире знают о Solana по сравнению с тем, сколько людей вообще слышали слово rollup?

В UTXO мы считаем, что есть ценность, которую можно получить как от роллапов, так и от сайдчейнов, особенно если сайдчейны смогут выполнить свои обещания по децентрализации с течением времени. Хотя исторически это не было характерно для других цепочек, мы считаем, что как только технология станет надежной и доступной, пользователи Bitcoin ожидают, что решения с минимальным доверием станут стандартом, а не просто предпочтением протокола.

3. Вы хотите заработать деньги или быть правым? Программы стимулирования новых слоев Bitcoin. Давайте погрузимся в стратегии выхода на рынок существующих проектов и поймем размер возможностей для первых пользователей и поставщиков ликвидности. Описанные ниже стратегии не являются исключительными для каждого проекта, но мы решили сосредоточиться на тех, которые наиболее характерны для них.

A) Система баллов (BOB): Система баллов BOB стала самой успешной итерацией этой стратегии в сфере биткоина. BOB Fusion — это официальная программа баллов BOB, где пользователи могут собирать BOB Spice (баллы) на основе своей активности в сети BOB.

B) Экосистема в первую очередь (Botanix): Решив не выпускать токен при запуске для своей боковой цепи, подход Botanix является одним из самых умных, которые мы видели до сих пор. Botanix выбирает подход «Сначала приложение», но позволяет проекту, построенному на основе Botanix, сиять. Благодаря партнерству с Botanix, проекты экосистемы будут поддерживаться TVL с первого дня, и единственным способом для спекулянтов получить доступ к запуску Botanix будет инвестирование в приложения его экосистемы. Как мы знаем, наличие реальной и липкой пользовательской базы, фактически использующей приложение, является единственным способом для L2 выжить в долгосрочной перспективе, и Botanix применяет радикальный подход, чтобы обеспечить это.

C) Исследования (Bitlayer): С одной из самых технически продвинутых команд в этой области, одним из ключевых отличий Bitlayer стал их подход «сначала исследование», редкость за пределами проектов, ориентированных только на свертывание. С первых дней BitVM команда Bitlayer активно содействовала нашему коллективному пониманию идеи и опубликовала ряд обширных исследовательских работ по этой теме. Кроме того, команда активно изучает новые способы улучшения текущих конструкций BitVM и, вероятно, будет считаться одной из самых инновационных команд L2 в этой области, как только их исследования будут реализованы.

Когда мы смотрим на проекты мостов, становится очевидно, что наиболее децентрализованные из них будут разрабатываться с вариациями BitVM. Действительно, BitVM не является монолитной сущностью, на которую можно просто ссылаться, чтобы понять ее в контексте сверток Bitcoin. Несколько команд работают над конкурирующими (и синергетическими) адаптациями первоначального предложения Робина Линуса.

Основные различия, которые следует понимать в этих вариантах BitVM, сводятся к нескольким ключевым параметрам:

Из технического документа Snarknado:

«BitVM, однако, не лишен накладных расходов. Как и оптимистичный роллап, доказательству требуется период вывода, чтобы позволить претендентам войти. Обратите внимание, что полностью ончейновый вызов-ответ может потребовать десятков циклов между доказывающим (называемым Полом в BitVM) и претендентом (называемым Вики), и поскольку у Bitcoin время блока составляет 10 минут, это может быть довольно долго. Также немного неясно, что произойдет, если много претендентов захотят бросить вызов одновременно, и повлияет ли это на задержку и окончательность».

«BitVM, однако, не лишен накладных расходов. Как и оптимистичный роллап, доказательству требуется период вывода, чтобы позволить претендентам войти. Обратите внимание, что полностью ончейновый вызов-ответ может потребовать десятков циклов между доказывающим (называемым Полом в BitVM) и претендентом (называемым Вики), и поскольку у Bitcoin время блока составляет 10 минут, это может быть довольно долго. Также немного неясно, что произойдет, если много претендентов захотят бросить вызов одновременно, и повлияет ли это на задержку и окончательность».

«Оператор изначально покрывает запросы пользователей на снятие средств из своего кармана, а затем объединяет необходимые доказательства в единое представление в сеть. Если другие операторы подозревают нечестную игру, они могут оспорить представление. Успешные оспаривания приводят к тому, что нечестный оператор теряет свой первоначальный залог и удаляется из сети. Если представление оператора не оспаривается, он может потребовать эквивалентную сумму, которую он выплатил из первоначальных депозитов пользователей».

«Оператор изначально покрывает запросы пользователей на снятие средств из своего кармана, а затем объединяет необходимые доказательства в единое представление в сеть. Если другие операторы подозревают нечестную игру, они могут оспорить представление. Успешные оспаривания приводят к тому, что нечестный оператор теряет свой первоначальный залог и удаляется из сети. Если представление оператора не оспаривается, он может потребовать эквивалентную сумму, которую он выплатил из первоначальных депозитов пользователей».

Несмотря на все эти инновации на уровне моста, невозможно отделить мост от его фундамента, а в случае с роллапами фундамент должен исходить из нескольких ключевых выборов в самой конструкции самого роллапа. Несмотря на всю безопасность и минимизацию доверия мостов BitVM, чтобы провести справедливое сравнение между сайдчейнами и роллапами, мы должны сравнивать их «dans leur ensembles» (в их полном составе).

Одним из самых сложных выборов, с которым придется столкнуться командам, является выбор доступности данных (DA):

«Публикация данных транзакций, которые требуются для проверки транзакций, удовлетворения схем подтверждения или иного продвижения цепочки. В частности, узел проверит доступность данных, когда получит новый блок, который добавляется в цепочку. Узел попытается загрузить все данные транзакций для нового блока, чтобы проверить доступность. Если узел может загрузить все данные транзакций, то он успешно проверил доступность данных, доказав, что данные блока были действительно опубликованы в сети».

«Публикация данных транзакций, которые требуются для проверки транзакций, удовлетворения схем подтверждения или иного продвижения цепочки. В частности, узел проверит доступность данных, когда получит новый блок, который добавляется в цепочку. Узел попытается загрузить все данные транзакций для нового блока, чтобы проверить доступность. Если узел может загрузить все данные транзакций, то он успешно проверил доступность данных, доказав, что данные блока были действительно опубликованы в сети».

Есть только два способа обеспечить доступность данных: разместить их напрямую в Bitcoin или разместить их где-то еще. В случае с накоплениями Bitcoin, по определению, можно было бы ожидать, что DA всегда будет размещен в Bitcoin. Однако это дорогостоящий выбор, который будет иметь негативные последствия как для стоимости транзакций пользователей, так и для способности групп накоплений генерировать чистую прибыль. В ответ на это некоторые команды решили обменять вполне реальные выгоды в безопасности на более дешевые транзакции и дополнительную масштабируемость.

Дилемма DA:

Опять же, биткойнеры могут считать, что жертвовать безопасностью ради удобства пользователя — грех, но мы видели, что в случае сайдчейнов или определенных объединений ETH некоторые пользователи могут предпочесть именно это.

В этом смысле дилемма DA — это не столько техническая, сколько социальная проблема. Да, размещение DA на Bitcoin единственным способом считаться настоящим Bitcoin L2, но будет ли это иметь значение, если единственные роллапы с пользователями — это те, у которых нет Bitcoin DA?

Прежде чем двигаться дальше, вот еще несколько определений:

Optimium: Optimium — это оптимистичный накопитель, который хранит данные транзакций в цепочке. Это обеспечивает доступность и безопасность, но увеличивает затраты и снижает масштабируемость по сравнению с вариантами вне цепочки. Однако пользователям не нужно доверять сторонним поставщикам данных.

Validium: Validium — это оптимистичный вариант свертки, который хранит данные транзакций вне цепочки. Это обеспечивает высокую масштабируемость и низкие затраты, но несет в себе риск потенциальной цензуры данных или проблем с недоступностью без резервного копирования в цепочке. Пользователи должны доверять поставщикам данных, которые честны и устойчивы.

Интересная инвестиционная возможность, которая возникает из этой ситуации, — это разработка потенциального слоя DA с прочной связью с Bitcoin — Celestia Bitcoin. Хотя мы еще не достигли этого, изучение различных способов смягчения сбоев консенсуса для роллапов является большой областью внимания для UTXO и отчасти повлияло на наше решение инвестировать в CHAR Джереми Рубина (разработчик Bitcoin Core, автор BIP-119).

В то время как LN пытается решить проблему масштабируемости в одноранговой манере, что приводит к проблемам с ликвидностью, роллапы выводят выполнение транзакций за пределы цепочки — но текущие архитектуры делают использование Bitcoin в качестве уровня DA дорогостоящим. Все системы в конечном итоге будут использовать централизованные решения для улучшения пользовательского опыта, и на данный момент трудно сказать, какой компромисс хуже.

Заглядывая вперед, Citrea планирует ввести volition, гибридную модель, балансирующую безопасность в цепочке с эффективностью затрат вне цепочки. Это позволяет приложениям выбирать свой метод хранения данных на основе их конкретных потребностей. Это то, чего мы раньше не видели, и это заслуживает большего внимания, когда дело доходит до дилеммы DA для биткойн-накоплений.

«Так что в зависимости от вашего использования, если вы хотите развернуть игровое приложение, вы можете использовать данные вне сети. Это очень дешево, очень быстро, но все еще обеспечивает эту совместимость с Bitcoin. Если вы хотите создать приложение для стейблкоина, поддерживаемое Bitcoin, вы можете использовать данные в сети, чтобы ваш стейблкоин был полностью защищен в сети, полностью защищен Bitcoin. Немного дорого, но вы все равно получаете эту совместимость между игровым приложением и приложением для стейблкоина».

«Так что в зависимости от вашего использования, если вы хотите развернуть игровое приложение, вы можете использовать данные вне сети. Это очень дешево, очень быстро, но все еще обеспечивает эту совместимость с Bitcoin. Если вы хотите создать приложение для стейблкоина, поддерживаемое Bitcoin, вы можете использовать данные в сети, чтобы ваш стейблкоин был полностью защищен в сети, полностью защищен Bitcoin. Немного дорого, но вы все равно получаете эту совместимость между игровым приложением и приложением для стейблкоина».

Другие проблемы с Bitcoin как слоем DA. Лучший способ узнать об этом — прочитать последний отчет Galaxy Research о Bitcoin как слое DA. Однако одна из конкретных проблем, на которую мы хотели бы потратить больше времени, — это вопрос спроса на пространство блоков и динамика ставок комиссий.

В SOTB_2, второй части этой серии исследований, мы более подробно рассмотрим, как активация различных опкодов может повлиять на эффективность и децентрализацию роллапов Bitcoin. А пока мы можем просто оставить читателям следующую идею:

Обсуждения управления всегда сложны, но я верю, что большее их количество оправдано, когда дело касается накопительных пакетов Bitcoin. Как я это вижу, это типичная проблема курицы и яйца: мы хотим иметь накопительные пакеты для масштабирования и добавления новых функций в Bitcoin. Единственный способ получить их сейчас — повторно активировать OP_CAT, но OP_CAT позволяет делать другие вещи, которые не нужны для накопительных пакетов, будучи неэффективным для проверки доказательств с нулевым разглашением.

Должны ли мы сначала доказать спрос на оптимистичные роллапы без нового op_code, а затем активировать выделенный op_code для их оптимизации? Или мы должны сначала активировать OP_CAT, чтобы доказать спрос на роллапы, рискуя тем, что они будут неэффективными, что может оттолкнуть от них пользователей? У нас нет ответа на этот вопрос, но мы можем только надеяться, что команды по роллапам дадут ответ к концу года. Тем временем, другие предложения по ковенантам, такие как LNHANCE (включая CTV) или TX_HASH, могли бы помочь Bitcoin масштабироваться за пределами роллапов.

В этом новом ландшафте Bitcoin L2s конкуренция между сайдчейнами и роллапами будет жесткой. Как мы уже отметили, распространенное заблуждение в этой области заключается в том, что сайдчейны неинтересны, поскольку они более централизованы, чем L2s, и что роллапы — это просто новая форма сайдчейнов.

Для сайдчейнов оптимистичный вариант заключается в том, что привнесение совместимости EVM в экосистему Bitcoin вызовет возрождение активности defi для биткойнеров, ищущих возможности получения дохода. Напомним, что в настоящее время в WBTC заблокировано более 9,3 млрд долларов, согласно DeFillama. Возвращение этой активности к более нативным решениям Bitcoin является обязательным условием, если Bitcoin когда-либо преуспеет в качестве расчетной цепочки для экономической деятельности. Кроме того, мы считаем, что инновации, привнесенные новыми конструкциями сайдчейнов, могут помочь смягчить некоторые проблемы централизации, преследующие предыдущие конструкции. Как оптимизированная, так и усиленная мостовая конструкции имеют интересные ценностные предложения, которые могут убедить достаточное количество пользователей и учреждений участвовать в этих экосистемах.

Говоря о сайдчейнах Bitcoin, мы должны помнить, что их главной целью остается экономическая деятельность без посредников, а не сопротивление цензуре для одноранговых денежных средств. Таким образом, участники этих сетей будут иметь разные приоритеты, при этом экономические стимулы будут находиться на первом месте.

Для роллапов инновации BitVM мог