✏ Эксперты бизнес-омбудсмена заявили о нарушениях в заключении блогера Елены Блиновской под домашний арест

Эксперты бизнес-омбудсмена заявили о нарушениях в заключении блогера Елены Блиновской под домашний арест

Центр общественных процедур «Бизнес против коррупции» (ЦОП «БПК»), действующий под эгидой уполномоченного при президенте России по защите прав предпринимателей Бориса Титова, рассмотрел обращение индивидуального предпринимателя и блогера Елены Блиновской, сообщила пресс-служба Титова.

Адвокаты Блиновской просили поддержать их попытки опротестовать выбор меры пресечения для подзащитной, которая находится под домашним арестом с 28 апреля. На днях предстоит очередное судебное рассмотрение о продлении ареста.

Finam.ru ранее подробно рассказывал о налоговых обвинениях в отношении Блиновской и других блогеров.

В сообщении пресс-службы бизнес-омбудсмена приводятся слова эксперта ЦОП БПК Тимофея Ермака (адвокатское бюро «Юрлов и партнеры»), который напомнил, что УПК РФ ставит перед судом при избрании домашнего ареста те же условия, что и при заключении под стражу. То есть подозреваемый или обвиняемый, которому назначается подобная мера пресечения, либо не имеет места жительства или места пребывания на территории России, либо он нарушил ранее избранную меру, либо он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Блогера задержали в момент пересечения российско-белорусской границы на автомобиле. По мнению Ермака, формально это нельзя называть попыткой скрыться от следствия. «Задержали Блиновскую в ночь на 27 апреля, а уголовное дело было возбуждено вечером 26-го. Нет никаких свидетельств, что к моменту задержания Блиновской было известно о своем статусе подозреваемой, что она о чем-то уведомлялась, вызывалась на допрос и так далее», - говорится в материале.

Кроме того, в июне, к моменту продления меры пресечения, в УПК РФ уже были внесены существенные изменения, подчеркнул эксперт. «Статья 99 была дополнена частью 2: в случае избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, указанных в ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ (то есть индивидуального предпринимателя или члена органа управления организацией) суд в обязательном порядке должен рассмотреть возможность избрания той меры, которая позволит продолжить осуществление предпринимательской деятельности. А в этом-то и заключается главная проблема. Действующий в отношении Блиновской режим подразумевает запрет на использование средств связи. В том числе, разумеется, и интернета», - подчеркивается в материале. Адвокат Блиновской Наталья Сальникова заявила, что домашний арест мешает ее подзащитной выстроить отношения с налоговым органом. Эксперты ЦОП полагают, что для изменения меры пресечения для блогера-предпринимателя (к примеру, на подписку о невыезде) есть законные основания.